Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-6/2019 от 01.07.2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

« 29 » июля 2019 года г.Нефтегорск.

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Лопутнев В.В., при секретаре Емельяновой Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Антясова Романа Игоревича на определение мирового судьи судебного участка № 148 Нефтегорского судебного района Самарской области от 17.05.2019 года о взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка № 148 Нефтегорского судебного района от 17.05.2019 года, вынесенным в рамках рассмотренного гражданского дела по иску ООО МФК «ГринМани» к Антясову Р.И. о взыскании задолженности по договору займа, с Антясова Р.И. в пользу ООО МФК «ГринМани» были взысканы расходы на оплату юридических услуг 5000 рублей.

Антясов Р.И. обратился с частной жалобой на данное определение, указав в его обоснование, что взысканная судом сумма завышена, дело не относится к категории сложных, оказанные по нему юридические услуги являются формальными, не представлены документы, подтверждающие полномочия лица, оказавшего эти услуги, на их оказание.

Изучив доводы частной жалобы, материалы дела, суд не находит оснований для отмены вынесенного определения.

В соответствии со ст.88 ч.1 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ применительно к разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 года, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, могут быть отнесены признанные судом необходимыми расходы, в т.ч. понесенные до предъявления искового заявления.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.п.10-11 указанного постановления лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в т.ч. расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п.13 данного постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика (п.26 Постановления).

В материалах дела имеется заключенный между ООО МФК «ГринМани» и М. договор оказания юридических услуг № от 9.01.2019 года, предметом которого является выполнение последней действий, связанных с подачей искового заявления в суд: изучить представленные документы; проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы; осуществить сбор документов; подготовить пакет документов, необходимых для обращения в суд, составить исковое заявление, стоимость которых составила 5000 рублей. Данная сумма была оплачена платежным поручением от 15.03.2019 года, содержащим указание на адресность платежа (оплата по договору № от 9.01.2019 года за Антясова Р.И.).

С учетом данных обстоятельств, исполнения ответчиком содержащихся в исковом заявлении требований после подачи иска в суд, но до вынесения решения по делу, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отнесении этих расходов к необходимым и их взыскании. При этом он учел объем и степень сложности дела и верно посчитал, что размер стоимости оказанных юридических услуг не носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Согласно решению Совета ПАСО № 15-12-13/СП от 14.12.2015 года размер платы за составление искового заявления составляет от 6000 рублей, консультация от 1000 до 2000 рублей, правовая экспертиза документов от 6000 рублей. Ссылка в жалобе на формальный характер юридических услуг является несостоятельной, поскольку они относятся к консультированию, подготовке и составлению искового заявления, необходимых для обращения в суд, а доводы об отсутствии полномочий исполнителя по договору на оказание таких услуг подлежат отклонению ввиду того, что такие полномочия предоставляет сам договор, по которому М. действовала от себя лично.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 148 Нефтегорского судебного района Самарской области от 17.05.2019 года о взыскании с Антясова Р.И. в пользу ООО МФК «ГринМани» 5000 рублей в качестве расходов на оплату юридических услуг как издержек, связанных с рассмотрением дела, оставить без изменения, частную жалобу Антясова Р.И. без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

Судья В.В.Лопутнев