Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-20/2015 от 08.05.2015

Дело № 12-20/2015

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

24 июня 2015 года      г. Кировск

Судья Кировского городского суда Мурманской области Ткаченко А.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Гарага Е.М., рассмотрев в помещении Кировского городского суда, расположенного по адресу: г. Кировск, пр. ..., жалобу Гарага Е.М. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» от 04 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ,

которым Гарага Е.М., ... года рождения, уроженка ..., зарегистрированная по адресу: г.Кировск, ул. ..., проживающая по адресу: Мурманская область, г. Кировск, ул. ..., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» от 04 мая 2015 года, Гарага Е.М. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

На данное постановление Гарага Е.Н. принесена жалоба, в которой ставится вопрос об отмене оспариваемого постановления.

В обоснование своей жалобы Гарага Е.М. указала, что постановление является незаконным, противоречащим нормам действующего законодательства и основанным на недопустимых доказательствах, поскольку инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» был составлен протокол об административном правонарушении без участия свидетелей правонарушения, который был ею подписан и получен, затем спустя некоторое время инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» уже в подписанный сторонами протокол об административном правонарушении были внесены изменения, путем отражения в нем новых обстоятельств дела с привлечением свидетелей, не являвшихся очевидцами правонарушения. Поскольку на участке автодороги, по которой она двигалась и на котором была произведена фиксация скорости отсутствует знак ограничения скорости, считает что нет доказательств нарушения ею скоростного режима. Просит постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» от 04 мая 2015 года отменить.

    В судебном заседании заявитель Гарага Е.М. настаивала на доводах изложенных в жалобе и просила постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» от 04 мая 2015 года отменить.

Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» П. В.А. извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит жалобу оставить без удовлетворения, и рассмотреть дело в его отсутствие.

Свидетели К. А.Л. и И. В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены.

Судья, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения Гарага Е.М., изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судьей проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.

Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из анализа приведенной правовой нормы, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела указанный порядок был нарушен, поскольку инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» П. В.А. не были созданы необходимые условия для надлежащего привлечения лица к административной ответственности, в результате чего был нарушен порядок составления протокола об административном правонарушении, предусмотренный Кодеком РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При этом, доказательства должны соответствовать признакам относимости и допустимости.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

На основании ст.26.11 КоАП Российской Федерации судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела усматривается, что 04.05.2015 протокол об административном правонарушении в отношении Гарага Е.М. был составлен без участия свидетелей административного правонарушения, что подтверждается копией протокола об административном правонарушении выданному под роспись Гарага Е.М.

Вместе с тем, как следует из подлинного протокола об административном правонарушении, в качестве свидетелей в протоколе указаны К. А.Л. и И. В.А. Копия протокола об административном правонарушении также вручена Гарага Е.М., от подписи о вручении которого последняя отказалась.

В силу статьи 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

При исследовании письменных материалов дела об административном правонарушении судом установлено, что в ходе производства по делу должностным лицом объяснения об обстоятельствах дела в установленном порядке у свидетелей К. А.Л. и И. В.А. отобраны не были. Первоначально, при составлении протокола по делу об административном правонарушении указанные свидетели не присутствовали.

Допущенные инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» П. В.А. процессуальные нарушения порядка привлечения к административной ответственности, повлекшие нарушение прав и законных интересов лица, привлекаемого к ответственности, по мнению суда, являются существенными, т. к. не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Данное обстоятельство в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях является безусловным основанием для отмены постановления и возвращении дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

    Жалобу Гарага Е.М. удовлетворить.

    Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» 51 АА №... от 04 мая 2015 года о привлечении Гарага Е.М. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в ГИБДД МО МВД России «Апатитский».

Решение может быть обжаловано в Мурманской областной суд через Кировский городской суд в течение 10 дней.

Судья А.А. Ткаченко