Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-151/2013 (2-2661/2012;) ~ М-2743/2012 от 12.12.2012

Дело № 2-151/2013

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 февраля 2013 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Буланкова Р.В.,

при секретаре Слотиной К.А.,

с участием представителя истца Маймуст Е.С. по доверенности,

ответчиков Коршуновой И.И., Коршунова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пермского отделения № к Коршунова И.И., Коршунов Е.В., Пьянкова М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Пермского отделения № обратилось в суд к Коршунова И.И., Коршунов Е.В., Пьянкова М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что по кредитному договору №-Н от ДД.ММ.ГГГГ, Банк предоставил Коршуновой (Рассановой) И.И. потребительский кредит в сумме <данные изъяты>, под <данные изъяты> % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно в качестве обеспечения исполнения кредитного договора был заключен договор поручительства № с Коршуновым Е.В., № с Пьянковой М.В., которые взяли на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение Заемщиком всех обязательств по кредитному договору. В нарушение статей 309, 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий кредитного договора, Коршунова И.И. должным образом не исполняет свои обязательства, несвоевременно вносит платежи, последний платеж по кредиту поступил в <данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из которых: основной долг – <данные изъяты>, долг по процентам – <данные изъяты>, долг по неустойкам – <данные изъяты>. Просит взыскать солидарно с Коршуновой И.И., Коршунова Е.В., Пьянковой М.В. задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Коршунова И.И., Коршунов Е.В. с исковыми требованиями согласны.

Ответчик Пьянкова М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением возражения не представила.

Суд, заслушав представителя истца, ответчиков, оценив письменные доказательства, установил следующее.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Согласно положениям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами статей 819-821 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Пермского отделения № (Кредитор) и Коршуновой (Рассановой) Ириной Игоревной (Заемщик) заключен кредитный договор №-Н, по условиям которого Кредитор обязался предоставить Заемщику «Кредит на неотложные нужды» в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (пункт 1.1 кредитного договора) (л.д.4-6).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по данному кредитному договору оформлено поручительство Коршунов Е.В. – договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и Пьянкова М.В. – договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пунктам 3.1., 4.1., 4.2., 4.3., 4.4. заключенного кредитного договора кредит предоставлен путем открытия Кредитором Заемщику ссудного счета; погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем; погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится наличными деньгами, перечислением со счета по вкладу, условия которого позволяют совершать приходно-расходные операции или с текущего счета, или со счета банковской карты; уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиков ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным; при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитном), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом вносится в валюте кредита.

Пунктом 5.2.4. указанного кредитного договора предусмотрены основания досрочного взыскания банком задолженности по кредитному договору и предъявления аналогичных требований к поручителям, одним из которых является неисполнение или ненадлежащее исполнение (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Из представленной выписки по счету следует, что обязательства по выдаче суммы кредита Коршуновой И.И. в размере <данные изъяты>, банком выполнены, денежные средства зачислены на ее счет ДД.ММ.ГГГГ, Коршунова И.И. в счет погашения кредита и уплаты причитающихся процентов за пользованием кредитом, в феврале и <данные изъяты> произвела ежемесячные платежи не в полном размере и в не установленные сроки, а с <данные изъяты> прекратила внесение платежей, то есть не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору и выпиской по счету (л.д.10-15), доказательств обратного суду не представлено.

В связи с установленными обстоятельствами, у банка в силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации имеются основания для досрочного требования возврата суммы кредита, процентов за пользование им и уплаты неустойки за нарушение обязательства.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>, из которых: основной долг – <данные изъяты>, долг по процентам – <данные изъяты>, долг по неустойкам – <данные изъяты>.

Проверив письменный расчет сумм, подлежащих взысканию с ответчика, суд находит его правильным, возражений по суммам, доказательств уплаты денежных средств по кредитному договору, в ином размере, чем представлено истцом, ответчиком не представлено.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей уменьшение неустойки, суд не усматривает.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность, в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования ОАО «Сбербанк России» в лице Пермского отделения № о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору с ответчиков в солидарном порядке подлежат удовлетворению в полном объеме (в пределах заявленных требований).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в размере <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пермского отделения № к Коршунова И.И., Коршунов Е.В., Пьянкова М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с Коршунова И.И., Коршунов Е.В., Пьянкова М.В. солидарно в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пермского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых:

- основной долг – <данные изъяты>,

- долг по процентам – <данные изъяты>,

- долг по неустойкам – <данные изъяты>.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пермского отделения № с Коршунова И.И., Коршунов Е.В., Пьянкова М.В. сумму в счет возмещения судебных расходов истца по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца со дня вынесения решения суда.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Р.В. Буланков