Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1199/2023 (2а-7914/2022;) ~ М-7041/2022 от 09.12.2022

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Пудовкиной Е.С.,

при помощнике судьи, ведущего протокол судебного заседания, Ивановой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Давыдову ФИО4 о взыскании недоимки по обязательным платежам и санкциям,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по Самарской области обратилась в суд с административным иском к Давыдову А.И. о взыскании недоимки по обязательным платежам и санкциям.

В обоснование требований административный истец указал, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц, в связи с чем в его адрес направлялись налоговые уведомления об уплате налога. Однако в добровольном порядке налогоплательщик не уплатил обязательные платежи, в связи с чем в его адрес направлены требования об уплате недоимки и начисленных на сумму недоимки пеней, которые в установленный срок не исполнены. В добровольном порядке задолженность по обязательным платежам и санкциям не погашена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд взыскать с Давыдова А.И. недоимку по обязательным платежам и санкциям в сумме <данные изъяты> рублей; в том числе по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере <данные изъяты> рублей и пени в сумме <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 2018 год в размере <данные изъяты> рублей и пени в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 2019 год в размере <данные изъяты> рублей; 2020 год в размере <данные изъяты> рубля и пени в сумме <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; по транспортному налогу за 2017 год в размере <данные изъяты> рублей и пени в сумме <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 2018 год в размере <данные изъяты> рублей и пени в сумме <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 2019 год в размере <данные изъяты> рублей пени в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 2020 год в размере <данные изъяты> рубля; уплату государственной пошлины возложить на ответчика.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Межрайонная ИФНС России № по Самарской области.

В судебное заседание стороны, заинтересованное лицо, не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении дела не просили. При подаче иска административный истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Административный ответчик в письменных возражениях на административный иск просил в удовлетворении требований отказать, указывая на нарушение налоговым органом сроков направления налоговых уведомлений; несоответствие сумм налога на имущество физических лиц за 2017, 2018, 2019 гг., указанных в налоговых уведомлениях и требовании. Не предоставлено сведений на основании каких обстоятельств был произведен перерасчет налога, его о перерасчете налога не уведомляли; налоговый орган не имеет права требовать взыскания большего размера сумм налогов, что указано в налоговых уведомлениях. Налоговым органом нарушены сроки направления требований. Таким образом, налоговым органом пропущен совокупный срок обращения в суд с заявленными требованиями.

Представитель заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № по Самарской области просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, заинтересованного лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не просивших о его отложении.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

На основании статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Положениями статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машиноместо; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Статьей 402 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости.

В силу статьи 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом, законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой. В отношении налогоплательщиков-организаций законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, устанавливая налог, определяют также порядок и сроки уплаты налога.

На основании абзаца 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Объектом налогообложения, согласно статье 358 Налогового кодекса Российской Федерации, признаются, в том числе, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 360 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии со статьей 361 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства.

В силу пункта 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Из материалов административного дела следует, что Давыдов А.И. (№ юридически значимый период (2017-2020 гг.) на праве собственности принадлежали транспортные средства <данные изъяты> <данные изъяты>; а также квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

С учетом положений вышеуказанных норм, административный ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц и транспортного налога, в связи с наличием у него объектов налогообложения.

Установлено, что налогоплательщику Давыдову А.И. налоговым органом исчислен:

- транспортный налог за 2017 год в размере <данные изъяты> рублей; а также налог на имущество физических лиц за 2017 год в размере <данные изъяты> рублей; о чем налогоплательщику в электронном виде через личный кабинет налогоплательщика направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ;

- транспортный налог за 2018 год в размере <данные изъяты>; а также налог на имущество физических лиц за 2018 год в размере <данные изъяты> рублей; о чем налогоплательщику в электронном виде через личный кабинет налогоплательщика направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ;

- транспортный налог за 2019 год в размере <данные изъяты> рублей; а также налог на имущество физических лиц за 2019 год в размере <данные изъяты> рублей; о чем налогоплательщику в электронном виде через личный кабинет налогоплательщика направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ;

- транспортный налог за 2020 год в сумме <данные изъяты> рубля; а также налог на имущество физических лиц за 2020 год в размере <данные изъяты> рублей; о чем налогоплательщику в электронном виде через личный кабинет налогоплательщика направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ

В установленный законом срок Давыдов А.И. не исполнил обязанность по уплате налогов, в связи с чем налоговым органом в адрес налогоплательщика в электронном виде через личный кабинет налогоплательщика направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по налогу на имущество физических лиц в сумме <данные изъяты>00 рублей и пени в сумме <данные изъяты> рублей и по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> рубля и пени в сумме <данные изъяты> рубля, срок уплаты задолженности по которому установлен до ДД.ММ.ГГГГ

В добровольном порядке административный ответчик не исполнил обязанность по уплате недоимки по налогу и задолженности по пеням.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с должника Давыдова А.И. задолженности по налогу и пеням в сумме <данные изъяты> рублей.

Определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по возражениям должника отменен. Однако обязанность по уплате задолженности по налогу налогоплательщиком не исполнена, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ налоговая инспекция обратилась в суд с административным иском о взыскании с Давыдова А.И. обязательных платежей и санкций в принудительном порядке.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Как следует из требования № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ расчет недоимки по налогам произведен из налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как сумма рассчитанной недоимки не соответствует суммам и налоговым периодам, заявленным в указанном налоговом уведомлении, как и не соответствует предоставленному к требованию расчету пеней, и как следствие, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Установлено, что налоговым органом произведен перерасчет налога на имущество физических лиц за 2019 г., в связи с чем в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма налога составила <данные изъяты>.

Также установлено, что в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, где произведен расчет транспортного налога за 2017, 2018, 2019 гг. в отношении объекта налогообложения - транспортного средства <данные изъяты>, в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, соответственно, что в сумме составляет <данные изъяты> рубля и соответствует суммам, указанным в ранее выставленных налоговых уведомлениях (№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ); а также расчет налога на имущество физических лиц за 2017, 2018, 2019 гг. в отношении объекта налогообложения – квартиры по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> рублей<данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей соответственно, что в сумме составляет <данные изъяты> рублей и не соответствует суммам, указанным в ранее выставленных налоговых уведомлениях (№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ).

Пунктом 2.1 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перерасчет сумм ранее исчисленных налогов, указанных в пункте 3 статьи 14 и пунктах 1 и 2 статьи 15 настоящего Кодекса, осуществляется не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Перерасчет, предусмотренный абзацем первым настоящего пункта, не осуществляется, если влечет увеличение ранее уплаченных сумм указанных налогов.

Принимая во внимание, что перерасчет, произведенный в 2020 году, налога на имущество физических лиц за 2017, 2018, 2019 гг. привел к увеличению сумм налога, вместе с тем, доказательств уплаты налога на имущество физических лиц административным ответчиком предоставлено не было, тогда как перерасчет, влекущий увеличение налога, мог быть произведен лишь в отношении объектов налогообложения, по которым обязанность по уплате налога не была исполнена, в силу названных законоположений перерасчет налога на имущество физических лиц, влекущий его увеличение, мог быть произведен.

В соответствии с пунктом 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Исходя из пункта 3 статьи 363, пункта 2 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, а также как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик Давыдов А.И. зарегистрирован по адресу: <адрес>А, <адрес>.

Вместе с тем, налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ адресованные Давыдову А.И. фактически направлялись по адресу: <адрес>, что к месту регистрации административного ответчика не относилось.

При этом, в обоснование направления налоговых уведомлений, налоговый орган ссылается на формирование налоговых уведомлений в электронном виде и направление их в адрес налогоплательщика через личный кабинет.

На запрос суда, налоговым органом сообщено, что по состоянию на 2018, 2019, 2020 гг. налогоплательщик Давыдов А.И. личного кабинета налогоплательщика не имел.

Действительно, как видно из скриншота выгрузки данных в личный кабинет налогоплательщика Давыдова А.И., налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также налоговое уведомление о перерасчете № от ДД.ММ.ГГГГ и налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о расчете налога за 2020 год, выгружены в личный кабинет и получены – ДД.ММ.ГГГГ, то есть на этот момент уже было выставлено требование, подано заявление о вынесении судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), вынесен судебный приказ (ДД.ММ.ГГГГ).

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на день возникновения налоговых правоотношений) в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

На основании пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

В пункте 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что под днем выявления недоимки следует понимать следующий день после наступления срока уплаты налога.

Вместе с тем, предусмотренный пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации срок не является пресекательным, его пропуск не влечет утрату налоговым органом права на принудительное взыскание обязательных платежей, однако не влечет и продление совокупного срока принудительного взыскания задолженности, который исчисляется объективно - в последовательности и продолжительности, установленной пунктами 4, 6 статьи 69, пунктами 1, 2 статьи 70, пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пропуск срока направления требования, как одной из составляющих совокупного срока для принудительного взыскания, учитывается при обращении в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей.

По общему правилу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести, месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, днем выявления недоимки по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2017 г., считается ДД.ММ.ГГГГ; за 2018 год – ДД.ММ.ГГГГ; за 2019 год – ДД.ММ.ГГГГ, тогда как требование об уплате недоимки было направлено только лишь в декабре 2021 г.

Доказательств перерасчета налога на имущество физических лиц за 2017, 2018 гг. налоговым органом не предоставлено, как и не предоставлено обоснований для произведенного перерасчета. Более того, необходимость формирования налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, не приведена, как и не приведено доказательств направления данных налоговых уведомлений, в предусмотренный законом срок. Все предоставленные налоговым органом налоговые уведомления, в том числе налоговое уведомление о расчете налога за 2020 год, направлены налоговым органом за пределами срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, в тот период времени, когда налоговый орган уже обратился с заявлением о вынесении судебного приказа и судебный приказ был вынесен.

Таким образом, административным истцом не предоставлено суду доказательств того, что налоговые уведомления об уплате налога направлялись в адрес налогоплательщика в предусмотренном законом порядке и сроки.

Учитывая отсутствие факта направления в адрес административного ответчика налоговых уведомлений, в предусмотренном законом порядке и сроки, суд приходит к выводу, что у налогоплательщика не возникла обязанность по уплате налога, в связи с чем, налоговый орган не вправе был направлять требование об уплате налога.

Данный вывод в полной мере согласуется с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, согласно которым в соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Пункт 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления. Такой порядок, являясь существенным элементом налогового обязательства, в частности, по транспортному налогу, направлен, прежде всего, на своевременное и безошибочное исполнение указанной конституционной обязанности в отношении данного налога, имеющего особенности исчисления и уплаты физическими лицами.

В связи с неисполнением обязанности налогового органа по направлению налоговых уведомлений, что привело к нарушению совокупного срока обращения за взысканием недоимки, суд приходит к выводу о том, что требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Давыдову ФИО5 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, по транспортному налогу за 2017-2020 годы и задолженность по пеням в сумме 23 814,88 рублей - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                                <данные изъяты>                                                    Е.С. Пудовкина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>