Приговор по делу № 1-165/2016 от 18.05.2016

уголовное дело № 1-165/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воскресенск                                     04 августа 2016г.

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Нигматулиной Б.Ш.,

при секретаре судебного заседания Ленковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Воскресенского городского прокурора Московской области Суминой А.Ю.,

подсудимых Панкова А.В., Тарасова А.В.,

их защитника в порядке ст. 51 УПК РФ - адвоката филиала № 17 МОКА Зимогляда В.В., представившего удостоверение № 6640 и ордера №№ 020007 и 020008 от 22.06.2016г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

Панкова А.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, русского, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, государственных наград не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, наблюдающегося у врача-нарколога с 2009г. с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя», у врача-психиатра не наблюдающегося, хронических и (или) тяжких заболеваний не имеющего, ранее судимого:

- 19.11.2015г. Воскресенским городским судом Московской области по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Воскресенского городского суда Московской области от 24.06.2016г. условное осуждение по данному приговору отменено, постановлено считать Панкова А.В. осужденным к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении,

содержащегося под стражей по настоящему делу с 24.06.2016г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Тарасова А.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, русского, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, государственных наград не имеющего, регистрации в РФ не имеющего, фактически проживавшего по адресу: <адрес>, у нарколога и психиатра не наблюдающегося, имеющего заболевание <данные изъяты>, иных хронических и (или) тяжких заболеваний не имеющего, ранее судимого:

03.08.2001г. Воскресенским городским судом Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 175 УК РФ, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 2 000 рублей с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Металлургического районного суда г. Челябинск от 22.04.2005г. действия переквалифицированы на ч. 1 ст. 175 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 162 УК РФ, наказание снижено до 7 лет 8 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 2 000 рублей. Определением Челябинского областного суда от 02.08.2005г. исключено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей, освободился 29.12.2006г. условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 9 месяцев 12 дней;

27.07.2007г. Воскресенским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 03.08.2001г.) назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился 17.07.2013г. по отбытию срока наказания;

21.11.2013г. Воскресенским городским судом Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился 22.07.2015г. на основании п. 5 Постановления Государственной Думы РФ от 24.04.2015г. № 6576-6ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов»;

15.04.2016г. и.о. мирового судьи судебного участка № 20 Воскресенского судебного района Московской области по ч. 1 ст. 116 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Воскресенского городского суда Московской области от 22.07.2016г. исключено указание на осуждение по ч. 1 ст. 116 УК РФ, в связи с декриминализацией данного деяния, снижено наказание на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ до 1 года 7 месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Панков А.В. и Тарасов А.В., каждый, совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, которые не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам.

22.04.2016г. около 18 часов Панков А.В. и Тарасов А.В. после совместного распития спиртных напитков, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, распределив между собой роли в совершении преступления, подошли к окну расположенной на первом этаже <адрес> в г. Воскресенск Московской области, где Тарасов А.В. остался стоять под окном и наблюдать за окружающей обстановкой, в то время как Панков А.В. разбил окно указанной квартиры найденным на земле металлическим чайником, после чего открыл оконную раму и через образовавшийся проем незаконно проник в вышеуказанную квартиру, тем самым незаконно проникнув в жилище, где взял из комнаты чужое, принадлежащее ЛЛИ имущество: ДВД-плеер фирмы «Fusion», стоимостью 3 000 рублей, и через оконный проем передал его Тарасову А.В. Однако Панков А.В. и Тарасов А.В. не смогли довести до конца свой преступный умысел по независящим от них обстоятельствам, т.к. были задержаны на месте совершения преступления сотрудниками полиции. Своими действиями намеревались причинить потерпевшей материальный ущерб в сумме 3000 рублей.

Подсудимые Панков А.В. и Тарасов А.В. полностью согласны с предъявленным им обвинением, осознают характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, понимают, в том числе его суть, и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено подсудимыми Панковым А.В. и Тарасовым А.В. добровольно, и после проведения консультации с защитником Батюковым О.Н., осуществлявшим защиту подсудимых, не имеющих противоречий в показаниях, на стадии предварительного расследования.

В судебном заседании подсудимые Панков А.В. и Тарасов В.А. после консультации с защитником Зимоглядом В.В. поддержали ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании адвокат Зимогляд В.В., государственный обвинитель Сумина А.Ю. выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ЛЛИ в суд не явилась, извещена (т. 2 л.д. 24). В материалах дела имеется заявление потерпевшей о рассмотрении дела в ее отсутствие в порядке особого судопроизводства (т. 1 л.д. 207). Суд с согласия участников процесса рассмотрел дело в отсутствие потерпевшей.

Учитывая, что обвинение, с которым согласились Панков А.В. и Тарасов А.В., обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимых Панкова А.В. и Тарасова А.В., каждого, по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по признаку покушения на кражу, т.е. умышленных действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, которые не были доведены до конца по независящим от подсудимых обстоятельствам.

В связи с вступлением с 15.07.2016г. ФЗ № 323-ФЗ от 03.07.2016г., согласно пп. «а» п. 7 ст. 1 которого значительный ущерб гражданину определяется с учетом имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей, учитывая требования ст. 10 УК РФ, из квалификации действий каждого подсудимого подлежит исключению признак, предусмотренный п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку сумма ущерба, который подсудимые намеревались причинить потерпевшей, составила 3000 рублей.

Подсудимые Панков А.В. и Тарасов А.В. у врача-психиатра не наблюдаются, наличие каких-либо психических заболеваний отрицают. С учетом данных о личности Панкова А.В. и Тарасова А.В., обстоятельств совершения ими преступления, их поведения в ходе предварительного и судебного следствия, оснований сомневаться в том, что преступление совершено ими в состоянии вменяемости у суда не имеется.

При назначении наказания каждому подсудимому суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также характер и степень фактического участия каждого подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

Каждым подсудимым совершено покушение на тяжкое корыстное преступление, при этом характер и степень фактического участия в совершении покушения на кражу признаются судом равнозначными, поскольку оба подсудимых действовали согласно распределению ролей, действия каждого были охвачены умыслом соисполнителя, за пределы достигнутой договоренности никто из них не выходил, согласованными действиями они пытались достичь цель преступления, похитив имущество потерпевшей, но не смогли довести начатое до конца, так как были задержаны сотрудниками полиции на месте преступления.

В порядке ст. 61 УК РФ судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Панкову А.В., признаются: полное признание вины, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, сожаление о произошедшем, мнение потерпевшей, оставившей вопрос о назначении наказания на усмотрение суда, возраст и состояние здоровья подсудимого.

Содержащаяся в т.1 на л.д. 20 явка с повинной сама по себе не может быть признана смягчающим обстоятельством в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку, как разъяснил Пленум ВС РФ в п. 29 Постановления от 22.12.2015г. № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследования преступления.

Из материалов дела следует, что причастность Панкова А.В. к совершению преступления была установлена сразу же, т.к. он был застигнут и задержан сотрудниками полиции на месте преступления, после чего, находясь в УМВД, обратился с явкой с повинной.

В связи с изложенным, судом указанная явка учитывается как иное смягчающее обстоятельство (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание Панкову А.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Решая вопрос о виде наказания Панкову А.В., суд считает, что ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иные, более мягкие виды наказания, не окажут должного влияния на исправление подсудимого.

Каких - либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Панковым А.В. преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категорий преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая то, что настоящее тяжкое преступление совершено Панковым А.В. в период условного осуждения, то оснований для повторного применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства преступления, личность Панкова А.В., суд полагает возможным не назначать ему дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При определении Панкову А.В. срока наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, исходя из которых максимальный срок лишения свободы Панкову А.В. не может превышать 3 лет лишения свободы (6*3/4*2/3).

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по делу не установлено.

Настоящее тяжкое преступление Панков А.В. совершил в период условного осуждения по приговору Воскресенского городского суда Московской области от 19.11.2015г. Поскольку условное осуждение по данному приговору отменено вступившим в законную силу постановлением суда от 24.06.2016г., то повторного решения вопроса об отмене условного осуждения в порядке ч. 5 ст. 74 УК РФ при вынесении приговора не требуется.

При этом окончательное наказание Панкову А.В. должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Панкову А.В. следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

В порядке ст. 61 УК РФ судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Тарасову А.В., признаются: полное признание вины, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, сожаление о произошедшем, мнение потерпевшей, оставившей вопрос о назначении наказания на усмотрение суда, возраст и состояние здоровья подсудимого.

Содержащаяся в т.1 на л.д. 39 явка с повинной сама по себе не может быть признана смягчающим обстоятельством в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку, как разъяснил Пленум ВС РФ в п. 29 Постановления от 22.12.2015г. № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследования преступления.

Из материалов дела следует, что причастность Тарасова А.В. к совершению преступления была установлена сразу же, т.к. он был застигнут и задержан сотрудниками полиции на месте преступления, после чего, находясь в УМВД, обратился с явкой с повинной.

В связи с изложенным, судом указанная явка учитывается как иное смягчающее обстоятельство (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Тарасов А.В. ранее судим за совершение за совершение умышленных преступлений к реальному лишению свободы, в том числе за совершение особо тяжкого (приговор от 03.08.2001г.) и тяжкого (приговор от 27.07.2007г.) преступлений, и вновь совершил тяжкое преступление, в связи с чем в силу п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ его действия образуют особо опасный рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Иных отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Решая вопрос о виде наказания Тарасову А.В., суд считает, что ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иные, более мягкие виды наказания, не окажут должного влияния на исправление подсудимого.

Каких - либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Тарасовым А.В. преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категорий преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

В силу прямого запрета, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, назначение условного осуждения Тарасову А.В. невозможно.

Принимая во внимание обстоятельства преступления, личность Тарасова А.В., суд полагает возможным не назначать ему дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При определении Тарасову А.В. срока наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, исходя из которых максимальный срок лишения свободы Тарасову А.В. не может превышать 3 лет лишения свободы (6*3/4*2/3).

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по делу не установлено, кроме того, имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

Также при определении срока наказания судом учитываются положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом которых минимальное наказание за преступление не может быть менее 1/3 от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, который может быть назначен с учетом положений статьи 66 УК РФ (п. 49 Постановления ПВС от 22.12.2015г.), что составит 1 год 6 месяцев (6*3/4*1/3).

Оснований для применения к Тарасову А.В. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Настоящее тяжкое преступление Тарасов А.В. совершил в период условного осуждения по приговору и.о. мирового судьи 20 судебного участка от 15.04.2016г., в связи с чем, в соответствии с положениями ч. 5, 6 ст. 74 УК РФ условное осуждение должно быть отменено, а окончательное наказание Тарасову А.В. должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний. При этом срок содержания Тарасова А.В. под стражей по приговору мирового судьи с 08.04.2016г. по 14.08.2016г. подлежит зачету в общий срока отбывания наказания.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Тарасову А.В. следует отбывать в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Панкова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, присоединить к наказанию, назначенному настоящим приговором, наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, не отбытого по приговору Воскресенского городского суда Московской области от 19.11.2015г., и окончательно назначить Панкову А.В. наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 04.08.2016г., со дня вынесения приговора.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Панкова А.В. под стражей по настоящему делу с 24.06.2016г. по 03.08.2016г.

Меру пресечения Панкову А.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения, направив его до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Московской области.

Тарасова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Тарасову А.В. условное осуждение по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 20 Воскресенского судебного района Московской области от 15.04.2016г.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, присоединить к наказанию, назначенному настоящим приговором, наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, не отбытого по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 20 Воскресенского судебного района Московской области от 15.04.2016г., и окончательно назначить Тарасову А.В. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Тарасову А.В. изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и исчислять срок наказания со дня вынесения приговора с 04.08.2016г.

В порядке ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Тарасова А.В. под стражей по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 20 Воскресенского судебного района Московской области от 15.04.2016г. с 08 апреля 2016г. по 14 апреля 2016г.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- DVD-плеер «Fusion», возвращенный потерпевшей ЛЛИ, оставить последней по принадлежности;

- находящиеся в материалах дела 3 следа пальцев руки, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья        подпись                        Б.Ш. Нигматулина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>