Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-381/2013 (2-8412/2012;) ~ М-9370/2012 от 26.11.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2013 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

при секретаре Филипповой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-381/2013 по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» к Столбову ио1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» (далее по тексту – истец, Общество) обратился в суд с указанным иском к Столбову С.В.

Требования мотивированы тем, что:

31.12.2009 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты> (далее по тексту – Автомобиль), принадлежащего Кривовой И.Ю. и под её управлением, и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Столбову С.В. и под управлением неизвестного лица.

Согласно заявлению о страховом случае, ДТП произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты>, который скрылся с места ДТП.

В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Кривовой И.Ю., застрахованный в Обществе по договору добровольного страхования, был поврежден.

Выполняя свои обязательства по договору, истец оплатил ремонт поврежденного Автомобиля в размере 52080 рублей.

Поскольку причинитель вреда скрылся с места ДТП, ответственность по возмещению ущерба должен нести собственник автомобиля <данные изъяты>, Столбов С.В.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в свою пользу: возмещение ущерба в размере 52080 рублей; расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не представлены. Дело рассмотрено в её отсутствие.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено следующее:

31.12.2009 года произошло ДТП с участием автомобиля Хендай, государственный регистрационный знак М573ХЕ72, принадлежащего Кривовой И.Ю. и под её управлением, и автомобиля Тойота, государственный регистрационный знак Е745ХВ72, принадлежащего Столбову С.В. и под управлением неизвестного лица.

Согласно заявлению о страховом случае, ДТП произошло по вине водителя автомобиля Тойота, государственный регистрационный знак Е745ХВ72, который скрылся с места ДТП.

В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Кривовой И.Ю., застрахованный в Обществе по договору добровольного страхования, был поврежден.

Выполняя свои обязательства по договору, истец оплатил ремонт поврежденного Автомобиля в размере 52080 рублей.

Поскольку причинитель вреда скрылся с места ДТП, ответственность по возмещению ущерба должен нести собственник автомобиля <данные изъяты>, Столбов С.В.

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, выплатив страховое возмещение, истец занял место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получил право требования возмещения ущерба со страховой компании виновника и (или) с причинителя вреда.

Суд считает, исходя из представленных доказательств, что виновным на 100% в причинении вреда автомобилю <данные изъяты> является собственник автомобиля <данные изъяты>, Столбов С.В.

Доказательств управления автомобилем <данные изъяты>, в момент ДТП иным лицом суду не представлено, как не представлено доказательств обязательного страхования гражданской ответственности водителя данного автомобиля на момент ДТП.

Размер исковых требований ответчиком не опровергнут.

Таким образом, проанализировав все обстоятельства в совокупности, суд пришел к выводу, что требования истца являются обоснованными, а потому их надлежит удовлетворить.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 15, 927, 929, 931, 943, 965, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» удовлетворить.

Взыскать со Столбова ио1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих»: возмещение ущерба в размере 52080 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1762 рубля 40 копеек.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья                            Е.В. Чапаев

Мотивированное решение изготовлено 28.01.2013 года с применением компьютера.