Решения по делу № 2-1922/2019 ~ М-1372/2019 от 15.04.2019

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Истра МО

Истринский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Климёновой Ю.В.

при секретаре Тотоевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королевой Елены Александровны к Бариновой Анне Дмитриевне о вселении, разделе жилого дома и земельного участка, определении порядка пользования жилым домом и земельным участком, по встречному иску Бариновой Анны Дмитриевны к Королевой Елене Александровне, третье лицо Управление Росреестра по Московской области о реальном разделе жилого дома и земельного участка,

установил:

в Истринский городской суд обратилась Королева Е.А. с уточненным исковым заявлением к Бариновой А.Д. о разделе жилого дома и земельного участка, определении порядка пользования земельным участком и жилым домом, нечинении препятствий в пользовании имуществом, вселении в жилое помещение по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец Королева Е.А. указала, что является собственником 1/3 доли в праве собственности на земельный участок общей площадью 774 кв. м с КН № и жилой дом площадью 36,7 кв. м с КН №, другим совладельцем дома и земельного участка является ответчик, между ними сложился порядок пользования земельным участком и домом, желает реализовать свое право на выдел принадлежащей ей доли имущества в натуре.

Баринова А.Д. подала встречное исковое заявление к Королевой Е.А. о разделе земельного участка и жилого дома.

В судебном заседании истец Королева Е.А. исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд об их удовлетворении.

В судебном заседании ответчик Баринова А.Д. и ее представитель по доверенности Магновский А.С. в судебном заседании против удовлетворения требований возражали, просили признать долю истца на земельный участок и жилой дом несущественной и незначительной, прекратить право собственности на имущество с выплатой денежной компенсации, установленной судебной экспертизой.

Представитель Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав сторон, эксперта, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Пунктом 3 ст. 252 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии с абз. 2 п. 4 указанной статьи выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

В силу части 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Судом установлено, что Королева Е.А. является собственником 1/3 доли в праве собственности на земельный участок общей площадью 774 кв. м с КН № и на жилой дом площадью 36,7 кв. м с КН №, расположенных по адресу: <адрес>.

Баринова А.Д. является собственником 2/3 долей в праве собственности на земельный участок общей площадью 774 кв. м с КН № и на жилой дом площадью 36,7 кв. м с КН №, расположенных по адресу: <адрес>.

Указанные доли в праве общей долевой собственности образовались в результате раздела жилого дома решением Истринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и выдела в собственность Фомину А.Ф. части жилого дома, площадью всех частей здания 35,5 кв. м, в том числе общей площадью 25,2 кв. м, из нее жилой 13,9 кв. м, подсобной 11,3 кв. м, вспомогательного использования 10,3 кв. м, состоящую из помещений в лит.А: жилая 13,9 кв. м, кухня – 10,6 кв. м, шкаф – 0,7 кв. м, веранда лит.а – 10,3 кв. м по адресу: <адрес>.

В целях правильного разрешения спора определением суда по делу назначена и проведена строительно-техническая и землеустроительная экспертиза.

Согласно Заключению строительно-технической и землеустроительной экспертизы (л.д. 111-167) по сведениям ЕГРН в общей долевой собственности Королевой Е.А. (доля в праве - 1/3), Бариновой А.Д. (доля в праве - 2/3) находится жилое помещение (квартира) общей площадью 36,7 кв. м с КН №, которая является частью жилого дома с КН №. В соответствии Решением Истринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в общей долевой собственности сторон находится часть жилого дома площадью всех частей здания – 38,7 кв. м, в том числе общей площадью – 36,7 кв. м, в том числе жилой – 17,9 кв. м, подсобной – 18,8 кв. м, вспомогательного использования – 2,0 кв. м в составе лит. А,А1,а1.

На момент проведения экспертного осмотра в части жилого дома (квартиры) с КН № общей площадью всех частей здания 38,7 кв. м в том числе общей площадью – 36,7 кв. м, в том числе жилой – 17,9 кв. м, подсобной – 18,8 кв. м, вспомогательного использования – 2,0 кв. м самовольно возведенных или реконструируемых (переоборудованных) строений не имеется. Планировка части жилого дома (квартиры) соответствует техническому паспорту ГУП МО МОБТИ от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент проведения экспертного осмотра при части жилого дома в пределах границ земельного участка с КН № по сведениям ЕГРН расположены: учтенные в техническом паспорте ГУП МО МОБТИ от ДД.ММ.ГГГГ служебные постройки – лит.Г (гараж), лит. ПО (погреб), лит.Г8 (сарай), лит.Г9 (сарай); не учтенные в техническом паспорте ГУП МО МОБТИ от ДД.ММ.ГГГГ служебные постройки – беседка, хозяйственный блок, навес.

В материалах гражданского дела сведений ЕГРН о зарегистрированных правах на расположенные в пределах границ земельного участка с КН № служебные постройки и сооружения не имеется.

Имеет место нарушение действующих строительных норм и правил в части местоположения служебных построек и сооружений относительно расстояния до границ смежных земельных участков по сведениям ЕГРН – менее 1.0 м: п. 7.1 СП 42.13330 «СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (утв. Приказом Минстроя РФ от 30 декабря 2016 г. N 1034/пр.); п. 6.7 СП 53.13330.2011 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*» (утв. Приказом Минрегиона от 30.12.2010 № 849.

В данном случае доля по выделяемой площади части жилого дома (квартиры) Королевой Е.А. (доля в праве - 1/3) составит не более 13.9 кв. м.

Эксперты указали, что раздел части жилого дома (квартиры) с КН № между его собственниками с выделением отдельных (изолированных) частей жилого дома (квартиры) с их расположением на соответствующих отдельных вновь образованных земельных участках с отдельными входами (отдельные жилые блоки или квартиры) с возможностью их использования по целевому назначению, без причинения значительного ущерба части жилого дома (квартиры) технически невозможен. Возможный раздел части жилого дома (квартиры) потребует обустройства минимально необходимого состава помещений в каждой из выделяемой частей, а также обустройство самостоятельных инженерных систем и коммуникаций. Такое обустройство без возведения дополнительных пристроек, перевода жилых помещений в нежилые, а также без нанесения существенного ущерба техническому состоянию части жилого дома (квартиры), снижения материальной ценности, неудобства в пользовании технически невозможно.

На усмотрение суда экспертами разработан 1 (один) вариант раздела части жилого дома (квартиры) с КН № и земельного участка с КН №, предусматривающий исключение доли Королевой Е.А. в праве собственности на часть жилого дома (квартиры) и земельного участка – выплату денежной компенсации.

Стоимость части жилого дома (квартиры) с КН № общей площадью всех частей здания 38,7 кв. м в том числе общей площадью – 36,7 кв. м, в том числе жилой – 17,9 кв. м, подсобной – 18,8 кв. м, вспомогательного использования – 2,0 кв. м составляет 616 350 руб.

На момент проведения судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы рыночная стоимость земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес> составляет 1825 866 руб. Общая стоимость части жилого дома (квартиры) с КН № и земельного участка с КН №, расположенных по адресу: <адрес> составит 2 442 216 руб. (616350.00 + 1825866.00). Размер денежной компенсации Королевой Е.А. за исключение принадлежащей ей доли (1/3) в праве собственности на часть жилого дома (квартиры) и земельного участка составит – 814 072 руб.

В данном случае право общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру) с КН № и земельный участок с КН № прекращается. В собственность Бариновой А.Д. выделяется жилое помещение (квартира) с КН № площадью 36,7 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, а также земельный участок с КН №, расположенный по адресу: <адрес>.

По сведениям ЕГРН в общей долевой собственности Королевой Е.А. (доля в праве - 1/3), Баринова А.Д. (доля в праве - 2/3) находится земельный участок с КН №, расположенный по адресу: <адрес>. Категория и вид разрешенного использования – не установлены.

Земельный участок с КН №, расположенный по адресу: <адрес> площадью 774 кв. м, находится в границах, обозначенных точками №№. Фактическое местоположение границы земельного участка с КН № в пределах значения предельной ошибки положения межевого знака – 0,20 м (удвоенное значение Mt = 0.10 м – средняя квадратическая ошибка положения межевого знака), а также его площадь в пределах допустимой погрешности (+/- 19 кв. м) соответствует местоположению границы и площади по сведениям ЕГРН. Реестровых ошибок в сведениях ЕГРН о местоположении границы земельного участка с КН №, а также смежных земельных участков не имеется.

Земельный участок с КН № расположенный по адресу: <адрес> входит в зону «Ж-2» (земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства), установленную Правилами землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Истра Московской области утвержденных Решением Совета депутатов городского округа Истра Московской области № 14/13 от 23.11.2017 г. С учетом минимального размера предоставления земельного участка на землях населенного пункта для индивидуального жилищного строительства – 500 кв. м выдел Королевой Е.А. части земельного участка с КН № площадью 258 кв. м соответствующего доли - 1/3 невозможен.

На усмотрение суда экспертами разработан 1 (один) вариант раздела части жилого дома (квартиры) с КН № и земельного участка с КН №, предусматривающий исключение доли Королевой Е.А. в праве собственности на часть жилого дома (квартиры) и земельного участка – выплату денежной компенсации. Для определения суммы денежной компенсации Королевой Е.А. за исключение доли 1/3 из права общей долевой собственности на земельный участок проведена оценка рыночной стоимости земельного участка с КН №.

На момент проведения судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы рыночная стоимость земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес> составляет 1 825 866 руб. Общая стоимость части жилого дома (квартиры) с КН № и земельного участка с КН №, расположенных по адресу: <адрес> составит 2 442 216 руб. (616350.00 + 1825866.00). Размер денежной компенсации Королевой Е.А. за исключение принадлежащей ей доли (1/3) в праве собственности на часть жилого дома (квартиры) и земельного участка составит – 814 072 руб. В данном случае право общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру) с КН № и земельный участок с КН № прекращается. В собственность Бариновой А.Д. выделяется жилое помещение (квартира) с КН № площадью 36,7 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, а также земельный участок с КН №, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании эксперт Семенов А.А. заключение экспертизы поддержал, пояснил, что порядок пользования жилым домом как и его раздел потребует обустройство минимально необходимого состава помещений в каждой из выделяемой частей, а также обустройство самостоятельных инженерных систем и коммуникаций. Такое обустройство без возведения дополнительных пристроек, перевода жилых помещений в нежилые, а также без нанесения существенного ущерба техническому состоянию части жилого дома (квартиры), снижения материальной ценности, неудобства в пользовании технически невозможно.

Эксперт указал, что раздел земельного участка с целью выдела Королевой Е.А. части земельного участка смежной с земельным участком, который предоставлен ей по договору аренды на три года, также противоречит земельному законодательству, так как при строительстве жилого дома должны быть соблюдены отступы от границ смежных земельных участков и стоящих строений, что в данном случае будет нарушено. Строительство жилого дома одновременно на земельных участках, принадлежащих на праве собственности и праве аренды также не допустимо.

У суда не имеется оснований для сомнения в обоснованности экспертного заключения, поскольку экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующую специальность, выводы эксперта не противоречивы, достаточным образом мотивированы и основаны на результатах проведенных экспертных исследований. Заключение эксперта соответствует положениям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперт предупрежден об уголовной ответственности в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. В судебном заседании эксперт А.В. Семенов заключение строительно-технической и землеустроительной экспертизы поддержал.

Как указывалось выше, пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право долевого собственника при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В подпункте "а" пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (с учетом последующих изменений) разъяснено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Согласно пункту 7 указанного Постановления, поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (в ред. от 24.03.2016) в соответствии с пунктом 3 статьи 252 суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

При невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5).

Земельные участки согласно ст. 11.2 ЗК РФ образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

В силу п. 3 ст. 11.2 ЗК РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с законодательством в отношении земельных участков в зависимости от их целевого назначения и разрешенного использования устанавливаются их предельные минимальные и максимальные размеры.

При выделе вновь образованные земельные участки, сохраняя целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка, также должны соответствовать предельным минимальным и максимальным размерам соответствующих земельных участков.

Статья 11.9 ЗК РФ устанавливает требования к образуемым и измененным земельным участкам, в частности предельные (максимальные и минимальные) размеры таких земельных участков определяются градостроительными регламентами (п. 1).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 38 ГрК РФ предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.

Правила землепользования и застройки утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (п. 8 ст. 1, п. 3 ч. 1 ст. 8 ГрК РФ).

Из смысла приведенных правовых норм в их системном толковании вытекает, что и при первичном предоставлении земельного участка гражданам под индивидуальное жилищное хозяйство и под личное подсобное хозяйство, и при его разделе, образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям закона, в том числе по размерам.

Требование Королевой Е.А. о выделе принадлежащей ей 1/3 доли земельного участка площадью 774 кв. м с КН № подлежит оставлению без удовлетворения, так как образуемые из него земельные участки не соответствуют требованиям предельных размеров, установленных Правилами землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Истра, утв. решением Совета депутатов г/о Истра №14/13 от 23.11.2017 года.

Принимая во внимание закрепленный Земельным кодексом Российской Федерации принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков (пп.5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ), требования Королевой Е.А. о разделе жилого дома и земельного участка, об определении порядка пользования имуществом, а также производные от них исковые требования о нечинении препятствий в пользовании имуществом, вселении в жилое помещение по адресу: <адрес> – удовлетворены быть не могут.

Учитывая, что по данному делу установлен исключительный случай, когда доля сособственника незначительна: доля Королевой Е.А. в праве общей долевой собственности на дом составляла 1/9, доля правопредшественника Бариновой А.Д. – 2/9, в результате выдела в натуре доли Фомина А.Ф., размер долей изменился и стал соответствовать 1/3 и 2/3 долям соответственно, не может быть реально выделена и она не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, так как доводы Королевой Е.А. о возможности объединения выделенного земельного участка со смежным земельным участком, предоставленным ей в аренду сроком на три года для строительства жилого дома, противоречат действующему земельному законодательству, суд при отсутствии согласия Королевой Е.А. полагает необходимым обязать Баринову А.Д. выплатить в пользу Королевой Е.А. в счет компенсации стоимости 1/3 доли в праве общей долевой собственности на помещение с КН № и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН №, по адресу: <адрес> – 814072 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Королевой Елены Александровны о разделе жилого дома и земельного участка, определении порядка пользования земельным участком и жилым домом, нечинении препятствий в пользовании имуществом, вселении в жилое помещение по адресу: <адрес> – оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Бариновой Анны Дмитриевны о разделе жилого дома и земельного участка – удовлетворить.

Взыскать с Бариновой Анны Дмитриевны в пользу Королевой Елены Александровны 814 072 руб. в счет компенсации стоимости 1/3 доли в праве общей долевой собственности на помещение с № и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с №, расположенных по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности Королевой Елены Александровны (доля в праве 1/3) и Бариновой Анны Дмитриевны (доля в праве 2/3) на помещение с № по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности Королевой Елены Александровны (доля в праве 1/3) и Бариновой Анны Дмитриевны (доля в праве 2/3) на земельный участок с № по адресу: <адрес>.

Признать за Бариновой Анной Дмитриевной право собственности на помещение с № и земельный участок с №, расположенные по адресу: <адрес>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ