Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5473/2015 ~ М-4313/2015 от 10.06.2015

Дело № 2-5473/2015г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июля 2015 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Полякова О.А.,

при секретаре Чаговой И.Б.,

с участием:

ответчика Петрова Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Коммерческого Банка «Банк Москвы» к Петровой Е. В. о досрочном взыскании выданного кредита, процентов неустойки,

у с т а н о в и л :

Акционерный Коммерческий Банка «Банк Москвы» обратился в суд с исковым заявлением к Петровой Е. В. о досрочном взыскании выданного кредита, процентов неустойки. Просил суд, взыскать с ответчика Петровой Е.В., просроченную задолженность с 01.01.2014 года по 27.05.2015 года в сумме <данные изъяты> рублей: в том числе задолженность по основному долгу <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что 12 марта 2014 года между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» открытое акционерное общество и Петровой Е. В. был заключен кредитный договор №00098/15/00564-14.

По условиям Договора истец выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности потребительский кредит в сумме <данные изъяты>) рублей сроком возврата 20 марта 2019 года. Процентная ставка по кредиту - 18% годовых (п. 1.2.2).

Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами (аннуитетными платежами) в соответствии с пунктами 3.1.5.-3.1.6. договора. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, начисляется неустойка в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности в день, начисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату её погашения Заёмщиком включительно, но не менее 50 рублей за каждый факт отсутствия/недостаточности денежных средств на счёте Заёмщика (п. 4.1.).

В соответствии с п. 1.1 договора ответчик получил сумму кредита путём зачисления денежных средств в сумме <данные изъяты> на открытый Банком Заёмщику счёт.

Согласно условиям договора ответчик принял на себя в т.ч. обязательство возвратить кредит в полной сумме и начисленные проценты в установленные договором сроки (п.8.1. договора). Однако ответчик платежи не производил своевременно, подлежащих уплате в соответствии с договором.

На настоящий момент со стороны должника по договору имеется задолженность, с учетом начисленных штрафов, в сумме <данные изъяты>

В целях досудебного урегулирования вопросов о погашении задолженности, истец направлял ответчику письменные уведомления о необходимости погашения имеющейся задолженности. Указанные требования ответчиком были проигнорированы, возражений ответчик не представил.

В судебное заседание представитель истца не явился в судебное заседание, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Петрова Е.В. в судебном заседании исковые требования ОАО «Банка Москвы» признал в полном объеме, представила суду заявление о признании исковых требований, однако просила суд снизить размер штрафных санкций - неустойку.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает, что исковые требования ОАО «Банка Москвы» подлежат удовлетворению частично.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Принимая во внимание, что кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положения ст. 810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

В судебном заседании установлено, что 12 марта 2014 года между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» открытое акционерное общество и Петровой Е. В. был заключен кредитный договор №00098/15/00564-14.

По условиям Договора истец выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности потребительский кредит в сумме 155 000 (сто пятьдесят пять тысяч) рублей сроком возврата <дата обезличена>. Процентная ставка по кредиту - 18% годовых (п. 1.2.2).

Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами (аннуитетными платежами) в соответствии с пунктами 3.1.5.-3.1.6. договора. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, начисляется неустойка в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности в день, начисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату её погашения Заёмщиком включительно, но не менее 50 рублей за каждый факт отсутствия/недостаточности денежных средств на счёте Заёмщика (п. 4.1.).

В соответствии с п. 1.1 договора ответчик получил сумму кредита путём зачисления денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на открытый Банком Заёмщику счёт.

Согласно условиям договора ответчик принял на себя в т.ч. обязательство возвратить кредит в полной сумме и начисленные проценты в установленные договором сроки (п.8.1. договора). Однако ответчик платежи не производил своевременно, подлежащих уплате в соответствии с договором.

На настоящий момент со стороны должника по договору имеется задолженность, с учетом начисленных штрафов, в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст. ст. 809, 810. 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств прямо запрещен ст. 310 ГК РФ и является основанием для применения к стороне, не исполняющей обязательств принятых в связи с заключением договора установленных законом и договором мер гражданско-правовой ответственности.

Банк надлежащим образом и в полном объеме исполнил обязательства по предоставлению Заемщику Кредитов перечислив суммы кредитов на расчетный счет Заемщиком.

Ответчик Петрова Е.В. признала исковые требования в полном объеме, в связи с чем они подлежат удовлетворению, поскольку признание ответчиком исковых требований ОАО «Банка Москвы» не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем суд принимает признание ответчиком исковых требований и удовлетворяет их частично.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк свои обязательства по договору выполнил путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, что подтверждается соответствующей выпиской по счету.

До настоящего времени задолженность перед банком по договору заемщиком ответчиком не погашена.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В качестве дополнительной гарантии исполнения обязательств договором предусмотрено взыскание пени за просрочку обязательств по кредиту в размере 0,6 процента за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по дату полного исполнения всех обязательств. Указанный способ обеспечения исполнения обязательств не противоречит закону и также предусмотрен нормами гражданского законодательства (статьями 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснения, содержащиеся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 (в ред. от <дата обезличена> г.) "О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

На основании вышеизложенного суд, проверив представленный истцом расчёт, считает возможным взыскать в пользу Акционерного Коммерческого Банка «Банк Москвы» с Петровой Е. В. просроченную задолженность в размере <данные изъяты> рублей из них: задолженность по основному долгу <данные изъяты> рублей, проценты за пользованием кредита <данные изъяты> рублей.

Поскольку сумма неустойки не может превышать сумму основного обязательства, а также в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, суд считает исчисленную истцом неустойку завышенной и подлежащей снижению до <данные изъяты> рублей.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ОАО «Банка Москвы» к Петровой Е. В. – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Акционерного Коммерческого Банка «Банк Москвы» с Петровой Е. В. просроченную задолженность в размере <данные изъяты> рублей из них: задолженность по основному долгу <данные изъяты> рублей, проценты за пользованием кредита <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать в пользу Акционерного Коммерческого Банка «Банк Москвы» с Петровой Е. В. государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении требования о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя, в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 7 июля 2015 года.

Судья О.А. Поляков