Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1113/2014 ~ М-811/2014 от 11.04.2014

Дело № 2-1113/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 июня 2014 года         город Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Поветкина Д.А., при секретаре Рузановой Е.И., с участием представителя ответчика Романова Д.С. - адвоката Коллегии адвокатов «Правозащитник» Адвокатской палаты Рязанской области Гуськова В.С., предъявившего удостоверение №, выданное Управлением Минюста РФ по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ года, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Альфа-Банк» (далее по тексту ОАО «Альфа-Банк») к Романов Д.С. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОАО «Альфа-Банк» обратился в суд с иском к Романову Д.С. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании. В обоснование требований истец указал, что между ним и Романовым Д.С. ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты № на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых. Однако заемщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты>, из которых: сумма основного долга - <данные изъяты>, начисленные проценты - <данные изъяты>, штрафы и неустойка - <данные изъяты>. Истец просит взыскать с Романова Д.С. в свою пользу сумму задолженности по соглашению о кредитовании, а также взыскать расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца ОАО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, предоставив суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Романов Д.С., своевременно извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному адресу регистрации, уточненному по запросу суда в отделе адресно-справочной работы УФМС России по Рязанской области, в судебное заседание не явился. В суд вернулась направленная Романову Д.С. почтовая корреспонденция с отметкой «Со слов жены не живет».

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений в суд об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого не известно.

В ходе рассмотрения дела судебные повестки неоднократно направлялись судом Романову Д.С. по последнему известному месту жительства ответчика, однако получены им не были по тем же основаниям.

В связи с неизвестностью места жительства ответчика, суд, надлежаще исполнив свои обязательства по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения настоящего дела, и получив сведения об этом с его последнего известного места регистрации, привлек к участию в деле для представления интересов Романова Д.С. адвоката Коллегии адвокатов «Правозащитник» Адвокатской палаты Рязанской области Гуськова В.С.

Представитель ответчика Романова Д.С. - Гуськов В.С. исковые требования о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании признал обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода (ст. 314 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ОАО «Альфа-Банк» и Романовым Д.С. было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты №, по условиям которого лимит кредитования составляет <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме на основании анкеты-заявления ответчика на получение кредитной карты, уведомления об индивидуальных условиях кредитования, а также общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк».

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ года, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 25-го числа каждого месяца в размере не менее минимального платежа.

Нормами Общих условий установлено, что в случае нарушения должником сроков погашения кредита, начисленных процентов и комиссии за обслуживание счета кредитной карты за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка в размере процентов за пользование кредитом. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

Из материалов дела усматривается, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по соглашению о кредитовании и осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты> на номер счета кредитной карты Романова Д.С. №, что подтверждается уведомлением банка об индивидуальных условиях кредитования от ДД.ММ.ГГГГ года, выпиской по счету ответчика.

Согласно выписке по счету, денежными средствами из предоставленной суммы кредитования ответчик воспользовался, но принятые на себя обязательства по перечислению платежей в счет погашения кредита и начисленных процентов исполнял ненадлежащим образом (несвоевременно и не в полном объеме), что привело к образованию просроченной задолженности.

Согласно представленному истцом расчету задолженности и справке по кредитной карте, сумма задолженности Романова Д.С. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых: сумма основного долга - <данные изъяты>, начисленные проценты - <данные изъяты>, штрафы и неустойка - <данные изъяты>

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих факт внесения денежных средств по кредитному договору полностью или частично, в суд не представлено.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что обязательства по погашению задолженности по соглашению о кредитовании ответчиком Романовым Д.С. надлежащим образом не исполняются, следовательно, требования банка о взыскании с ответчика в его пользу суммы долга по соглашению о кредитовании, процентов за пользование кредитом и неустойки являются обоснованными.

Суд находит правильным расчет задолженности и штрафных санкций, представленный истцом, и полагает, что образовавшаяся задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (сумма основного долга - <данные изъяты>, начисленные проценты - <данные изъяты>, штрафы и неустойка - <данные изъяты>) подлежит взысканию с ответчика. Данный расчет соответствует условиям соглашения о кредитовании, ответчиком не оспорен.

При изложенных обстоятельствах, исходя из принципа состязательности и равноправия сторон, суд считает, что исковые требования ОАО «Альфа-Банк» к Романову Д.С. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска ОАО «Альфа-Банк» была уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ года), которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» к Романов Д.С. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании - удовлетворить.

Взыскать с Романов Д.С. в пользу Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из которых: сумма основного долга - <данные изъяты>, начисленные проценты - <данные изъяты>, штрафы и неустойка - <данные изъяты>, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Рязани.

Судья - подпись

Копия верна: Судья       Поветкин Д.А.