Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1095/2014 ~ М-1010/2014 от 16.05.2014

К делу № г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

Председательствующего, судьи Радченко Д.В.

При секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к администрации <адрес> о признании незаконным отказа органа местного самоуправления и признании права собственности на магазин,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к администрации <адрес>, в котором просят признать незаконным отказ Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и признать за ними право общей долевой собственности здания магазина площадью 1071,6 кв.м., Литер А, этажность 2, расположенного по адресу: <адрес>, 94/20, за ФИО2 на 51/100 доли здания, а за ФИО3 на 49/100 доли. В обоснование заявленных требований указывают на то, что им на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 675 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0136009:2334 и садовый дом площадью 485,2 кв.м. Литер «А», расположенные по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке ими за счет собственных средств произведена реконструкция садового дома, с возможностью эксплуатации в качестве магазина. В результате осуществленных истцами работ площадь объекта изменилась и составила 1071,6 кв.м. Они ДД.ММ.ГГГГ обратились с заявлением в администрацию <адрес> о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - здания магазина, расположенного по адресу: <адрес>, 94/20 общей площадью 1071,6 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ Департаментом архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации <адрес> в удовлетворении заявления было отказано, ввиду предоставления неполного пакета документов, требующихся для рассмотрения заявления о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию, в частности, ими не было предоставлено разрешение на строительство. Реконструкция выполнена ими с соблюдением строительных, градостроительных, санитарных, противопожарных норм, она не нарушает интересы ответчика и не создает угрозу жизни и здоровью третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 настаивал на требованиях, заявленных ФИО2, и просил их удовлетворить.

Представитель ФИО3 – ФИО7 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие, исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме.

Представитель администрации <адрес> ФИО8 в судебном заседании не согласился с требованиями, предъявленными истцами, и просил отказать в их удовлетворении.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 ст. 45 Конституции РФ установлено, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что ФИО3 на основании Договора купли-продажи земельного участка и дома в долевую собственность от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве общей долевой собственности (доля в праве 49/100) земельный участок площадью 675 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0136009:2334 и садовый дом площадью 485,2 кв.м. Литер «А» этажность 2, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана записи регистрации № и №23-23-01/2081/2013-947.

Собственником другой 51/100 доли указанного земельного участка и садового дома является ФИО2

На земельном участке площадью 675 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0136009:2334, категория земель: земли населенных пунктов - магазин, истцами за счет собственных средств произведена реконструкция садового дома, с возможностью эксплуатации в качестве магазина. В результате осуществленных истцами работ площадь объекта изменилась и составила 1071,6 кв.м.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке (выписка из государственного кадастра недвижимости) №2343/12/12-194866, выданной ДД.ММ.ГГГГ филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, указанный земельный участок входит в состав земель населенных пунктов, с разрешенным использованием – магазин.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО2 обратились с заявлением в администрацию <адрес> о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - здания магазина, расположенного по адресу: <адрес>, 94/20 общей площадью 1071,6 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации <адрес> в удовлетворении заявления было отказано, ввиду предоставления неполного пакета документов, требующихся для рассмотрения заявления о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию, в частности, истцами не предоставлено разрешение на строительство.

Однако суд не может согласиться с данными выводами и считают, что отказ Департамента в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является незаконным и нарушающим их права и законные интересы, как собственников земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Статьей 8 Градостроительного кодекса РФ, п. 26 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЭ к полномочиям органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности отнесены, в том числе, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

В соответствии со статьей 51 ГрК РФ, а также ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться, в том числе, правоустанавливающие документы на земельный участок.

Ранее спорный земельный участок с кадастровым номером 23:49:0136009:2334 принадлежал ООО «Сочи-Инвест». В ноябре 2011 г. между обществом и истцами была достигнута договоренность о продаже вышеуказанного земельного участка с садовым домом. При этом стороны договорились, что договор купли-продажи будет подписан только после прохождения ООО «Сочи-Инвест» в установленном законом порядке процедуры по изменению вида разрешенного использования земельного участка с «Садоводство» на «Эксплуатация здания магазина». Однако, принятые на себя обязательства по изменению вида разрешенного использования общество выполнило ненадлежащим образом, что привело к тому, что договор купли-продажи земельного участка и дома был подписан только ДД.ММ.ГГГГ г.

В связи с отсутствием у истцов на момент начала реконструкции правоустанавливающих документов на землю, они не имели права на обращение в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию.

Согласно п. 1 ст. 55 Гр.К РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка, а также проектной документации.

В силу ч. 6 ст. 55 Гр.К РФ основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является, в том числе несоответствие объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным способом.

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственным признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Согласно п. 1.7.1. «Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда» утвержденных Постановлением Госстроя РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда» «Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборка перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров».

П. 1.7.2 этих же правил гласит: «Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств не допускается.»

Пунктом 14 статьи 1 ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» № 215-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ уточнено понятие «реконструкции объектов капитального строительства» и дано определение понятию «капитальный ремонт объектов капитального строительства». Под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в т. ч. надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена или восстановление несущих строительных конструкций, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы или восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

В соответствии с обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГг.) положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.

Из материалов дела также видно, что спорный реконструированный объект недвижимости - Магазин, располагается в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136009:2334, он соответствует установленным градостроительным, строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и иным правилам и нормативам, что нашло подтверждение в выводах проведённой по делу строительно-технической экспертизы.

Согласно экспертному заключению ООО «АКБ «Гепар» №ЭЗ/2-16/05-14 от ДД.ММ.ГГГГ спорное строение – здание магазина возведено в границах правомерного земельного участка с кадастровым 23:49:0136009:2334 площадью 675,0 кв.м.. Здание отвечает строительным нормам и правилам, предъявляемым к данной категории строений (здание магазина), в том числе: санитарно-эпидемиологическим, противопожарным и сейсмическим, оно является безопасным для жизнедеятельности людей и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Расположение здания на участке не создает препятствий и не нарушает права и интересы третьих лиц, чьи земельные участки граничат с указанным выше участком. Спорное здание возведено на местах, не обремененных ливневыми и иными инженерными коммуникациями. На момент обследования, здание по своим техническим параметрам не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в части подъезда транспорта МЧС, карет скорой помощи на случай форс-мажорных обстоятельств, с учетом высотности здания. Магазин не нарушает единства архитектурно-планировочной организации <адрес>, т.к внешний облик здания сложился полностью и спорное строение возведено на земельном участке с разрешенным видом строительства.

Согласно статье 2Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Жилищный кодекс Российской Федерации, являясь основополагающим нормативным актом, регулирующим жилищные отношения в ст. 2 предусматривает положения, в соответствии с которым органы местного самоуправления в пределах своей компетенции обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе стимулируют жилищное строительство.

Данной норме, корреспондируют положения п. 6 п. 1 ст. 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» №131- ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ г., которые в частности устанавливают, что органы местного самоуправления обязаны создавать условия для жилищного строительства.

В этой связи представляется очевидным, что осуществление жилищного строительства непосредственно связано с правом граждан на приобретение участков для соответствующих целей.

В соответствии с п. 17ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае: изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Статьей 218 ГК РФпредусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Статья 35Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право иметь имущество в собственности.

На основаниист. 11 ГК РФ, судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке

Статьей 12 ГК РФпредусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав, является признание права.

В соответствии с ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего государственного органа власти, органа местного самоуправления, должностного лица государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

При таких обстоятельствах, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу, что за истцами возможно признать право собственности на спорное строение, т.к. оно соответствует основным строительным и градостроительным нормам и правилам, не нарушает права других лиц и охраняемые законом интересы государства, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2, ФИО3 к администрации <адрес> о признании незаконным отказа органа местного самоуправления и признании права собственности на магазин - удовлетворить.

Признать незаконным отказ Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №21-01-15/7267.

Признать за ФИО3 право общей долевой собственности (доля в праве 49/100) на здание магазина, назначение: нежилое, общей площадью 1071,6 кв.м., Литер А, этажность 2, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, 94/20.

Признать за ФИО2 право общей долевой собственности (доля в праве 51/100) на здание магазина, назначение: нежилое, общей площадью 1071,6 кв.м., Литер А, этажность 2, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, 94/20.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лазаревский районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Радченко Д.В.