Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1283/2017 ~ М-439/2017 от 25.01.2017

Дело № 2-1283/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

08 февраля 2017 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Е.Б.

при секретаре Плечкиной К.В.

с участием представителя истца Турчаниновой С.Е., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловея М.М. к Хрулю А.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Истец Соловей М.М. обратился в суд с иском по тем основаниям, что он является собственником квартиры по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ На данной жилой площади зарегистрирован член семьи прежнего собственника Хруль А.В. Истец просит признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, т.к. ответчик прекратил право пользования жилым помещением в силу ч.2 ст.292 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец Соловей М.М. в суд не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца Турчанинова С.Е. в судебном заедании исковые требования поддержала.

Ответчик Хруль А.В. в суд не явился, о дне рассмотрения дела извещался по последнему известному месту жительства, возражений по существу иска не представил.

Выслушав объяснения, исследовав письменные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.17 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. В соответствии со ст.304 Кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается представленными доказательствами, что Соловей М.М. является собственником квартиры по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ФИО1 Договор купли-продажи и переход права собственности на квартиру прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 приобрел право собственности на квартиру на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2 (договор прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ)

ФИО2 приобрела право собственности на квартиру в порядке наследования по закону.

На данной жилой площади, с согласия ФИО2, в качестве члена семьи собственника ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован ответчик Хруль А.В.

Согласно ст.218 Кодекса право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В соответствии со ст.223 Кодекса право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, а в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации. Согласно ст.235 Кодекса право собственности (права владения, пользования и распоряжения своим имуществом) прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицом.

Учитывая вышеизложенное, ФИО2 прекратила права владения пользования и распоряжения принадлежащим ей на праве собственности имуществом.

Согласно ч.2 ст.292 Кодекса следует, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Ответчиком, в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено объективных и бесспорных доказательств в подтверждение факта сохранения прав пользования жилым помещением.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства факт сохранения за ответчиком прав пользования жилым помещением не нашел подтверждения, то суд считает, что у ответчика право пользования жилым помещением прекращено.

При установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах суд считает, что ответчика следует признать прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194,197,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Соловея М.М. к Хрулю А.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Хруля А.В. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Взыскать в пользу Соловея М.М. с Хруля А.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение одного месяца.

Судья Е.Б.Емельянова