Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-938/2013 ~ М-480/2013 от 14.02.2013

Дело № 2-938/2013/

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2013 года город Красноярск

Кировский районный суд

в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.М.

при секретаре Махалиной С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице ОО «Красноярский» филиала № ВТБ 24 (ЗАО) к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ЗАО) (далее - истец) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 (далее – ответчик), в котором просит: взыскать с ФИО1 сумму задолженности по Кредитным договорам в размере 505952 рубля 92 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 12259 рублей 53 копейки, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль «MITSUBISHI», модели ASX 1,6, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, 2010 года выпуска, двигатель № <данные изъяты>, паспорт транспортного средства серии <адрес>9, выдан ДД.ММ.ГГГГ, определив начальную продажную цену в размере 617200 рублей, по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику эмитированную Банком расчетную карту международной платежной системы с разрешенным овердрафтом с лимитом 60000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ по<адрес>,9 % годовых; Кредитный договор был заключен в порядке и на условиях, изложенных в расписке в получении Карты, Тарифах и в Правилах предоставления и использования банковских карт с разрешенным овердрафтом, которые являются неотъемлемой частью Кредитного договора; в целях исполнения Кредитного договора Банк открывает физическому лицу счёт в целях осуществления расчетов по операциям с использованием карт, в соответствии с п. 3 Правил, согласно которым средства со счета могут быть использованы только для расчетов по операциям для оплаты услуг Банка и/или платежных систем по совершенным операциям и погашения задолженности клиента по кредиту в форме овердрафт; согласно п. п. 5.5, 5.5 Правил ответчик обязался ежемесячно не позднее 20-го числа календарного месяца, следующего за отчетным, погасить задолженность по овердрафту, зафиксированной по состоянию на конец операционного дня последнего календарного дня отчетного месяца, а также погасить начисленные по состоянию на последний календарный день отчетного месяца проценты за пользование овердрафтом; кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен еще один Кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства для оплаты транспортного средства в размере 516000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ по<адрес> % годовых; возврат кредита ответчик должен был осуществлять аннуитетными ежемесячными платежами, согласно графику гашения кредита, денежные средства были зачислены на банковский счет ответчика, открытый в банке; в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор о залоге №-з01, согласно которому ФИО1 передал в залог Банку легковой автомобиль «MITSUBISHI», модели ASX 1,6, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, 2010 года выпуска, двигатель № <данные изъяты>, паспорт транспортного средства серии <данные изъяты> <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предусмотрено, что из стоимости заложенного имущества Банк вправе удовлетворить свои требования по Кредитному договору в полном объеме, включая проценты, убытки, а также неустойку и иные платежи, предусмотренные настоящим договором.

Истец ВТБ 24 (ЗАО) в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (заказным письмом с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ), причин неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (заказным письмом с уведомлением, которое вернулось в суд за истечением срока хранения), доказательств против иска не представила.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям: в силу ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: … уплатить деньги …, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; в силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; в силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода; в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; в силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; в силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами; в силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог возникает в силу договора; в силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна; в силу ч. 3 ст. 350 ГК РФ в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Как усматривается из Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ответчиком был заключен Кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ФИО1 эмитированную расчетную карту международной платежной системы с разрешенным овердрафтом с лимитом 60000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ по<адрес>,9 % годовых; Кредитный договор был заключен в порядке и на условиях, изложенных в расписке в получении Карты от ДД.ММ.ГГГГ, Тарифах и в Правилах предоставления и использования банковских карт с разрешенным овердрафтом, которые являются неотъемлемой частью Кредитного договора; в целях исполнения Кредитного договора Банк открывает физическому лицу счёт в целях осуществления расчетов по операциям с использованием карт, в соответствии с п. 3 Правил, согласно которым средства со счета могут быть использованы только для расчетов по операциям для оплаты услуг Банка и/или платежных систем по совершенным операциям и погашения задолженности клиента по кредиту в форме овердрафт; согласно п. п. 5.5, 5.5 Правил ответчик обязался ежемесячно не позднее 20-го числа календарного месяца, следующего за отчетным погасить задолженность по овердрафту, зафиксированную по состоянию на конец операционного дня последнего календарного дня отчетного месяца, а также погасить начисленные по состоянию на последний календарный день отчетного месяца проценты за пользование овердрафтом; как усматривается из Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и ФИО1, Банк предоставил ответчику ФИО1 денежные средства для оплаты транспортного средства в размере 516000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ по<адрес> % годовых; согласно мемориальному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 516000 были зачислены на банковский счет ответчика, открытый в банке; в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами был заключен Договор о залоге №-з01, согласно которому ФИО1 передал в залог Банку легковой автомобиль; как видно из договора залога от ДД.ММ.ГГГГ залоговая стоимость автомобиля составила 787000 рублей, следовательно, исходя из условий вышеуказанного договора залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств ФИО1 по договору Банк вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество. Исходя из вышеуказанного, Банк, исходя из мемориального ордера от ДД.ММ.ГГГГ и расписки ФИО1 в получении кредитной карты, в полном объеме исполнил свои обязательства перед ответчиком ФИО1, однако в нарушение условий вышеуказанных кредитных договоров по которым заемщик обязался погашать кредиты, осуществляя ежемесячные платежи, в том числе производить уплату процентов, ФИО1 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, нарушил условия погашения кредитов, в частности периодичность платежей, а также необходимый размер вносимых сумм.

Согласно представленным истцом расчетам и не оспоренным ответчиком, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 431266 рублей 26 копеек, с учетом добровольного снижения истцом пени за несвоевременную уплату процентов в размере 1501 рубль 69 копеек и пени по основному долгу в размере 2716 рублей 46 копеек, исходя из нижеследующего расчета: задолженность по основному долгу – 400763 рубля 78 копеек; задолженность по плановым процентам – 26284 рубля 33 копейки; задолженность по пени по процентам - 1501 рубль 69 копеек; задолженность по пени по просроченному долгу – 27164 рубля 66 копеек.

Задолженность по кредитному договору от № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 74686 рублей 66 копеек с учетом добровольного снижения истцом пени в размере 4352 рубля 28 копеек, исходя из нижеследующего расчета: задолженность по основному долгу – 59688 рублей 38 копеек; задолженность по плановым процентам – 10646 рублей 00 копеек; задолженность по пени - 4352 рубля 28 копеек.

Учитывая, что обязательства по своевременному погашению кредитной задолженности по двум кредитным договорам заемщиком надлежащим образом не исполнены, допущенные им нарушения обеспеченного залогом обязательства являются значительными, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, при этом каких-либо возражений относительно предъявленного иска ответчиком не представлено, суд считает необходимым удовлетворить требования истца, взыскав в его пользу с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору от № от ДД.ММ.ГГГГ 74686 рублей 66 копеек, а также по кредитному договору от № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 431266 рублей 26 копеек, при этом обратить взыскание на заложенное имущество – легковой автомобиль «MITSUBISHI», модели ASX 1,6, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, 2010 года выпуска, двигатель № <данные изъяты>, паспорт транспортного средства серии <адрес>9 в обеспечение договора № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку договор залога №-з01 заключался во исполнение только вышеуказанного кредитного договора; указанный договор залога не был заключен во исполнение Кредитного договора от № от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому не может быть предметом залога по данному договору; необходимо установить его начальную продажную цену при реализации в размере 617200 рублей, согласно отчету об оценке № ОК 122308 от ДД.ММ.ГГГГ, которая также не оспорена ответчиком, определив способ реализации недвижимого имущества в виде продажи с публичных торгов.

Кроме того, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12259 рублей 53 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице ОО «Красноярский» филиала № ВТБ 24 (ЗАО): по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 431266 рублей 26 копеек; по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 74686 рублей 66 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 12259 (Двенадцать тысяч двести пятьдесят девять) рублей 53 копейки.

Обратить взыскание по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 431266 рублей 26 копеек на предмет залога - на заложенное имущество легковой автомобиль «MITSUBISHI», модели ASX 1,6, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, 2010 года выпуска, двигатель № <данные изъяты>, паспорт транспортного средства серии <адрес>9, выдан ДД.ММ.ГГГГ, определить начальную продажную стоимость указанного предмета залога в сумме 617200 (Шестьсот семнадцать тысяч двести) рублей

Определить способ реализации указанного предмета залога в виде продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд города Красноярска в течение одного месяца со дня его объявления: ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья