Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-743/2020 от 05.11.2020

Дело № 2-743/2020

УИД 66RS0036-01-2019-003846-78

Решение в окончательной форме принято 28 декабря 2020 года.

Р Е Ш Е Н И Е

       Именем Российской Федерации

21 декабря 2020 года                                     г. Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мальцевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Ямалеевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Спиридонову Алексею Геннадьевичу, Спиридоновой Ксении Алексеевне, Одинцеву Валерию Ивановичу, Одинцевой Татьяне Григорьевне об установлении факта принятия наследства, взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Спиридонову А.Г., Сибагатуллиной К.Р., Одинцеву В.И., Одинцевой Т.Г. об установлении факта принятия наследства, взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Спиридонов А.Г. и Спиридонова Н.В. заключили с ОАО «ТрансКредитБанк» кредитный договор № на сумму 1 300 000 рублей под 12% годовых до ДД.ММ.ГГГГ для целевого использования: приобретения в собственность Спиридоновой Н.В. квартиры, расположенной по адресу: <адрес> В соответствии с п. 9.1 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставляемых по договору. ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество внесена запись о регистрации ипотеки. ОАО «ТрансКредитБанк» был реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ 24 (ПАО), Банк ВТБ 24 (ПАО) стал правопреемником ОАО «ТрансКредитБанк» по всем правам и обязанностям с ДД.ММ.ГГГГ. На основании внеочередного Общего собрания акционеров Банк ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО), в связи с чем, Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банк ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе, кредиторов и должников. Спиридонова Н.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 844 361 рубль 90 копеек. У Спиридоновой Н.В. имеются наследники. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира оценена в 1 082 237 рублей.

Истец просит установить факт принятия наследства после смерти Спиридоновой Н.В. - Спиридоновым А.Г., Сибагатуллиной К.Р., Одинцевым В.И., Одинцевой Т.Г.; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать солидарно со Спиридонова А.Г., Сибагатуллиной К.Р., Одинцева В.И., Одинцевой Т.Г. в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в сумме 844 361 рубль 90 копеек, в том числе, 769 394 рубля 86 копеек – остаток ссудной задолженности, 61 103 рубля 52 копейки – плановые проценты, 1827 рублей 56 копеек – проценты на просроченный основной долг, 6477 рублей 97 копеек – задолженность по пени, 5 557 рублей 99 копеек – пени по просроченному долгу; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес>, определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 865 789 рублей 60 копеек, взыскать с ответчиков солидарно в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 29 643 рубля 62 копейки.

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Кроме того, стороны извещались путем направлениям судебных извещений посредствам почтовой связи по месту нахождения (жительства) и регистрации.

В судебное заседание представитель Банк ВТБ «ПАО) /-/, действующий на основании доверенности, не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие /л.д. 9, 74/.

Ответчики Спиридонов А.Г. и Сибагатуллина К.Р. (в настоящее время Спиридонова К.А. /л.д. 164/) в судебное заседание не явились, письмо с извещениями возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», в суд ими не представлены заявления либо ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, отложении судебного разбирательства.

Лицо, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343. Тем самым, исходя из приведённых норм закона, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, стороны считаются надлежащим образом извещёнными о рассмотрении дела.

Ответчики Одинцев В.И. умер ДД.ММ.ГГГГ, Одинцева Т.Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 158, 160/.

Третье лицо нотариус Фролова Ю.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, дело просила рассмотреть в ее отсутствие, разрешение спора оставляет на усмотрение суда.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие сторон по делу.

Суд, принимая во внимание доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему выводу.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Спиридонов А.Г. и Спиридонова Н.В. заключили с ОАО «ТрансКредитБанк» кредитный договор № на сумму 1 300 000 рублей под 12% годовых до ДД.ММ.ГГГГ для целевого использования: приобретения в собственность Спиридоновой Н.В. квартиры, расположенной по адресу: <адрес> /л.д. 35-45, 46-49/.

В соответствии с п. 9.1 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог (ипотека) приобретаемой за счет кредитных средств, квартиры по адресу <адрес> /л.д. 51-58/. ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество внесена запись о регистрации ипотеки /л.д. 50/.

На основании ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ОАО «ТрансКредитБанк» был реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ 24 (ПАО), Банк ВТБ 24 (ПАО) стал правопреемником ОАО «ТрансКредитБанк» по всем правам и обязанностям с ДД.ММ.ГГГГ. На основании внеочередного Общего собрания акционеров Банк ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО), в связи с чем, Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банк ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе, кредиторов и должников.

Спиридонова Н.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти IV-АИ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязательства заемщиками по кредиту исполнялись ненадлежащим образом, с июня 2016 платежи в погашение долга не производились, истцом к взысканию предъявлена сума в размере 844 361 рубль 90 копеек, в том числе, 769 394 рубля 86 копеек – остаток ссудной задолженности, 61 103 рубля 52 копейки – плановые проценты, 1827 рублей 56 копеек – проценты на просроченный основной долг, 6477 рублей 97 копеек – задолженность по пени, 5 557 рублей 99 копеек – пени по просроченному долгу /л.д. 14-30/.

При этом, установлено, что заочным решением Ленинского районного суда города Нижнего Тагила от 24.07.2019, вступившим в законную силу 03.10.2019, со Спиридонова А.Г. в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 844 361 рубль 73 копейки, в том числе, 769 394 рубля 86 копеек – остаток ссудной задолженности, 61 103 рубля 52 копейки – плановые проценты, 1827 рублей 39 копеек – проценты на просроченный основной долг, 6477 рублей 97 копеек – задолженность по пени, 5 557 рублей 99 копеек – пени по просроченному долгу; кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «ТрансКредитБанк» и Спиридоновым А.Г. – расторгнут /л.д. 59-61/.

Определением Ленинского районного суда города Нижнего Тагила Свердловской области от 24.07.2019 производство по гражданскому делу №2-1233/2019 по иску ПАО «Банк ВТБ» к Спиридоновой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество – прекращено /л.д. 62-63/.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 209 этого же Кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении».

Как на то указано, приведенные положения процессуального закона, и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

В соответствии с чем, заочное решение Ленинского районного суда города Нижнего Тагила Свердловской области от 24.07.2019 имеет для рассматриваемого спора преюдициальное значение и установленные в нем факты не подлежит доказыванию вновь.

При этом, как следует из расчета задолженности, сумма, предъявленная истцом в данном иске больше той, которая взыскана с ответчика решением суда от 24.07.2019, на 17 копеек, а именно, взысканы проценты на просроченный основной долг в размере 1827 рублей 39 копеек, в настоящее время сумма процентов на просроченный основной долг заявлена в размере 1827 рублей 56 копеек. Изменение суммы процентов возникло за счет ежемесячного начисления процентов по ставке 0,000010 в размере 01 копейка. С учетом условий кредитного договора, фактических обстоятельств дела, судом не усматривается оснований для взыскания данной суммы. Решением Ленинского районного суда города Нижнего Тагила от 24.07.2019 кредитный договор расторгнут, сумма задолженности на момент его расторжения определена и взыскана с ответчика.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований к Спиридонову А.Г. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженность по кредитному договору необходимо отказать.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Положениями статей 408 и 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

На основании ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

К имущественным правам и обязанностям относятся, в том числе, права и обязанности, возникающие из договоров.

Согласно ст.ст. 1141, 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители умершего. Наследники одной очереди наследую в равных долях.

Обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследником о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении в случае смерти должника, является принятие наследником наследства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 59, 60, 61 Постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества, требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно с наследников заемщика, его поручителей в пределах стоимости наследственного имущества.

Истец в требованиях просит взыскать задолженность по кредитному договору солидарно с Спиридонова А.Г., Сибагатуллиной К.Р., Одинцева В.И. и Одинцевой Т.Г.

Согласно наследственного дела № к имуществу мершей Спиридоновой Н.В. оно заведено на основании требования Банк ВТБ 24 (ПАО) о досрочном погашении кредита. Родственники с заявлением о принятии наследства Спиридоновой Н.В. к нотариусу не обращались, свидетельства о праве на наследство никому не выдавалось.

Истец просит установить факт принятия ответчиками наследства после смерти Спиридоновой Н.В.

В соответствии со ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан.

В соответствии со ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

Как следует из содержания п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принявшим наследство признается наследник, пока не доказано иное, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу (п. 36 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Как указывается в абз. 2 п. 36 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 60 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Как следует из материалов дела и не опровергнуто ответчиком Спиридонов А.Г. и Спиридонова Н.В. состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 33/, то есть после смерти супруги Спиридонов А.Г. является наследником первой очереди. В квартире по адресу <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти была зарегистрирована Спиридонова Н.В., Спиридонов А.Г. зарегистрирован в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время /л.д. 156-157/, что свидетельствует о том, что после смерти наследодателя он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства в виде спорной квартиры, в частности, принял меры по сохранению наследственного имущества и вступил во владение им, остается быть зарегистрированным в данной квартире, владеет правом пользования ею. Одинцевы умерли ранее наследодателя. Спиридонова К.А. наследство не приняла. Оснований для взыскания с нее задолженности по кредиту не имеется.

Из материалов дела следует, что надлежащее исполнение всех обязательств возникших из кредитного договора обеспечено залогом недвижимого имущества (предмет ипотеки) в виде квартиры по адресу: <адрес>. Данная квартира передана в залог банку в соответствии с условиями договора (п. 9.1). Залогодержателем является Банк, а залогодателем – Спиридонова Н.В.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации права, а также сведения об ипотеке квартиры внесены в Единый государственный реестр /л.д. 50/. В материалы дела представлена закладная на квартиру /л.д. 51-58/, в которой прописаны права и обязанности сторон, условия и порядок исполнения обязательства по настоящей закладной.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 50 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего ФЗ требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

В соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 51 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на предмет залога, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, судом не установлено.

В силу ст. 350 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 56 ч. 1 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим ФЗ, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим ФЗ.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (ст. 54 ч. 2 п. 4 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ).

На основании отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Спринт-Консалтинг» рыночная стоимость спорного объекта недвижимости по адресу: <адрес> определена в размере 1 082 237 рублей, 80% от стоимости которой составляет 865 789 рублей 60 копеек, которая в ходе рассмотрения дела сторонами не оспорена. Доказательств иной стоимости предмета ипотеки материалы дела не содержат, суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания задолженности на заложенное имущество в виде квартиры, с определением в порядке ст. 350 Ггражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 54, 56 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ начальной продажной стоимости имущества в размере 865 789 рублей 60 копеек (80 процентов от стоимости определенной на основании отчета независимого оценщика) путем реализации с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления Банк ВТБ (ПАО) была уплачена государственная пошлина в размере 29 643 рубля 62 копейки, что подтверждается платежным поручением    № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Следовательно, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 рублей (по 300 рублей за два удовлетворённых требования имущественного характера, не подлежащего оценке).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Спиридонову Алексею Геннадьевичу, Спиридоновой Ксении Алексеевне, Одинцеву Валерию Ивановичу, Одинцевой Татьяне Григорьевне об установлении факта принятия наследства, взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Установить факт принятия Спиридоновым Алексеем Геннадьевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> наследства, открывшегося после смерти Спиридоновой Наталии Валерьевны, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, на квартиру, расположенную по адресу <адрес>

Обратить взыскание задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры, с которой начинаются торги, в размере 865 789 рублей 60 копеек.

Взыскать с Спиридонова Алексея Геннадьевича в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 600 (шестьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кушвинский городской суд Свердловской области.

Судья         В.В. Мальцева