Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-688/2021 от 31.05.2021

Дело №

№

ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Федичевой Н.Ю.

при секретаре Карповой А.А.

с участием государственного обвинителя Савченко М.Д.,

защитника – адвоката Казанской Е.В.,

подсудимого Лазарева В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Лазарева В.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

- 29.01.2021 Петрозаводским городским судом по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 460 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средства на срок 3 года. Неотбытый срок наказания по состоянию на 27.07.2021 составляет в виде обязательных работ - 214 часов, в виде лишения прав заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, - 2 года 6 месяцев 12 дней;

осужденного:

- 17.02.2021 Петрозаводским городским судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 3 года со штрафом в размере 30000 рублей,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживавшегося, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

установил:

Лазарев В.Г., привлеченный по постановлению мирового судьи судебного участка № 10 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 12 г. Петрозаводска РК, от 07.10.2020, вступившему в законную силу 03.11.2020 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя из иной личной заинтересованности, 08.02.2021 до 14:35 управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, когда у <адрес> был остановлен инспекторами ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску, и в 14:50 08.02.2021 был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения. В ходе проведенного непосредственно после отстранения от управления транспортным средством освидетельствования на состояние алкогольного опьянения концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Лазаревым В.Г. воздухе составила 0,00 мг на 1 л выдыхаемого воздуха, что было зафиксировано 08.02.2021 в 15:44 в присутствии понятых актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым он был согласен. Однако в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, 08.02.2021 в 15:48 Лазарев В.Г. был направлен в ГБУЗ РК «Республиканский наркологический диспансер» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пройти которое он в присутствии понятых отказался, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения. Таким образом, на основании примечания 2 к ст. 264 УК РФ является лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый Лазарев В.Г. свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал, пояснив при этом, что полностью осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультаций с защитником ходатайства, согласился с предъявленным обвинением, в содеянном раскаивается. Подтвердил также, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме было заявлено им добровольно.

Защитник Казанская Е.В. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Савченко М.Д. также не возражала против дальнейшего производства по делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что производство по уголовному делу дознания в сокращенной форме, которое произведено дознавателем, на основании ходатайства Лазарева В.Г. и его защитника, применено правильно, поскольку условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены и отсутствуют предусмотренные ст.226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме.

Судом установлено, что Лазарев В.Г. добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультаций с ним, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив соблюдение условий постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, а также учитывая, что преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, считают правильным применение особого порядка производства по делу, суд удовлетворил ходатайство подсудимого.

Суд, заслушав подсудимого, мнение государственного обвинителя, защитника, изучив материалы дела, которые не оспариваются сторонами, оценив доказательства, изложенные в обвинительном постановлении, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Лазарев В.Г. обоснованно и подтверждается доказательствами по уголовному делу.

Действия подсудимого Лазарева В.Г. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ (в редакции от 31.12.2014 № 528-ФЗ) – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения,подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, а также оснований, влекущих освобождение от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного; применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Лазарев В.Г. ранее судим за аналогичное преступление, привлекался к административной ответственности, <данные изъяты>.

<данные изъяты>.

В качестве смягчающих Лазареву В.Г. наказание обстоятельств суд учитывает: п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Суд не может признать обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, указанным в п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной в качестве таковой, поскольку она дана 01.03.2021, тогда как уголовное дело возбуждено 11.02.2021, но принимает ее в качестве признания вины.

<данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимого суд не устанавливает.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении Лазареву В.Г. наказания, сведения, характеризующие личность подсудимого, всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, представляющего повышенную опасность как для граждан, так и для общественных отношений, обстоятельства его совершения в период неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости за аналогичное преступление, суд приходит к выводу, что в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости Лазареву В.Г. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок, предусмотренный законом за совершенное преступление, не усматривая оснований для назначения более мягкого вида наказания и для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Одновременно суд считает, что назначение менее строгого вида наказания Лазареву В.Г. не обеспечит достижение целей наказания, определенных уголовным законом.

Поскольку по предыдущему приговору Лазаревым В.Г. наказание, как основное, так и дополнительное, не отбыто, окончательное наказание суд назначает по правилам п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части основного и дополнительного наказания по приговору от 29.01.2021.

В связи с тем, что настоящее преступление совершено до осуждения Лазарева В.Г. приговором от 17.02.2021, которым он осужден к лишению свободы условно, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Лазареву В.Г. надлежит отбывать в колонии-поселении. При этом, оценив данные о личности подсудимого, имеющиеся смягчающие наказания обстоятельства, суд не соглашается с позицией государственного обвинителя о необходимости изменения меры пресечения на заключение под стражу, и определяет Лазареву В.Г. самостоятельное следование в исправительное учреждение.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

При этом суд не находит достаточных оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен. Процессуальных издержек по делу не имеется.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Примененная в отношении Лазарева В.Г. мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316, 226.9 УПК РФ суд

приговорил:

Лазарева В.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции от 31.12.2014 № 528-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в том числе личными, на срок 2 (два) года.

На основании ст. 70 УК РФ, с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть основного и дополнительного наказания, назначенного приговором от 29.01.2021, окончательно определить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев 10 (десять) дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в том числе личными, на срок 3 (три) года.

Меру процессуального принуждения Лазареву В.Г. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня прибытия Лазарева В.Г. к месту отбывания наказания. Зачесть Лазареву В.Г. в срок наказания в виде лишения свободы время фактического нахождения осужденного в пути при следовании к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Обязать Лазарева В.Г. после вступления приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий функции по исполнению уголовных наказаний, за предписанием для следования к месту отбывания наказания, в установленный указанным предписанием срок прибыть к месту отбывания наказания.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в том числе личными, подлежит исчислению с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Приговор Петрозаводского городского суда от 17.02.2021 исполнять самостоятельно.

<данные изъяты>.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения на них замечаний. Также разъяснить, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право ходатайствовать о своем участии, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения копии приговора (апелляционного представления, апелляционной жалобы).

Судья Н.Ю. Федичева