Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-242/2015 от 01.04.2015

№12-242/15

РЕШЕНИЕ

г.Одинцово                                                      ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Балабан К.Ю., при секретаре Ли Е.С., рассмотрев жалобы Иванова Р.В. и его представителя Соболева Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

Иванова Р.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца АДРЕС, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, привлеченного к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Иванов Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Как установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут, Иванов Р.В., управляя транспортным средством А/м г.р.з.№ с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица), АДРЕС, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил положения п.2.3.2 ПДД РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Иванов Р.В. и его представитель Соболев Е.А. обратились в ..... городской суд с жалобой, в которой просят постановление мирового судьи отменить, считая его незаконным, необоснованным, несправедливым, и не соответствующим положениям законодательства об административных правонарушениях.

В судебном заседании Иванов Р.В. и Соболев Е.А. доводы жалоб поддержали в полном объеме, просили жалобы удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Также Иванов Р.В. дополнил, что в протоколе по делу об административном правонарушении он действительно сделал собственноручную запись «выпил бутылку пива», однако подпись под этими словами он не ставил.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы, дело подлежит проверке в полном объеме.

Суд, проверив доводы жалобы и изучив материалы об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Вина Иванова Р.В. в совершенном административном правонарушении подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором имеется собственноручная запись Иванова Р.В. о том, что он выпил бутылку пива (л.д.2), рапортом инспектора ДПС (л.д.3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с указанием оснований направления, согласно которому Иванов Р.В. от прохождения мед. освидетельствования отказался в присутствии понятых (л.д.5), протоколом о задержании транспортного средства (л.д.6), актом приема-передачи транспортного средства (л.д.7), карточкой водителя (л.д.8). Кроме того, мировым судьей в качестве свидетеля был допрошен инспектор ДПС Ф.И.О.1 который подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и пояснил, что им был остановлен автомобиль А/м, за рулем которого находился Иванов Р.В. с признаками алкогольного опьянения, не отрицавший употребления спиртных напитков, который в последующем от прохождения освидетельствования, а затем медицинского освидетельствования отказался, собственноручно указав об этом в протоколе, в присутствии понятых.

Не доверять указанным доказательствам у суда оснований не имеется, поскольку содержащиеся в них сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, являются достаточными, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга. Названные доказательства суд признает относимыми и допустимыми по делу.

При этом мировой судья дал надлежащую оценку показаниям Иванова Р.В., отразив в постановлении соответствующие мотивы принятого решения.

Нарушений при составлении административного материала сотрудниками ДПС, судом не установлено.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, изложенные в нем сведения, предусмотренные частью второй названной статьи, достаточны для разрешения дела, и у суда сомнений не вызывают.

В соответствии с требованием ч.3 ст.28.2. КоАП РФ, при составлении названного протокола, Иванову Р.В., как лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, были разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование Иванов Р.В. направлялся на медицинское освидетельствование, от прохождения которого он отказался, что подтверждается подписью двух понятых.

С учетом изложенного, доводы Иванова Р.В. и его представителя Соболева Е.А. о том, что постановление мирового судьи не соответствует положениям законодательства об административных правонарушениях, являются голословными и неубедительными, не нашли своего объективного подтверждения, поскольку процессуальных нарушений мировым судьей допущено не было, в постановлении судом дана объективная и всесторонняя оценка представленным доказательствам, которые полны, подробны, согласуются между собой, обоснованно признаны допустимыми и у суда сомнений не вызывают.

К доводам Иванова Р.В. о том, что в протоколе по делу об административном правонарушении он действительно сделал собственноручную запись «выпил бутылку пива», однако подпись под этими словами он не ставил, суд относится критически, так как данные пояснения являются голословными, объективно ничем не подтверждаются, а напротив, опровергаются собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами по делу. Все необходимые процессуальные действия проведены с участием понятых, в материалах дела содержатся полные сведения об указанных лицах, имеются их подписи, отсутствуют замечания понятых на проведенные с их участием процессуальные действия. Кроме того, суд обращает внимание на тот факт, что в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции Иванов Р.В. подобных заявлений не делал, наличие его собственноручных подписей в протоколе не отрицал.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Иванова Р.В. в совершенном административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ нашла свое подтверждение.

В обжалуемом постановлении мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении в силу требований ст.26.1 КоАП РФ, дана объективная и всесторонняя оценка представленным доказательствам, действия Иванова Р.В. верно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности Иванова Р.В., ему правильно назначено наказание в пределах санкции названной статьи.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не было допущено процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, в связи с чем, в удовлетворении жалоб суд считает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении Иванова Р.В. – оставить без изменения, жалобы – без удовлетворения.

Судья                                                                                                                      К.Ю. Балабан