Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3918/2013 ~ М-3753/2013 от 05.11.2013

дело №2-3918/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 декабря 2013 года

    Федеральный судья Промышленного райсуда г.Смоленска Ландаренкова Н.А., при секретаре Скородуминой И.О.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Коробченко И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

    Настоящее исковое заявление не может быть принято к производству Промышленного райсуда г.Смоленска в силу следующего.

    Статья 28 ГПК РФ закрепляет общее правило определения подсудности гражданских дел судам общей юрисдикции: иск к гражданину предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации - по месту нахождения организации.

    В то же время статья 32 ГПК РФ предоставляет сторонам право изменить территориальную подсудность спора между ними по обоюдному соглашению, заключенному до принятия судом дела к своему производству (договорная подсудность).

    Из указанной правовой нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству.

    Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Иных ограничений, в том числе, на которые ссылается суд, гражданское процессуальное законодательство не содержит. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

    Как следует из п.5.6 кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Коробченко И.В., все споры или разногласия, которые по настоящему договору разрешаются в суде общей юрисдикции по месту нахождения Банка в соответствии с законодательством РФ.

    Таким образом, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением договора, в том числе и для данного дела.

    Как следует материалов дела, законность условия о разрешении возникающих между сторонами споров в суде по месту нахождения банка в соответствии с действующим законодательством РФ, сторонами кредитного договора оспорена не была, следовательно, на день предъявления настоящего иска указанное условие продолжает действовать, что нашло отражение в Определении Конституционного Суда РФ от 17.01.2012 №145-О-О.

    Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, настоящее исковое заявление предъявлено в Промышленный районный суд г. Смоленска с нарушением условий соглашения о договорной подсудности.

    В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    При этом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) №, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает принадлежащие цеденту права требования, в том числе по кредитному договору, заключенному с заемщиком Коробченко И.В. (л.д.48-56).

    В силу п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

    Согласно ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

    Следовательно, условие о подсудности споров, вытекающих из кредитного договора от 19.01.2007, сформулированное в п.5.6 договора, продолжает действовать для сторон и суда, и после произошедшей цессии, в том числе, и для нового кредитора в лице ООО «ЭОС».

    Учитывая, что в процессе рассмотрения дела установлено, что настоящий спор изначально был принят к производству с нарушением правил подсудности, настоящее гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г. Смоленска.

    Руководствуясь ст.ст.33, 224, 225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Коробченко И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, передать на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Смоленска.

    На определение может быть подана частная жалоба в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 15 дней.

    Судья                    Н.А. Ландаренкова