Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5180/2017 ~ М-3400/2017 от 22.06.2017

Дело № 2-5180/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2017 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи Стех Н.Э.,

при секретаре Вшивковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова А.В. к Евланову А.В. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Романов А.В. обратился в суд с иском к Евланову А.В. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои исковые требования тем, что <дата> г. ответчик Евланов А.В. взял у ООО «Экспресс Деньги» в долг денежную сумму в размере 5000 руб. под 730% годовых и обязался возвратить до <дата> г., о чем был составлен договор. Однако свои обязательства по заключенному договору ответчик Евланов А.В. не исполнил, денежную сумму не возвратил до настоящего времени.

На основании договора уступки права требования от <дата> года ООО «Экспресс Деньги» уступило ООО «Интеграл» право требования оплаты задолженности к Евланову А.В., вытекающие из договора займа от <дата> года;

<дата> года ООО «Интеграл» уступило ИП Бубину А.П. право требования оплаты задолженности к Евланову А.В., вытекающие из договора займа от <дата> года;

<дата> года ИП Бубин А.П. уступил ООО «АйТи Юнекс» право требования оплаты задолженности к Евланову А.В., вытекающие из договора займа от <дата> года;

<дата> года ООО «АйТи Юнекс» уступило ООО «Экспресс Коллекшн» право требования оплаты задолженности к Евланову А.В., вытекающие из договора займа от <дата> года;

<дата> года ООО «Экспресс Коллекшн» уступило ООО «Русь» право требования оплаты задолженности к Евланову А.В., вытекающие из договора займа от <дата> года;

<дата> года ООО «Русь» уступило Романову А.В. право требования оплаты задолженности к Евланову А.В., вытекающие из договора займа от <дата> года.

<дата> года мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска вынесен судебный приказ № <номер> о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа от <дата> года в пользу Романова А.В. В связи с поступившими возражениями определением суда судебный приказ отменен <дата> года.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 5000 руб., проценты за пользование займом из расчета 2% в день за период с <дата> г. по <дата> г. в сумме 138 600 руб., проценты на сумму основного долга 5000 руб. в размере 2% в день, начиная с <дата> года по день фактического возврата суммы займа, а также неустойку из расчета 2% в день от суммы займа за каждый день просрочки за период с <дата>. по <дата> г. в сумме 137 000 руб., неустойку из расчета 2% в день от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с <дата> г.

Истец Романов А.В., будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Евланов А.В. в судебное заседание не явился.

Судебная корреспонденция, направленная по адресу его регистрации, подтвержденному данными Отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по Удмуртской Республике, возвращена в суд оператором почтовой связи с пометкой «Истечение срока хранения».

В силу п. 20.4 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 года N 114-П, извещения ф. 22 на РПО, подлежащие выдаче в ОПС, опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов, почтовые абонентские ящики.

В силу п. 20.5 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, вторичные извещения ф. 22-в доставляются по адресу, указанному на извещении, и вручаются под расписку на отрывной части извещения с указанием даты вручения. При невозможности вручить извещение ф. 22-в под расписку его можно опустить в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, при этом на отрывной части извещения делается отметка "Опущено в абонентский почтовый ящик", проставляется дата, подпись почтового работника.

В силу п. 20.12 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, при невозможности вручить регистрируемое почтовое отправление, доставляемое по адресу, указанному на РПО, извещение ф. 22 опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, почтовый шкаф опорного пункта. При этом на накладной поименной ф. 16 в графе "Особые отметки" проставляется причина невручения и делается отметка: "Изв. оп. в п/я" (дата, время), которая подписывается работником, производившим доставку.

При неудачной попытке доставки регистрируемой письменной корреспонденции (почтовые карточки заказные, письма заказные, бандероли заказные, секограммы заказные, письма и бандероли с объявленной ценностью, подлежащие доставке), а также после доставки первичных извещений адресату (на письма и бандероли с объявленной ценностью, не подлежащие доставке, посылки) - выписать дубликат извещения ф. 22 на отправления, в котором проставить отметку "Неудачная попытка вручения", дату, время доставки, подпись почтальона и указать причину.

В соответствии с п. 20.17 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, при неявке адресатов за регистрируемыми почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. На оборотной стороне РПО или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником.

Регистрируемые почтовые отправления разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в отделение почтовой связи (п.п. 3, 20.15 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений).

По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (п. 21.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений).

Согласно штампам на конверте, судебное извещение получено почтой 15.07.2017 года, а возвращено почтой в связи с истечением срока хранения 23.07.2017 года. Таким образом, срок хранения составил 9 дней. Кроме того, на конверте имеется отметка о вторичном извещении с подписью работника почты (Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений предусмотрено проставление на оборотной стороне регистрируемого почтового отправления отметки о дате и времени выписки только вторичного извещения).

Служба почтовой связи возвратила корреспонденцию отправителю в соответствии с требованиями Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 года N 114-П.

Таким образом, ответчик Евланов А.В., злоупотребляя правом, уклонился от получения судебного извещения.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

<дата> г. между ООО «Экспресс Деньги» и Евлановым А.В. заключен договор займа, на основании которого ответчик взял у истца в долг денежную сумму в размере 5000 руб. и обязался возвратить полученный заем и уплатить займодавцу проценты за пользование займом <дата> года разовым платежом. Проценты за пользование займом предусмотрены п.1.1 договора в размере 2% в день, что составляет 730% годовых.

В силу п. 3.2 договора займа, размер платежа (заем с процентами) составляет 6 600 руб., из которых 5000 руб. – сумма займа, 1 600 руб. – проценты за пользование займом. Указанная сумма, предназначенная для погашения займа и уплаты процентов, должна поступить на счет займодавца либо в кассу займодавца не позднее даты, указанной в п. 2.2.1 настоящего договора.

Сумма займа выдана ответчику в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № <номер> от <дата> г., подписанным Евлановым А.В.

На основании договора уступки права требования от <дата> года ООО «Экспресс Деньги» уступило ООО «Интеграл» право требования оплаты задолженности к Евланову А.В., вытекающие из договора займа от <дата> года;

<дата> года ООО «Интеграл» уступило ИП Бубину А.П. право требования оплаты задолженности к Евланову А.В., вытекающие из договора займа от <дата> года;

<дата> года ИП Бубин А.П. уступил ООО «АйТи Юнекс» право требования оплаты задолженности к Евланову А.В., вытекающие из договора займа от <дата> года;

<дата> года ООО «АйТи Юнекс» уступило ООО «Экспресс Коллекшн» право требования оплаты задолженности к Евланову А.В., вытекающие из договора займа от <дата> года;

<дата> года ООО «Экспресс Коллекшн» уступило ООО «Русь» право требования оплаты задолженности к Евланову А.В., вытекающие из договора займа от 29.08.2013 года;

<дата> года ООО «Русь» уступило Романову А.В. право требования оплаты задолженности к Евланову А.В., вытекающие из договора займа от <дата> года.

<дата> года мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска вынесен судебный приказ № <номер> о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа от <дата> года в пользу Романова А.В. В связи с поступившими возражениями определением суда судебный приказ отменен <дата> года.

Указанные обстоятельства установлены на основании материалов дела, ответчиком не опровергнуты.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 808 ГК РФ предусматривает форму договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ответчиком денежные средства в общей сумме 5000 руб. были получены, сроки возврата данной суммы определены. Однако в определенные договором сроки сумма займа не была возвращена.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. 2. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 3. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Договором займа от <дата> г. не установлено условий относительно перехода прав кредитора. Следовательно, согласие должника на переход прав в данном случае не требуется. Таким образом, задолженность ответчика по договору займа от <дата> года подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п.3.1 договора уплата процентов за пользование займом производится в момент погашения займа. При начислении процентов расчет принимается фактическое число дней в расчетном периоде (месяце), а в году 365 (366) дней.

Истец рассчитывает задолженность по процентам с <дата> года по состоянию на <дата> года. Проверив расчет процентов, представленный истцом, суд признает его правильным и считает возможным положить его в основу решения.

Вместе с тем, рассматривая требования о взыскании процентов, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора

Условие об уплате процентов в размере 2% в день в рассматриваемом случае сторонами было согласовано, с предложением об изменении условий договора заемщик к займодавцу не обращался.

Возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон является реализацией принципа свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Однако принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает возможности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора.

Согласно п. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторонами должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Положения ГК РФ, законом и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной связи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Исходя из вышеизложенного, по возмездному договору, к которым относится и договор займа, встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушать основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей, а также защищаемых интересов сторон договора.

В настоящем случае условия договора о размере процентов за пользование займом не должно противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

Поскольку встреченное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, постольку установление в спорном договоре процентов за пользование займом в размере 2 % в день, по мнению суда, следует квалифицировать как недобросовестное поведение займодавца.

Согласно разъяснениям, содержащемся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Таким образом, суд, признавая действия ООО «Экспресс Деньги», правопреемником которого является Романов А.В., по определению размера процентов за пользование заемными средствами недобросовестными, приходит к выводу о необходимости восстановления баланса интересов сторон, нарушенных таким условием договора, посредством снижения суммы подлежащих взысканию процентов.

При этом суд учитывает, что истцом заявлена сумма процентов за 1386 дней пользования займом в размере 138600 руб., что более чем в 27 раз превышает сумму займа. В связи с чем суд полагает возможным снизить сумму процентов до 4-х кратного размера суммы займа, т.е. до 20 000 руб.

Таким образом, исковые требования о взыскании процентов за пользование займом подлежат удовлетворению частично; дальнейшее начисление процентов по день фактического исполнения обязательства по возврату долга на остаток задолженности не производится, т.к. определенный судом максимальный размер процентов уже покрывает все возможные убытки истца от неисполнения обязательства ответчиком.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с условиями договора займа, ответчик Евланов А.В. принял на себя обязательство возвратить сумму займа и проценты <дата> года. Однако в установленный срок ответчик обязательства не исполнил.

Согласно п. 6.2 договора займа, при просрочке уплаты процентов и суммы займа в установленный договором срок более чем на пять дней заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 2 % в день, расчет которых производится на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за несвоевременный возврат суммы займа, предусмотренные п.6.2 договора займа, в размере 2% от просроченной исполнением суммы основного долга по день фактического исполнения обязательства а период с <дата> года. Вместе с тем обязанность по уплате неустойки возникает у ответчика только с <дата> года.

Расчет суммы неустойки на сумму долга будет выглядеть следующим образом:

5000 руб. х 2% х 1 365 дней = 136 500 руб. (за период с <дата> г. по <дата> г.).

Ставка 2 % в день (730% годовых) явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства, в связи с чем она должна быть уменьшена в порядке ст.333 ГК РФ, исходя из двойной ключевой ставки Банка России на дату вынесения решения 9% годовых (информация Банка России от 16.06.2017 г.), что будет отвечать принципу соразмерности последствиям нарушения обязательства.

Размер пеней составит 5000 руб. х 18%/365 х 103 дня (<дата> года – <дата> года) = 253,97 руб.

5000 руб. х 18% х 3 года (2014, 2015, 2016 годы) = 2700 руб.

5000 руб. х 18%/365 х 165 дней (<дата> года) = 406,85 руб.

Таким образом, с ответчика Евланова А.В. подлежат взысканию пени за период с <дата> года по <дата> года в размере 253,97 руб. + 2700 руб. + 406,85 руб. = 3360,82 руб.

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков возврата суммы основного долга из расчета двойной ключевой ставки Банка России на дату вынесения решения - 18% годовых, начиная с <дата> года по день фактического погашения суммы основного долга.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из того, что истец, являясь инвалидом первой группы, освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, и с учетом удовлетворения исковых требований, суд приходит к выводу о необходимости взыскания государственной пошлины в доход местного бюджета с ответчика в сумме руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Романова А.В. к Евланову А.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Евланова А.В. в пользу Романова А.В. задолженность по договору займа от <дата> года, заключенному между ООО «Экспресс Деньги» и Евлановым Алексеем Валерьевичем в сумме 5000 руб. – основной долг, проценты за пользование займом за период с <дата> года по <дата> года в сумме 20 000 руб., пени за период с <дата> года по <дата> года в размере 3360,82 руб., а всего 28360,82 руб.

В удовлетворении исковых требований Романова А.В. к Евланову А.В. о взыскании задолженности по договору займа о взыскании процентов за пользование займом за период <дата> года по день фактического погашения суммы основного долга отказать.

Взыскивать с Евланова А.В. в пользу Романова А.В. неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга из расчета 18% годовых от суммы займа в размере 5000 руб. с учетом ее уменьшения в случае погашения, начиная с <дата> года по день фактического погашения суммы основного долга.

Взыскать с Евланова А.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1050,82 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца со дня его вынесения через Октябрьский районный суд г.Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей на компьютере 20.09.2017 года.

Председательствующий судья Н.Э. Стех