Решение по делу № 2-3320/2019 ~ М-2417/2019 от 06.06.2019

Дело № 2-3320/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2019 года                            г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи     Кулинича Д.Н.,

при секретаре    Гарине Е.И.,

с участием: представителя истцов Гурьянова А.А., Румянцевой М.В. и Стукалова А.О. – Новиковой Н.Н., представителя ответчика администрации городского округа «Город Калининград» - Титовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гурьянова ФИО1, Румянцевой ФИО2 и Стукалова ФИО3 к администрации городского округа «Город Калининград» о признании завершенным строительством блокированного жилого дома, признании права собственности на блок-секции, прекращении права долевой собственности на неоконченный строительством объект, третье лицо Агентство по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области,

У С Т А Н О В И Л:

Гурьянов А.А., Румянцева М.В. и Стукалов А.О. обратились в суд с иском, в котором, с учетом уточнения исковых требований, просят суд: - признать жилой дом, расположенный по адресу: г. <адрес> - оконченный строительством, с общей площадью 599,2 кв.м; - прекратить право общей долевой собственности на неоконченный строительством жилой дом по адресу: г. <адрес>; - признать право собственности за Гурьяновым А.А. в многоквартирном жилом доме блокированного типа - <адрес> расположенную по адресу: г. <адрес> - общей площадью 298,1 кв.м., жилой площадью 122,5 кв.м.; - признать право собственности за Румянцевой М.В. и Стукаловым А.О. по ? доли каждому в многоквартирном жилом доме блокированного типа - блоксекцию <адрес> расположенную по адресу: <адрес> - общей площадью 301,1 кв.м., жилой площадью 123,9 кв.м.

В обоснование иска указали, что истцы приобрели в долевую собственность неоконченной строительством многоквартирный дом блокированного типа выстроенный на 45,6 % у ООО «Корион-Строй». Строительство продавцом осуществлялось на основании разрешения на строительство № RU39315000-241/2009 от 10.09.2009г. Жилой дом расположен на земельном участке с КН 39:15:131004:18 площадью 1200 кв.м., находящемся в аренде у Истцов по договору аренды с 23.11.2015г.

С момента приобретения неоконченной строительством объекта, Истцы выполнили работы по полному завершению общестроительных работ, изготовление технической документации и подключению к городским сетям (электричество и водоснабжение, в соответствии с выданными техническими условиями), Истцы обратились в Агентство по архитектуре и перспективному развитию Калининградской области за получением разрешения на ввод в эксплуатацию.

29.08.2018 года ими был получен отказ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию в связи с тем, что представленное разрешение на строительство № RU39315000-241/2009 от 10.09.2009 г. было выдано юридическому лицу ООО «Корион - Строй» (продавцу), а значит, не имеется оснований для выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию на физических лиц - заявителей (Истцов по делу).

Истцы обратились в специализированные организации, в соответствии с заключениями которых построенный ими объект соответствует строительным и градостроительным нормам и правилам, его строительство осуществлено в соответствии с проектом и разрешением на строительство. Завершенный строительством объект пригоден к эксплуатации по назначению в виде многоквартирного жилого дома блокированного типа.

Поскольку строительство указанного жилого дома завершено, однако во внесудебном порядке истцам было отказано во вводе его в эксплуатацию по формальным основаниям, не с вязанным с несоответствием построенного объекта проекту, разрешению на строительство, строительным нормам и правилам, истцы обратились в суд с указанными выше, уточненными исковыми требованиями.

В судебное заседание истцы Гурьянов А.А., Румянцева М.В. и Стукалов А.О., будучи извещены о месте и времени его проведения, не явились, их представитель Новикова Н.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала. Привела доводы, аналогичные указанным в иске. Возражая против доводов ответчика, пояснила, что договор аренды земельного участка действует в течение трех лет с момента его регистрации Управлением Росреестра по Калининградской области, и, как на момент обращения истцов за вводом объекта в эксплуатацию, так и на момент обращения в суд с исковыми требованиями, договор аренды земельного участка являлся действующим.

Представитель ответчика администрации городского округа «Город Калининград» В.Ю. Титова Н.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то обстоятельство, что договор аренды земельного участка, на котором построен спорный объект, истёк и не может быть пролонгирован, в связи с чем, просила отказать в удовлетворении заявленных требований. Полагала, что истцы должны были в пределах срока аренды получить на себя разрешение на строительство, завершить строительство дома и ввести его в эксплуатацию, чего ими сделано не было.

Третье лицо Агентство по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области, надлежаще извещённое о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, представив письменный отзыв. В отзыве указано, что разрешение на строительство от 10.09.2009г. №RU39315000-241/2009 было выдано администрацией городского округа «Город Калининград» ООО «Корион-Строй» сроком действия до 10.02.2010г. Гурьянов А.А, Стукалов А.О., Румянцева М.В. в установленном законом порядке за внесением изменений в разрешение на строительство в связи со сменой правообладателя, а также за продлением его срока в уполномоченный орган не обращались.

В 2017 году истцы обратились в Агентство за выдачей нового разрешения на строительство, в чем им было отказано. При этом установлено, что неоконченный строительством многоквартирный дом расположен за местом допустимого размещения зданий, строений, сооружений, менее чем в 5 метрах от красной линии, что является нарушением требований градостроительного плана земельного участка от 06.10.2016 № RU39301000-7071. Кроме того, указанный земельный участок расположен в границах санитарно-защитных зон предприятий, сооружений и других объектах (производственно-, санитарно-, инженерно-, технических), а также объектов для размещения твердых коммунальных отходов (мусоросортировочных станций), что соответственно влечет наложение на территорию спорного земельного участка планировочных ограничений всех указанных зон с особыми условиями использования территорий.

В 2018 году истцы обратились в Агентство за выдачей разрешения на ввод в эксплуатацию рассматриваемого объекта. На основании части 6 статьи 55 градостроительного кодекса Российской Федерации Агентство отказало в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию указанного объекта.

Также третье лицо полагает, что спорный объект не соответствует требованиям, предъявляемым к блокированным домам, поскольку весь объект располагается на одном земельном участке, и под каждую его секцию отдельный земельный участок не сформирован.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц и их представителей, исследовав представленные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, Гурьянов А.А., Стукалов А.О. и Румянцева М.В. являясь с 28.10.2009г. собственниками долей в праве общей долевой собственности на секции блокированного жилого дома готовностью 46,6%, расположенного по <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 39:15:131004:18 без разрешительных документов закончили его строительство.

Первоначально строительство объекта осуществлялось ООО «Корион-Строй» на основании разрешения на строительство от 10.09.2009 №RU39315000-241/2009(л.д. 26), выданного администрацией городского округа «Город Калининград», со сроком действия до 10.02.2010. После его продажи новые собственники Гурьянов А.А, Стукалов А.О., Румянцева М.В. в установленном законом порядке за внесением в него изменений в связи со сменой правообладателя, а также за продлением его срока в уполномоченный орган не обращались.

В 2017 году истцы обратились в Агентство за выдачей нового разрешения на строительство. В связи с отсутствием материалов проектной документации, по составу и содержанию соответствующих постановлению Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», а также ввиду того, что предоставленные документы не являлись надлежащими для принятия решения о выдаче разрешения на строительство, руководствуясь частью 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Агентство отказало в выдаче разрешения на строительство.

В 2018 году истцы обратились в Агентство за выдачей разрешения на ввод в эксплуатацию рассматриваемого объекта. На основании части 6 статьи 55 градостроительного кодекса Российской Федерации Агентство отказало в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию указанного объекта.

Таким образом, по смыслу положений ч. 1 ст. 222 ГК РФ, созданный истцами в результате завершения строительства объект является самовольной постройкой, поскольку его строительство завершено истцами в отсутствие необходимой разрешительной документации.

В то же время, ч. 3 ст. 222 ГК РФ установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из договора аренды земельного участка №12960-и от 23.11.2015г.(л.д. 27-30) Гурьянову А.А., Стукалову А.О. и Румянцевой М.В. администрацией городского округа «Город Калининград» был предоставлен в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора земельный участок с кадастровым номером 39:15:131004:18. В соответствии с п. 1.3 договора, указанный земельный участок предоставлен для завершения строительства объекта незавершённого строительства. Срок аренды установлен на три года с момента его заключения. Заключенным договор считается с момента его регистрации в ЕГРП, то есть с 23.05.2016г.

Таким образом, истцы, являясь собственниками неоконченного строительством объекта и арендаторами земельного участка, предоставленного для завершения строительства такого объекта, обладали в отношении указанного земельного участка правом, допускающим строительство на нем данного объекта.

Как следует из заключения специалиста ООО «Факел - Проект»(л.д. 13-25) здание, расположенное по <адрес> представляет собой двухэтажное капитальное строение с подвалом. Представляет собой многоквартирный жилой дом блокированного типа, жилое здание, предназначенное для проживания семей. Здание имеет 2 отдельные входные группы, то есть по одной для каждой блоксекции, которые расположены на противоположных углах главного фасада здания.

Объемно-пространственное решение здания блокированного типа представляет собой объемный прямоугольник, второй этаж выполнен с отделкой конструкции крыши с имитацией под мансардный этаж. Планировочное решение квартир выполнено в единой планировке с симметричным отображением планировки блока. Жилое здание блокированного типа имеет подвальный этаж с хозяйственно-бытовыми помещениями.

На первом этаже типовой блоксекции расположены согласно планировочному решению следующие помещения: - тамбур, холл, лестничная клетка, гостевой санузел, кухня-столовая гостиная. Высота первого этажа 2,90 м.

На втором этаже расположены: холл, лестничная клетка, санузел, три жилых комнаты. Высота второго этажа 2,80 м.В подвальном помещении расположены: лестничная клетка, холл(хозяйственный), бытовая, кладовая, хозпомещение.

Работы по строительству и возведению жилого дома блокированного типа выполнены технически грамотно с хорошим качеством и соблюдением строительных норм и правил. В объеме выполненных работ по строительству не нарушены требования санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм регламентированных СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные».

Строительство выполнено с соблюдением требований ФЗ № 384-Ф3 30.12-2009 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и с соблюдением санитарных норм для многоквартирных жилых зданий.

Конфигурация здания в процессе выполнения строительства не изменялась и соответствует проектной документации.

Расположение здания на придомовой территории соответствует требованиям СП42.13330.2011 Свод правил Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89.

При строительстве произведено полное оборудование придомовой территории: оборудованы парковочные места и площадка отдыха в соответствии с требованиями СП42.13330.2011 Свод правил Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89.

Исследованное строение пригодно для эксплуатации как жилой дом блокированного типа.

Представленное для проведения исследования после проведения работ по строительству многоквартирный жилой дом сблокированного типа соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и пригодно для постоянного проживания без ограничений, в соответствии с требованиями указанными в Техническом регламенте о безопасности зданий и сооружений (ФЗ № 384-Ф3 30.12-2009 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и Приказа Ростехрегулирования от 01.06.2010 г. за № 2079), а также в соответствии с нормативами закрепленными в СанПИН 2.1.2.2645-10 (Постановление от 10.06.2010 г. № 64)

В том числе: каждая часть многоквартирного сблокированного жилого дома идентифицируется как блокированная секция <адрес>.

Принятые объемно-планировочные решения обеспечивают исключение риска получения травм жильцами при передвижении внутри дома, при входе и выходе, а так же при пользовании его элементами и инженерным оборудованием.

Как следует из заключения эксперта №108-19 от 26.04.2019г. изготовленного АНО «ЭКСКО»(л.д. 70-83) жилой дом по адресу: <адрес>, окончен строительством. Все произведенные работы соответствуют градостроительным требованиям, строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам.

Назначение объекта, площадь участка, высотность здания, расстояние от дома до красных линий проезда, соседних жилых домов и границ участка соответствуют требованиям градостроительного регламента для зоны Ж-4.

Расположение жилого дома соответствует проекту и ГПЗУ №RU39301000-1387 от 15.08.2009г., «Заключению о соответствии неоконченного строительством объекта требованиям, установленным в разрешении на строительство, и о соблюдении градостроительного и земельного законодательства», исх. № 6881 от 02.10.2009г.

Несущие конструкции здания находятся в исправном состоянии. Наружные отделочные работы выполнены качественно, с применением современных материалов. Внутренняя отделка здания не завершена.

Требования пожарной безопасности в части расстояния между домами и обеспечения проезда и подъезда пожарной техники, пользования помещениями здания соответствуют СП 112.13330.2011 «Пожарная безопасность зданий и сооружений (с Изменениями N1,2). Актуализированная редакция СНиП 21-01- 97*), а также ППБ 01-03 «Правила пожарной безопасности в РФ». Строение безопасно в пользовании. Нарушений норм и правил пожарной безопасности, представляющих угрозу возникновения пожара и гибели людей, нет.

Санитарно-эпидемиологические требования, предъявляемые нормами СНиП и СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» соблюдены. Санитарные нормы в части строительно-технических требований не нарушены.

Надежность и безопасная работа конструктивных элементов строения обеспечены.

Объемно-планировочное решение жилого дома соответствует требованиям СП 54.13330.2011 Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003».

В соответствии с техническими отчетами №16/04/19-1 и №16/04/19-2 от 16.04.2019г. по электроизмерениям и испытаниям электроустановок, составленными электролабораторией ИП Данилюк М.И. (л.д. 31-40), состояние электроустановок здания по адресу г<адрес>, в том числе каждой из блок-секций (<адрес>) соответствует требованиям нормативной документации, правилам выполнения электромонтажных работ.

Актами о техническом состоянии дымовых и вентиляционных систем и освидетельствования скрытых работ от 17 апреля 2019 года (л.д. 42-44) подтверждается соответствие дымовых и вентиляционных систем здания по адресу г. <адрес> в том числе каждой из блок-секций (<адрес> и <адрес>) строительным нормам и требованиям СНиП.

Актом обследования объекта строительства №326 от 17.04.2019г. составленным МУП КХ «Водоканал»(л.д. 46), Актом присоединения к сетям инженерно-технического обеспечения от 23.12.2014г.(л.д. 48) и договором холодного водоснабжения №233224 от 15.07.2014г.(л.д.49) подтверждается выполнение истцами технических условий и соответствие системы водоснабжения и водоотведения здания по адресу г<адрес> в том числе каждой из блок-секций (<адрес>) строительным нормам и требованиям СНиП.

Согласно ответов ОАО «Калининградгазификация» №1006 от 09.02.2017г. и 15196 от 31.05.2019г.(л.д. 45, 158) и письма ООО «Авантаж» от 12.08.2019г. (л.д. 157) строительно-монтажные работы системы газоснабжения объекта здания по адресу <адрес> в том числе каждой из блок-секций (<адрес>) завершены подрядной организацией ООО «Авантаж» в соответствии с утвержденной и согласованной проэктной документацией №96-2010, разработанной ООО «Проектное бюро» на основании технических условий ото 05.09.2013г. №4630; от 01.12.2016г. №10080, выданных ОАО «Калининградгазификация». По состоянию на 31.05.2019г. блокированный жилой дом не газифицирован.

Ответом МБУ «Гидротехник» ГО «Город Калининград» от 29.05.2018г.(л.д. 130-133) подтверждается выполнение истцами технических условий подключения спорного объекта к сетям ливневой канализации.

Таким образом, с учетом представленных истцами доказательств, суд приходит к выводу, что на день обращения истцов в суд, завершенный строительством двухсекционный жилой дом, расположенный по <адрес> соответствует установленным требованиям. Доводов о нарушении прав третьих лиц завершением строительства спорного здания сторонами не приведено и доказательств наличия таких нарушений суду не представлено. В связи с чем, суд приходит к выводу, что за истцами может быть признано право собственности на завершенный строительством в отсутствие разрешительной документации двухсекционный жилой дом, расположенный по <адрес> порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 222 ГК РФ.

Довод третьего лица о нахождении спорного объекта за пределами допустимого места расположения зданий, опровергается ГПЗУ №RU39301000-753-2018/А от 14.06.2018г.(л.д. 124-129).

Также суд отклоняет довод третьего лица о расположении земельного участка в границах санитарно-защитных зон предприятий, сооружений и других объектов (производственно-, санитарно-, инженерно-, технических), а также объектов для размещения твердых коммунальных отходов (мусоросортировочных станций), поскольку указанный выше договор аренды земельного участка подобных ограничений в пользовании земельным участком не содержит, а в силу ч. 1 ст. 222 ГК РФ не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка. Истцы, приобретя уже существующее в пределах земельного участка, незавершенное строительством здание, зарегистрированное в установленном законом порядке, заключив договор аренды земельного участка, предоставленного под завершение строительства и не содержащего сведений о наличии санитарно-защитных зон предприятий…, не знали и не могли знать о них и о связанных с ними ограничениях. Напротив, само по себе предоставление им земельного участка для завершение строительства, говорит об отсутствии таких ограничений.

Вопреки доводам третьего лица, СП 55.13330.2016 «Свод правил. Дома жилые одноквартирные (актуализированная редакция СНиП 31-02-2001), утвержденные Минстроя России от 20.10.2016 № 725/пр не содержит запрета на размещение многоквартирного жилого дома блокированного типа на едином земельном участке, без формирования под каждую блок-секцию самостоятельного земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 247 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с ч. 3 ст. 245 ГПК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Согласно п. 1.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» при рассмотрении дел по искам участников долевой собственности на жилой дом об изменении долей в праве собственности следует иметь в виду, что такое требование может быть удовлетворено лишь при условии, если улучшения жилого дома осуществлены с соблюдением установленного порядка использования общего имущества и являются неотделимыми (п. 3 ст. 245 ГК РФ).

Как следует из искового заявления, и решения от 20.05.2015г.(л.д. 144) истцы, являясь собственниками долей в праве на неоконченный строительством объект, в связи с завершением его строительства, пришли к соглашению о прекращении права долевой собственности как на него, так и на созданный в результате завершения строительства объект. Прекратив право долевой собственности на здание, его совладельцы распределили между собой помещения, из которых состоит здание.

В том числе определили, что за Румянцевой М.В. и Стукалову А.О., вместо ранее принадлежавших по ? доли здания отводится в долевую собственность по ? доле каждому на помещение блок-секции <адрес> площадью 301,1 кв.м., жилой площадью 123,9 кв.м. в многоквартирном жилом доме блокированного типа, расположенном по адресу<адрес>.

Гурьянову А.А. вместо ранее принадлежавших ? доли здания отводится право единоличной собственности на помещение блок-секции № <адрес> общей площадью 298,1 кв.м., жилой площадью 122,5 кв.м, в многоквартирном жилом доме блокированного типа, расположенном по адресу: <адрес>.

Указанные характеристики помещений подтверждаются соответствующими техническими планами здания и помещений(л.д. 54-59,136-152).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гурьянова ФИО4, Румянцевой ФИО5 и Стукалова ФИО6, - удовлетворить.

Признать жилой дом, расположенный по адресу: г<адрес> - оконченный строительством, с общей площадью 599,2 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности Гурьянова ФИО7, Румянцевой ФИО8 и Стукалова ФИО9 на объект недвижимости – неоконченный строительством многоквартирный дом блокированного типа, выстроенный на 45,6%, расположенный по адресу: <адрес>, условный номер 39-39-01/309/2009-469.

Признать за Румянцевой ФИО10 и Стукаловым ФИО11 право долевой собственности по ? доле каждому на блоксекцию № <адрес> общей площадью 301,1 кв.м., жилой площадью 123,9 кв.м. в многоквартирном жилом доме блокированного типа, расположенном по адресу: <адрес>

Признать за Гурьяновым ФИО13 право собственности на блоксекцию № <адрес>, общей площадью 298,1 кв.м., жилой площадью 122,5 кв.м, в многоквартирном жилом доме блокированного типа, расположенном по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинградский районный суд г. Калининграда.

Судья:                                Д.Н. Кулинич

Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2019 года.