Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1701/2013 ~ М-1950/2013 от 08.07.2013

Дело № 2-1701/13

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

02 сентября 2013 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Коробейникова А.А.,

при секретаре Умаровой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефимова А. А. к ОАО «Страховая Группа МСК» в лице Северо-Кавказского филиала ОАО «Страховая Группа МСК» о взыскании суммы страхового возмещении, неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Ефимов А. А. обратился в суд с иском к ОАО Страховая Группа МСК» в лице Северо-Кавказского филиала ОАО «Страховая Группа МСК» о взыскании суммы страхового возмещении, неустойки, судебных расходов, обосновав свои требования тем, что 28 ноября 2012 года примерно в 16 часов 00 мин., на автодороге --- произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля --- регистрационный знак --, принадлежащего по праву собственности истцу Ефимову А.А. под управлением водителя Л. А.С., автомобиля -- регистрационный знак -- под управлением водителя Д. А.А. и автомобиля -- регистрационный знак ---, под управлением водителя С. Э.Г. Факт произошедшего ДТП, его место и время, данные об участвующих в ДТП водителях и транспортных средствах, а также данные о повреждениях полученных автомобилем принадлежащим истцу, справкой о дорожно-транспортном происшествии от 28.11.2012 г. Из вышеуказанных документов следует, что именно водитель С. Э.Г. допустил нарушение п.1.3, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения, за которое предусмотрена административная ответственность по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, что находится в причинно-следственной связи с причиненным истцу ущербом, обусловленным повреждением принадлежащего ему автомобиля --- регистрационный знак --- 20.02.2013 г учитывая, что гражданская ответственность водителя С-- Э.Г. на момент ДТП застрахована в Северо – Кавказском филиале ОАО «СГ «МСК», согласно страховому полису ОСАГО серии ВВВ № --, руководствуясь ст. 1064, ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, и ст. ст. 7, 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец обратился к ответчику, с заявлением о выплате страхового возмещения. 26.04. 2013 г. филиал ОАО «СГ «МСК» произвел выплату страхового возмещения в сумме 55 646 руб. 37 коп., что подтверждается копией акта о страховом случае № 3202.688-1. Вместе с тем, размер выплаченного страхового возмещения занижен и не соответствует реальной стоимости восстановительного ремонта автомобиля -- регистрационный знак --

В связи с этим истец был вынужден обратиться к независимому оценщику для установления фактического размера причиненного материального ущерба его автомобилю. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости № 2518-12 от 30.05.2013 года, выполненному ИП ---., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа заменяемых деталей составляет 134 616 руб., утилизационная стоимость ТС составила 6090 рублей. Следовательно, невыплаченная часть страхового возмещения составляет 62 310 (Шестьдесят две тысячи триста десять) руб. 05 коп., которая вычисляется следующим образом: 134 616 рубля (стоимость восстановительного ремонта) минус 6 090 (Утилизационная стоимость ТС) минус 66215,95 рублей (неоспариваемая часть страхового возмещения, выплаченная страховщиком). Просил суд взыскать с ответчика в пользу истца: страховое возмещение в размере 62 310 (Шестьдесят две тысячи триста десять) руб. 05 коп.; неустойку на день вынесения судебного решения, на день подачи искового заявления составляющую 7 333 (Семь тысяч триста тридцать три) руб.; судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000 (Пять тысяч) рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей; расходы за совершение нотариальных действий 1 000 (Одна тысяча) рублей; расходы по оплате банковской комиссии в размере 200 рублей.

Представитель Ефимова А.А. - Салтыкова Н.А., действующая на основании доверенности от 10.04.2013 г. требования уточнила, в соответствии с заключением экспертизы от 19.08.2013 г. в части взыскания с ответчика страховое возмещение в размере 29 967,05 руб. и неустойку в размере 5 439,05 руб. остальные требования поддержала по основанием изложенным в иске и просила суд их удовлетворить в полном объеме, взыскав в том числе и расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подачи иска в размере 2 300 рублей.

В судебное заседание не явился представитель ответчика ОАО «СГ МСК», извещенный судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, об уважительности причин неявки не сообщил и не просил о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.

Истец Ефимов А.А. просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного процесса в соотсветствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 – ФЗ от 25 апреля 2002 года (далее - ЗАКОН) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования, возместить потерпевшим причинённый вред, составляет не более 160 000 рублей при причинении вреда имуществу потерпевшего.

Пункт 2.1 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ предусматривает, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества, определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества, в состояние в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 28 ноября 2012 года примерно в 16 часов 00 мин., на автодороге --- произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля -- регистрационный знак --, принадлежащего по праву собственности истцу Ефимову А. А. под управлением водителя Л---А.С., автомобиля -- регистрационный знак -- под управлением водителя Д.А.А. и автомобиля -- регистрационный знак -, под управлением водителя С- Э Г..

Факт произошедшего ДТП, его место и время, данные об участвующих в ДТП водителях и транспортных средствах, а также данные о повреждениях полученных автомобилем принадлежащим истцу, подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 28.11.2012 г. Из вышеуказанных документов следует, что именно водитель С. Э.Г. допустил нарушение п.1.3, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения, за которое предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, что находится в причинно-следственной связи с причиненным истцу ущербом, обусловленным повреждением принадлежащего ему автомобиля -- регистрационный знак --- г. учитывая, что гражданская ответственность водителя С. Э.Г. на момент ДТП застрахована в Северо-Кавказском филиале ОАО «СГ «МСК», согласно страховому полису ОСАГО серии -- № - руководствуясь ст. 1064, ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, и ст. ст. 7, 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

26.04. 2013 г. филиал ОАО «СГ «МСК» произвел выплату страхового возмещения в сумме 55 646 руб. 37 коп., что подтверждается копией акта о страховом случае № 3202.688-1.

Вместе с тем, размер выплаченного страхового возмещения занижен и не соответствует реальной стоимости восстановительного ремонта автомобиля -- регистрационный знак --

В связи с этим истец был вынужден обратиться к независимому оценщику для установления фактического размера причиненного материального ущерба его автомобилю. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости № 2518-12 от 30.05.2013 года, выполненному ИП Е-- А.В., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа заменяемых деталей составляет 134 616 руб., утилизационная стоимость ТС составила 6090 рублей.

В рамках рассматриваемого гражданского дела по ходатайству представителя ОАО «СГ МСК» судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза. Согласно заключению эксперта №2146-Э/13 от 19.08.2013 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ефимова А.А. с учетом износа составляет 96183 руб.

Анализируя представленные сторонами отчёты, заключение судебной экспертизы, суд считает возможным в основу судебного решения положить выводы о размере ущерба, подготовленного заключения судебной экспертизы, поскольку данное заключение судебной экспертизы о размерах восстановительного ремонта основано на средних сложившихся именно в Ставропольском крае ценах на запасные части и стоимости нормо-часа при производстве ремонтных работ, рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

При таких обстоятельствах, суд считает, что недовыплаченное страховое возмещение составляет 29967,05 рублей которое подлежит взысканию с ОАО СГ «МСК», а так же неустойка в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ в размере 5439,05 руб. по представленному представителем истца расчету.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере 20 000 рублей.

В соответствии с указаниями Конституционного Суда РФ, суд обязан создавать ус­ловия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязан­ностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы по оплате услуг представителя, по­несенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых спосо­бов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представи­теля и тем самым - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц.

С учетом характера и уровня сложности рассматриваемого дела, степени участия представителя, категории настоящего спора, затраченного времени на его рассмотрение, наличием единообразной практики по данной категории дел, общей продолжительности рассмотрения дела, разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, сумму расходов на оплату услуг представителя суд считает завышенной и под­лежащей снижению до 10000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение су­да, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расхо­ды, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Ко­декса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой ист­цу отказано.

В пользу истца также подлежат взысканию расходы по составлению доверенности у нотариуса в размере 1000 рублей, расходы по оплате банковской комиссии в размере 200 руб. и расходы в размере 1462 руб., связанные с оплатой государственной пошлины при подачи иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 29 967,05 ░░░.; ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 439,05 ░░░.; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1000 (░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1462 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, 838 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░­░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░­░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.