Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-38/2017 от 27.04.2017

Дело № 1-38/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Ола                                    15 мая 2017 года

Ольский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Слободчиковой О.В.,

при секретаре Зайцевой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ольского района Цымбалова Д.В.,

подсудимого Синицкого С.С. и его защитника – адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Булгакова Р.Ю., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 49 от 10.05.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Синицкого Сергея Сергеевича, <данные изъяты>, судимого:

- 26.11.1999 Магаданским городским судом с учетом изменений, внесенных кассационным определением Магаданского областного суда от 27.12.1999 и постановлением Магаданского городского суда от 12.04.2004 – по п.п.«в, г» ч.2 ст.162 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет 9 месяцев ИК строго режима;

- 09.02.2000 Магаданским областным судом, с учетом изменений, внесенных постановлением Магаданского городского суда от 20.05.2004 – по ст.103 УК РСФСР, п.п.«а, в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п.«б, в» ч.2 ст.146 УК РСФСР, п.«а» ст.102 УК РСФСР, ст.40 УК РСФСР, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 26.11.1999) к лишению свободы сроком на 15 лет;

- 24.01.2001 Магаданским городским судом с учетом изменений, внесенных кассационным определением Магаданского областного суда от 11.05.2001 – по п.«в» ч.2 ст.162 УК РФ, ч.3 ст.40 УК РСФСР (приговор от 09.02.2000) к лишению свободы сроком на 15 лет ИК строго режима с конфискацией имущества;

- 07.05.2001 Магаданским городским судом по п.п.«а, б, в, г» ч.2 ст.158, «а, б, г, д» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.40 УК РСФСР, ч.3 ст.40 УК РСФСР (приговор от 24.01.2001) к лишению свободы на срок 15 лет ИК строго режима с конфискацией имущества. Постановлением Магаданского городского суда от 15.06.2011 освобожден условно-досрочно на 5 месяцев 12 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ

у с т а н о в и л:

Синицкий С.С. незаконно приобрел, хранил и сбыл боеприпасы к огнестрельному оружию при следующих обстоятельствах.

В дневное время в один из дней в период с 01.09.2015 по 30.09.2015 Синицкий С.С., находясь в помещении нежилого дома № 6 по ул. Ленина в п. Армань Ольского района Магаданской области, на полу в одной из комнат обнаружил полиэтиленовый пакет, в котором находились 42 патрона, являющиеся боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию калибра 5,6 мм, длинными винтовочными спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, предназначенными для стрельбы из нарезного огнестрельного охотничьего и спортивного оружия калибра 5,6 мм бокового боя, изготовленными промышленным способом и пригодными для производства ими выстрелов из нарезного огнестрельного оружия, после чего у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение указанных патронов, реализуя который, Синицкий С.С., достоверно зная, что патроны к нарезному огнестрельному оружию запрещены в свободном гражданском обороте, в нарушение ст.ст.9, 13 и 22 Федерального закона «Об оружии» от 13.12.1996 № 150-ФЗ, п.54 Правил оборота гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814, не имея соответствующего разрешения органов государственной власти на право приобретения, хранения и ношения оружия и боеприпасов к нему, действуя умышленно, незаконно присвоил себе найденные им при вышеуказанных обстоятельствах 42 патрона, и обратил их в свою собственность для дальнейшего использования, то есть незаконно приобрел боеприпасы к нарезному оружию, которые положил в карман своей куртки и стал незаконно хранить при себе в течение недели в период времени с 01.09.2015 по 30.09.2015, до момента сбыта их иному лицу. Далее, в один из дней в период времени с 01.09.2015 по 30.09.2015 в обеденное время, находясь в помещении прихожей <адрес>, имея умысел на незаконный сбыт указанных выше 42 патронов иному лицу, действуя умышленно, заведомо зная, что данные патроны представляют собой общественную опасность и, что иное лицо является несовершеннолетним и не имеет права на приобретение, хранение, использование и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, передал вышеуказанные патроны в количестве 42 штук в собственность последнего, совершив тем самым незаконный сбыт боеприпасов к огнестрельному оружию иному лицу, у которого данные патроны были изъяты в 19 часов 21 минуту 06.03.2017.

В ходе предварительного слушания по данному уголовному делу, Синицким С.С. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый Синицкий С.С. подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, имеющиеся в материалах уголовного дела доказательства он не оспаривает и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом Синицкий С.С. пояснил, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Защитник подсудимого – адвокат Булгаков Р.Ю. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство.

Государственный обвинитель указал, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка, не имеется.

Суд, изучив материалы уголовного дела в порядке, установленном ст.316 УПК РФ, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого Синицкого С.С. обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и без отражения в приговоре анализа доказательств и их оценки.

Из заключения проведенной в отношении Синицкого С.С. комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № 201 от 04.04.2015 следует, что . По своему психическому состоянию здоровья Синицкий С.С. мог во время инкриминируемого деяния и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему деяния у Синицкого С.С. временного расстройства психической деятельности не было. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию Синицкий С.С. способен самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии и в суде. (т. 1 л.д. 66-68).

Оценивая выводы указанной судебной психиатрической экспертизы в совокупности с иными данными, характеризующими поведение Синицкого С.С. в ходе расследования уголовного дела и в судебном заседании, суд приходит к выводу, что заключение комиссии экспертов является обоснованным и верным, и признает Синицкого С.С. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Действия подсудимого Синицкого С.С. суд квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконные приобретение, сбыт и хранение боеприпасов к огнестрельному оружию.

В судебном заседании изучалась личность подсудимого Синицкого С.С., который зарегистрирован по месту жительства и фактически проживает в <адрес> (т. 1 л.д. 171); согласно информационной справке характеризуется положительно, жалоб и заявлений в отношении него не поступало, на учетах в Отд МВД России по Ольскому району не состоит (т. 1 л.д. 173). Из характеристики руководителя территориальной администрации в пос. Армань следует, что Синицкий С.С. проживает в пос. Армань с июня 2011 года, за время проживания зарекомендовал себя с положительной стороны; исполнительный и добросовестный, в быту характеризуется как обстоятельный, хозяйственный семьянин, занимается подсобным хозяйством, в общении с окружающими ровен и доброжелателен, по характеру общительный и позитивный (т. 1 л.д. 223).

С 2014 по 2016 год Синицкий С.С. работал в ОАО «ОлаИнтерКом», после чего состоял на учете в Арманском секторе Ольского районного отдела ГКУ ЦЗН г. Магадана, с 05.05.2017 трудоустроен в ОАО «Арманская рыбопромышленная группа» рыбообработчиком, заработная плата составляет 19800 рублей. По предыдущему и нынешнему местам работы подсудимый характеризуется положительно, нарушений трудовой дисциплины не имел, в коллективе пользуется уважением (т. 1 л.д. 181, 222, т. 2 л.д. 15, 16-17, 18).

Согласно сведениям по административной практике Синицкий С.С. к административной ответственности не привлекался (т. 1 л.д. 174-175). Из требований о судимости ИЦ УМВД России по Магаданской области и ГИАЦ МВД России, копий приговоров, следует, что Синицкий С.С. имеет непогашенные судимости (т. 1 л.д. 186-187, 188-189, 192-193,194-196, 197-201, 202-203, 206-218).

На учете у врача-нарколога и врача-психиатра подсудимый не состоит (т. 1 л.д. 175, 176, 178, 179).

Свидетель ФИО5, допрошенная в судебном заседании по обстоятельствам характеристики личности подсудимого, пояснила, что с Синицким С.С. состоит в браке с 25.08.2010. Охарактеризовала подсудимого исключительно с положительной стороны как заботливого супруга, хозяйственного, трудолюбивого человека, вставшего на путь исправления. Пояснила, что Синицкий С.С. занимается воспитанием пасынка, который относится к отчиму с уважением. Спиртные напитки Синицкий С.С. практически не употребляет, не конфликтен.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд относит явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует поведение Синицкого С.С. как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в подробных пояснениях об обстоятельствах обнаружения патронов, указании места их находки, наличие на иждивении несовершеннолетнего пасынка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого является рецидив преступлений.

Определяя вид и размер наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Синицким С.С. преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, его возраст (55 лет), состояние здоровья, семейное и имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также, в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений против личности, относящихся к категории тяжких и особо тяжких, и приходит к выводу, что для достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, Синицкому С.С. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание размер дохода Синицкого С.С. и его семейное положение, учитывая, что подсудимому назначается наказание в виде лишения свободы, суд полагает, что данный вид наказания будет достаточным для его исправления и достижения целей наказания, поэтому не усматривает оснований для назначения Синицкому С.С. дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия.

При определении срока лишения свободы, суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом наличия в действиях Синицкого С.С. отягчающего наказание обстоятельства, основания для изменения категории преступлений в порядке ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень его общественной опасности, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, принимая во внимание характер совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание Синицкого С.С. обстоятельств, его положительные характеристики по месту жительства, работы и в быту, прочные социальные связи – наличие работы, семьи, несовершеннолетнего ребенка на иждивении, учитывая поведение подсудимого после совершения преступления и в период расследования уголовного дела, его искреннее раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу, что исправление Синицкого С.С. возможно без реального отбывания наказания, и полагает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст.73 УК РФ условно с установлением испытательного срока.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на Синицкого С.С. обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

В соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ, п.п.2, 58 Инструкции о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами от 18.10.1989 № 34/15, вещественные доказательства по уголовному делу: 42 (сорок две) стреляные гильзы от патронов калибра 5,6 мм, хранящиеся в оружейной комнате дежурной части Отд МВД России по Ольскому району передать в ФКУ ЦХиСО УМВЧ России по Магаданской области.

В ходе предварительного расследования принято решение о выплате из средств федерального бюджета вознаграждения адвокату Булгакову Р.Ю. в размере 9625 рублей (т. 1 л.д. 235), которые в силу п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ являются процессуальными издержками.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и в данном случае должны быть отнесены за счет федерального бюджета.

Оснований для избрания в отношении Синицкого С.С. меры пресечения до вступления приговора в законную силу, суд не находит и полагает возможным оставить на этот период действие меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Синицкого Сергея Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч.ч.1 и 3 ст.73 УК РФ, назначенное Синицкому Сергею Сергеевичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на Синицкого Сергея Сергеевича обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении Синицкого С.С. не избирать, до вступления приговора в законную силу оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которую после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 42 (сорок две) стреляные гильзы от патронов калибра 5,6 мм, хранящиеся в оружейной комнате Дежурной части Отд МВД России по Ольскому району передать в ФКУ ЦХиСО УМВЧ России по Магаданской области.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты вознаграждения адвоката Булгакова Р.Ю. в сумме 9625 рублей отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в Магаданский областной суд через Ольский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб и представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                     О.В. Слободчикова