Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-30039/2021 от 28.09.2021

                                                                                               дело <данные изъяты>

                                                                                   50RS0<данные изъяты>-37

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Тегуновой Н.Г.,

судей Ситниковой М.И., Миридоновой М.А.,

при помощнике судьи Елисеевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 октября 2021 года заявление Кошева Т. М. о пересмотре апелляционного определения Московского областного суда от <данные изъяты> по вновь открывшимся обстоятельствам,

по гражданскому делу по иску Кошева Т. М. к Александрову С. Н., Попову М. М., Акоповой Р. М. о признании сделки недействительной,

заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,

                                            у с т а н о в и л а:

Решением Жуковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Кошева Т.М. к Александрову С.Н., Попову М.М., Акоповой Р.М. о признании сделки недействительной, признании права собственности удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение суда отменено, исковые требования Кошева Т.М. к Александрову С.Н., Попову М.М., Акоповой Р.М. о признании сделки недействительной, признании права собственности оставлены без удовлетворения.

Кошев Т.М. обратился с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>.

В обоснование заявления Кошев Т.М. указал, что решением Жуковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования по иску Кошева Т.М. о признании сделки – доверенности от <данные изъяты> Бланк № <данные изъяты>7 за реестровым номером 1-3671, удостоверенной нотариусом <данные изъяты> недействительной – удовлетворены в полном объеме. Ввиду того, что документы для регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества были поданы Поповым М.М. от Александрова С.Н. по доверенности, признанной судом недействительной, указанная регистрация права собственности незаконна.

Проверив материалы дела, обсудив доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований для пересмотра апелляционного определения по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 392 ГПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам относятся: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

В пунктах 8, 9, 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» разъяснено, что перечень оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений, содержащийся в частях 3 и 4 ст. 392 ГПК РФ, является исчерпывающим.

Конституционным Судом Российской Федерации указано, что закрепление в статье 392 ГПК Российской Федерации оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений направлено на исправление судебной ошибки, а потому является дополнительной процессуальной гарантией защиты прав и охраняемых законом интересов участников гражданских процессуальных отношений (определения от <данные изъяты> <данные изъяты>-О-О, от <данные изъяты> <данные изъяты>-О-О, от <данные изъяты> <данные изъяты>-О-О и др.).

Достижение целей судопроизводства производится путем устранения неправильности решения при его проверке в апелляционном, кассационном и надзорном порядке, а также в производстве по пересмотру судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, что, однако, не означает возможности для лица по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, поскольку способ и процедура определяются федеральными законами.

Для исправления судебных ошибок, допущенных вследствие нарушения или неправильного применения судом норм права, законодательство предусматривает не пересмотр судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, а другие формы проверки решений вышестоящими судами: апелляционное, кассационное и надзорное производство.

Оценив доводы поданного Кошевым Т.М. заявления, судебная коллегия приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства не являются вновь открывшимися. Предметом спора, по которому постановлено апелляционное определение, являлась сделка, а не регистрационные действия.

Доводы заявления фактически свидетельствуют о несогласии заявителя с выводами суда апелляционной инстанции, что является основанием для обжалования апелляционного определения в кассационном порядке.

Поскольку перечень оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, а обстоятельства, на которые ссылается Кошев Т.М., к вновь открывшимся не относятся, то судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Руководствуясь ст.ст. 329, 392 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

о п р е д е л и л а:

в удовлетворении заявления Кошева Т. М. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.

Председательствующий

Судьи