Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1822/2018 (2-14090/2017;) ~ М-8997/2017 от 02.10.2017

Дело № 2-1822/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2018 г.                         г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Боровковой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Бабаева А.А. к ООО «Стоп Плюс» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Бабаев А.А. обратился в суд с иском к ООО «Стоп Плюс» о взыскании 250 000 рублей основного долга, 361 960 руб. неустойки, 50 000 руб. компенсации морального вреда, штрафа. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. заключил с ответчиком договор подряда, по условиям которого ответчик обязался в срок с ДД.ММ.ГГГГ. выполнить работы по внутренней отделке строения, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером: №. В качестве аванса оплатил ответчику 250 000 руб. Ответчик в нарушение условия договора работы не выполнил.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования: просит взыскать с ответчика 163 100 руб. аванса, 163 100 руб. неустойки, 50 000 руб. компенсации морального вреда, 8000 руб. расходов по оценке, 732 руб. почтовых расходов, 21 500 руб. расходов представителя, штраф.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ требования истца рассматривается в объеме изменений.

Истец Бабаев А.А., его представитель Моргунов А.Ю., действующий по устному ходатайству, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ООО «Стоп Плюс» в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещался по известному суду адресу, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения. Учитывая положения ст.ст.118-119 ГПК РФ, о том, что судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится, суд приходит к выводу, что ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства.

С согласия истца дело рассматривается в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Бабаева А.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо одностороннее изменение обязательства не допускается.

В соответствии со ст.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены работы, но не более цены договора.

Судом установлено, что ООО «Стоп Плюс» является юридическим лицом, зарегистрирован МИФНС № 23 по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ., с основным видом экономической деятельности - деятельность <данные изъяты>, дополнительными, в том числе <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. Бабаев А.А. приобрел по договору купли-продажи земельный участок по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ. между Бабаевым А.А. (заказчик) и ООО «Стоп Плюс» (подрядчик) заключен договор подряда №, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить все виды работ по внутренней отделке строения согласно приложению № к договору по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №. Для выполнения работ заказчик обязуется своевременно предоставить объект, все необходимые материалы для проведения ремонтно-строительных работ. Сроки работ устанавливаются с ДД.ММ.ГГГГ. О выполнении отдельных этапов работ стороны подписывают акт сдачи-приемки. Стоимость работ по договору на сборку строения является приблизительной, определяется сметой и составляет 361 960 руб. Заказчик оплачивает работы и материалы на условиях опережающего авансирования: 1 оплата 50% от общей сметной стоимости всех работ и материалов до начала работ в срок до 28.05.2017г.; 2 оплата: 20% от сметной стоимости всех работ и материалов после выполнения 50% работ от общего объема; 3 оплата: 20% от сметной стоимости всех работ и материалов после выполнения 70% работ от общего объема; 4 оплата: от сметной стоимости всех работ и материалов после выполнения 100% работ от общего объема. Заказчик оплачивает работы и материалы путем внесения денежных средств в кассу предприятия либо на расчетный счет подрядчика (п.п. 1.1., 1.3, 2.1,4.1, 4.5, 4.10 договора).

Согласно приложению № к договору стоимость материалов составляет 221 600 рублей, работ 140 300 рублей, всего 361 960 рублей.

Квитанциями к приходно-кассовым ордерам б/н от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 50 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 200 000 руб. ООО «Стоп Плюс» приняло от Бабаева А.А. по договору 250 000 руб.

Извещением от ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ООО «Стоп Плюс» Бабаев А.А. уведомил ответчика о невыполнении обязательств по договору.

В извещениях от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. истец в одностороннем порядке отказался от исполнения условий договора, просил вернуть ответчика уплаченные им по договору денежные средства.

Заключением специалиста <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что общая стоимость выполненных подрядчиком ООО «Стоп Плюс» работ и использованных материалов по внутренней отделке строения заказчика по договору подряда № от 17.04.2017г. составляет 86 900 руб.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. Бабаев А.А. заключил с ИП ФИО5 договор строительного подряда на выполнение работ по внутренней отделке строения (баня с комнатой отдыха) по адресу: <адрес>, кадастровый № (ДНТ «Изумруд»), стоимостью 224 663 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ

Актом от ДД.ММ.ГГГГ. Бабаев А.А. принял работы у ИП ФИО6 без замечаний.

Поддерживая исковые требования, представитель истца пояснил, что Бабаев А.А. приобрел в <данные изъяты>» по договору купли-продажи земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ. заключил с ООО «Стоп Плюс» договор подряда на выполнение отделочных работ бани, выстроенной на этом участке. Уплатил аванс 250 000 руб. Ответчик работы выполнил частично на сумму 86 900 руб., в дальнейшем уклонился от выполнения обязательств по договору, в связи с чем истец отказался от исполнения договора. Бабаев А.А. обратился к иному лицу ИП ФИО6 для завершения работ. Ответчик уклоняется от возврата денег, обязан уплатить неустойку. Просит исковые требования удовлетворить.

Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что на основании заключенного между сторонами договора подряда ответчик обязался выполнить иждивением заказчика внутреннюю отделку бани с комнатой отдыха, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>», кадастровый № стоимостью 361 960 рублей. Истец оплатил исполнителю в качестве аванса 250 000 руб. Работы ответчиком выполнены частично, с учетом использованных материалов на сумму 86 900 руб. Истец в одностороннем порядке отказался от исполнения условий договора. Ответчик от возврата неиспользованного аванса уклоняется.

Данные обстоятельства подтверждаются текстом договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ., приложением № к договору подряда, квитанциями к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ.; Заключением специалиста <данные изъяты>» о том, что стоимость выполненных ответчиком работ составляет 86 900 руб. Договором между Бабаевым А.А. и ИП ФИО5, предмет и объем работ по которому совпадает с объектом и частично с объемом работ по договору с ответчиком. Объяснениями представителя истца о том, что работы ответчиком выполнены частично, прекратил исполнение обязательств по договору, в связи с чем истец был вынужден обратиться к другому лицу, отказаться от исполнения договора с ответчиком.

Принимая во внимание цель заключения истцом договора - для личных нужд, требования ст.730 ГК РФ, в соответствии с которой к отношениям, вытекающим из договора подряда, заключенного гражданином исключительно для личных, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств выполнения работ в полном объеме либо невыполнения работ по вине истца, либо возврата суммы за невыполненный объем работ ответчик суду не представил.

Следовательно, требования о взыскании неиспользованного авансового платежа в размере 163 100 руб. (250 000-86 900) являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.ст. 31,28 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение сроков удовлетворения требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену выполнения работы.

Неустойка за нарушение сроков окончания выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 259329 руб. согласно следующему расчету:

163100 руб. стоимость выполнения работ

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ.-53 дня

3% размер неустойки

163100х3%х53=259329.

Размер неустойки обоснованно снижен истцом до цены обязательства, составляет 163 100 руб., подлежит взысканию с ответчика в связи с отсутствием заявлений о несоразмерности в пользу истца полностью.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд учитывает, что факты виновного нарушения ответчиком прав истца достоверно установлены в судебном заседании. В результате нарушений истец испытал нравственные страдания, которые выразились в переживаниях.

С учетом характера нравственных страданий истца, обстоятельств, при которых страдания причинены, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Согласно ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, расходы представителя в разумных пределах, суммы, подлежащие выплате экспертам.

Бабаевым А.А. за проведение экспертизы общей стоимости выполненных ответчиком работ оплачено ООО «Квазар» по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ. 8000 руб.; за извещение ответчика о месте и времени проведения экспертизы оплачено 732 руб.

Данные расходы вытекают из нарушения прав истца ответчиком, направлены на восстановление нарушенного права, являются необходимыми для обращения в суд, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца полностью.

Бабаевым А.А. оплачено Моргунову А.Ю. по договору об оказании юридических услуг от 25.09.2017г. за подготовку искового заявления, представительство в суде 21500 руб., подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру от 25.09.2017г.

Принимая во внимание изложенное, объем и существо выполненной представителем работы, сложность и продолжительность спора, принцип разумности, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы представителя в размере 15000 руб.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку исковые требования Бабаева А.А. подлежат частичному удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя 165600 руб. ((163100+ 163100+5000)х50%).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец освобожден в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Стоп плюс» в пользу Бабаева А.А. 163 100 рублей сумму аванса, 163 100 руб. неустойки, 5 000 руб. компенсации морального вреда, 732 руб. почтовых расходов, 8000 руб. расходов по оценке, 15 000 руб. расходов представителя, 165 600 руб. штрафа.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Стоп плюс» в доход местного бюджета госпошлину в размере

6762руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного текста решения. в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Ответчик вправе в 7-дневный с момента получения копии решения срок обратиться в Советский районный суд с заявлением об отмене заочного решения.

Председательствующий                             О.П. Максимчук