Решение по делу № 2-5286/2019 ~ М-4332/2019 от 17.04.2019

Дело № 2-5286/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск                     05 июня 2019 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Филиппова О.Д., с участием истца Эверстовой Е.Г., представителя истца Коротких Р.В., представителя ответчика Корнилова Д.А. по доверенности от 11.03.2019г., при секретаре Ильине С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Эверстовой Екатерины Григорьевны к ООО «АЯМТранссервис» о взыскании невыплаченной премии за декабрь 2018 года в сумме 7 000 руб., премии по итогам работы за 2018 год в сумме 22 989 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., судебные расходы в сумме 20 000 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику. При этом в обоснование иска указывает, что в период с 19.12.2016 по 09.01.2019 она состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности ___. При увольнении работодателем не была начислена и выплачена годовая премия по итогам 2018 года и ежемесячная премия за декабрь 2018 г. Ее заработная плата состояла из оклада, северной надбавки, районного коэффициента и ежемесячной премии. Ежемесячная премия составляла при полностью отработанном месяце 7 000 рублей. Премиальная часть начислялась и выдавалась одновременной с заработной платой ежемесячно в течение всего периода работы. Поскольку каких-либо нареканий к исполнению ее трудовых обязанностей не было, в отношении нее не было установлено дисциплинарных взысканий, считает, что лишение ее годовой премии произведено незаконно, с нарушением правил локальных нормативных актов о премировании. В связи с изложенным истец просит взыскать невыплаченную премию за декабрь 2018 года в сумме 7 000 руб., премию по итогам работы за 2018 год в сумме 22 989 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., судебные расходы в сумме 20 000 руб.

В суде истец Эверстова Е.Г. и представитель истца Коротких Р.В. исковое заявление поддержали и просят удовлетворить.

В суде представитель ответчика Корнилов Д.А. считает исковое заявление необоснованным и просит в иске отказать, в том числе и в связи с пропуском срока обращения с иском в суд в порядке ст.392 ТК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Часть 1 ст. 191 ТК РФ закрепляет право работодателя поощрять работников, добросовестно исполняющих свои обязанности, создавая тем самым дополнительный стимул к высокопроизводительному труду, предоставляет работодателю возможность максимально эффективно использовать труд своих работников в целях ведения экономической деятельности.

В силу ст. 135 ТК РФ установление системы премирования является прерогативой работодателя.

Системы оплаты труда, включая системы премирования, согласно ч. 2 ст. 135 ТК РФ устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Стороны состояли в трудовых отношениях с 19.12.2016 г. по 09.01.2019 г., истец работала в должности ___, что подтверждаеится трудовым договором от 19 декабря 2016 года и сторонами не оспаривается. В соответствии со ст. 11 трудового договора от 19.12.2016г. №333, заключенного между работодателем и работником, заработная плата бухгалтера состоит из: должностного оклада в размере 11 363 руб. 80 коп., районного коэффициента 4 545 руб. 16 коп., процентной надбавки для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях 9 091 руб. 04 коп. Кроме того, работодатель с учетом финансовых возможностей вправе поощрять работника выплатой премии. Система премирования определяется Положением о применении поощрительных мер.

В ООО «АЯМТранссервис» разработана и действует Положение о премировании работников, утвержденное приказом по ООО «АЯМТранссервис» от 23.10.2018 г. №66. Данное Положение разработано в соответствии с Трудовым и Налоговыми кодексами РФ, иным законодательством РФ. В соответствии с п. 1.6 данного Положения премирование работников по результатам их труда – право, а не обязанность администрации и зависит, в частности, от количества и качества труда работников, финансового состояния компании и иных факторов, которые могут оказывать влияние на сам факт и размер премирования.

Пункт 1.6 ранее действовавшего Положения о премировании работников от 1 марта 2006 года содержит аналогичное содержание.

Согласно п.4.4. Положения о премировании ООО «АЯМТранссервис» следует, что в случае, когда работник отработал неполный месяц (при временной нетрудоспособности за исключением производственных травм и больничного по беременности и родам) премия за текущий месяц выплачивается на усмотрение руководителя. Истец находилась на больничном с 28.12.2018 г. по 16.01.2019 года, что ею в суде не оспаривается.

На основании п.2 приказа директора ООО «АЯМТранссервис» № 71 от 29.12.2018 г. «О премировании работников по итогам за декабрь 2018 года», следует, что на основании п.4.4. Положения о премировании ООО «АЯМТранссервис» от 23.10.2018 г. не начислять производственную премию в полном объеме по итогам работы за декабрь 2018 года Эверстовой Е.Г.

На основании приказа директора ООО «АЯМТранссервис» № 98 от 18.12.2018 г. «О премировании работников по итогам 2018 года», работодатель произвел премирование ряда работников предприятия кроме истца. Следовательно, работодатель оснований для выплаты премии Эверстовой Е.Г. по итогам работы за 2018 год не установил. Таким образом, годовая премия за 2018г. и премия за декабрь 2018г. носит характер дополнительного поощрения работника, а не обязательного премиального вознаграждения, и вопрос ее выплаты относится к исключительной компетенции работодателя. Стимулирующие выплаты, в отличие от компенсационных, зависят от усмотрения работодателя.

Довод истца о не ознакомлении с Положением о премировании работников несостоятелен, так как согласно ст.16 ТК РФ подпись работника в трудовом договоре свидетельствует о том, что работник ознакомлена с локальныи актами общества, должностной инструкцией и получила экземпляр договора.

В соответствии с вышеуказанными нормами права, а также исходя из условий трудового договора, заключенного между сторонами, Положения о премировании работников, выплата премии, как стимулирующей выплаты, зависит от усмотрения работодателя, эффективности и результативности труда работника, а также ряда иных факторов, связанных с осуществлением обществом своей деятельности и достижением определенных финансовых результатов, что требует проведения соответствующей оценки работодателем при решении вопроса о премировании сотрудников.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Эверстовой Екатерины Григорьевны к ООО «АЯМТранссервис» о взыскании невыплаченной премии за декабрь 2018 года в сумме 7 000 руб., премии по итогам работы за 2018 год в сумме 22 989 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., судебные расходы в сумме 20 000 руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий-судья О.Д. Филиппов