Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-232/2018 (2-4474/2017;) ~ М-1807/2017 от 20.04.2017

Дело № 2-232/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 29 января 2018 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.

при секретаре Гришине А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чебышева А14 и Чебышевой А15 в лице законного представителя Чебышевой А16 к Криволуцкому А17 о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Чебышев М.В. и Чебышева И.В. в лице законного представителя Чебышевой Е.В. обратились в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 00.00.0000 года, около 19 часов 50 минут Петухов С.В. (после заключения брака Криволуцкий С.В.), управляя личным технически исправным автомобилем Toyota Corolla, госномер У, двигаясь по второстепенной дороге со стороны Х в направлении автодороги МХ» в Х, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, не учитывая дорожных условий, избрал скорость, не обеспечивающую ему возможности постоянного контроля за движением управляемого им автомобиля, в результате чего, в нарушение п. 13.9 и п. 8.1 ПДД РФ начал осуществлять маневр выезда на проезжую часть указанной автодороги с поворотом налево, не уступив дорогу, создав помеху и опасность автомобилю марки У госномер У, под управлением Тюфякина Д.Н., двигавшегося по главной автодороге М-53 «Байкал» со стороны Х в сторону Х, и, имевшего приоритет в движении, вследствие чего, допустил столкновение автомобилей. В результате ДТП погиб Подоляк В.В., 00.00.0000 года года рождения. Приговором Емельяновского районного суда Х от 00.00.0000 года Петухов С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы, сроком на два года, с отбыванием наказания в колонии –поселении, с лишением права управлять автомобилем сроком на два года. Решением Советского районного суда Х от 00.00.0000 года было установлено отцовство в отношении несовершеннолетних Чебышева М.В. и Чебышева И.В. При изложенных обстоятельствах, Чебышев М.В. и Чебышева И.В. в лице законного представителя Чебышевой Е.В. просят взыскать в свою пользу с Петухова С.В. (Криволуцкого С.В.) компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей в пользу каждого.

В судебном заседании представитель истца Чебышевой Е.В. – Чепурная Е.Ю. (по доверенности от 24 мая 2017 года, сроком по 23 мая 2022 года) исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик Криволуцкий С.В. в судебном заседании исковые требования признал частично, не был согласен с размером компенсации морального вреда, полагал, что 400000 рублей для двоих несовершеннолетних детей Подоляка В.В. будет разумным размером компенсации.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Х Якимовой А.В., полагавшей исковые требования в части компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению, а именно по 500000 рублей в пользу каждого из истцов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо и гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности… Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ст. 1099 – 1101 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущ6ественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в случаях, когда:…вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 00.00.0000 года У «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ).

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско – правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что приговором Емельяновского районного суда Х от 00.00.0000 года было установлено: 00.00.0000 года около 19 часов 50 минут Петухов С.В. (после заключения брака Криволуцкий С.В.), управляя личным технически исправным автомобилем Toyota Corolla, госномер У, двигаясь по второстепенной дороге со стороны Х в направлении автодороги М-53 «Байкал» в Х, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, не учитывая дорожных условий, избрал скорость, не обеспечивающую ему возможности постоянного контроля за движением управляемого им автомобиля, в результате чего, в нарушение п. 13.9 и п. 8.1 ПДД РФ начал осуществлять маневр выезда на проезжую часть указанной автодороги с поворотом налево, не уступив дорогу, создав помеху и опасность автомобилю марки У, госномер У, под управлением Тюфякина Д.Н., двигавшегося по главной автодороге М-53 «Байкал» со стороны Х в сторону Х, и, имевшего приоритет в движении, вследствие чего, допустил столкновение автомобилей.

Таким образом, водитель Петухов С.В., предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, в результате нарушений предписаний ПДД РФ, но без достаточных на то оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, причинил по неосторожности пассажиру управляемого им автомобиля марки Toyota Corolla, госномер У Подоляк В.В., находящемуся на переднем сидении и пристегнутым ремнем безопасности, телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы головы, туловища и конечностей. Причиненная потерпевшему Подоляк В.В. тупая сочетанная травма головы, туловища и конечностей состоит в прямой причиной связи с наступлением смерти Подоляк В.В., последовавшей на месте происшествия. Наступившие последствия состоят в прямой причинной связи с нарушением водителем Петуховым С.В. Правил дорожного движения РФ.

Указанным приговором Петухов С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы, сроком на два года, с отбыванием наказания в колонии – поселении, с лишением права управлять транспортным средством сроком на два года.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Советского районного суда Х от 00.00.0000 года было установлено отцовство Подоляка А18 в отношении Чебышева А19, 00.00.0000 года года рождения и в отношении Чебышевой А20, 00.00.0000 года года рождения. Факт отцовства Подоляка В.В. в отношении истцов ответчиком в судебном заседании также не оспаривался.

Согласно копии свидетельства о заключении брака У от 00.00.0000 года после заключения брака между Петуховым А21 и Криволуцкой А22, мужу была присвоена фамилия Криволуцкий.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ и п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ У от 00.00.0000 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Таким образом, анализируя все вышеприведенные обстоятельства в их совокупности, учитывая характер и степень перенесенных несовершеннолетними истцами нравственных страданий в связи со смертью отца, принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика какого - либо возмещения компенсации морального и материального вреда, а также, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым требования истцов удовлетворить частично и взыскать с ответчика в пользу несовершеннолетних Чебышева А23 и Чебышевой А24 компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей в пользу каждого из истцов.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, взысканию с ответчика Криволуцкого С.В. подлежит государственная пошлина в размере 600 рублей (компенсация морального вреда, то есть по 300 рублей с учетом исковых требований каждого из истцов).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чебышева А25 и Чебышевой А26 в лице законного представителя Чебышевой А27 удовлетворить частично.

Взыскать с Криволуцкого А28 в пользу Чебышева А29 компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей.

Взыскать с Криволуцкого А30 в пользу Чебышевой А31 компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей.

Взыскать с Криволуцкого А32 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья Е.В. Соловьев