Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-96/2012 ~ М-112/2012 от 20.06.2012

Дело № 2-96/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июля 2012 года город Казань

Казанский гарнизонный военный суд в составе судьи Сердитого Э.А.,

при секретаре Антоновой А.В.,

с участием заявителя Смирнова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего <данные изъяты> Смирнова А.В. об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации и руководителя ФКУ «Единый расчётный центр МО РФ», связанных с исключением его из списков личного состава воинской части без обеспечения денежным довольствием,

У С Т А Н О В И Л:

Смирнов А.В., проходивший военную службу в должности <данные изъяты>, приказами Министра обороны Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> и от <Дата обезличена> <Номер обезличен> уволен с военной службы на основании пп. «а» п. 2 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в связи с организационно-штатными мероприятиями и исключён из списков личного состава <данные изъяты> с <Дата обезличена>, соответственно.

Считая свои права нарушенными заявитель, обратился в военный суд с заявлением, в котором просил признать действия Министра обороны Российской Федерации и руководителя ФКУ «Единый расчётный центр МО РФ» связанные с исключением его из списков личного состава воинской части без обеспечения денежным довольствием незаконными и обязать: - Министра обороны Российской Федерации отменить свой приказ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в части исключения его из списков личного состава части и исключить из списков личного состава воинской части лишь после обеспечения положенным денежным довольствием, а также взыскать с ФКУ «Единый расчётный центр МО РФ» в его пользу судебные расходы по делу – издержки, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании Смирнов А.В. поддержал заявленные требования, при этом пояснил, что основанием для обращения в суд послужило нарушение должностными лицами порядка увольнения военнослужащих, поскольку окончательный денежный расчёт с ним произведён лишь <Дата обезличена>, то есть на момент исключения из списков личного состава <данные изъяты> он не был обеспечен положенными видами довольствия. Полагая указанные обстоятельства существенными, просил суд удовлетворить заявленные им требования.

Министр обороны Российской Федерации, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного заседания в суд не явился.

Представитель руководителя ФКУ «Единый расчётный центр МО РФ» - Стручкова Е.А., будучи надлежащим образом уведомленной о месте и времени судебного заседания в суд не явилась и просила рассмотреть дело без её участия, при этом в своих возражениях пояснила, что полный расчёт денежного довольствия с заявителем произведён, денежные средства были перечислены в банк реестром <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, поскольку сведения о выплате единовременного пособия при увольнении с военной службы были внесены в базу данных Главным управлением кадров МО РФ только <Дата обезличена>, в связи с чем, просила отказать заявителю в удовлетворении его требований.

В судебное заседание были представлены и исследованы следующие доказательства.

Выпиской из приказа Министра обороны Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> подтверждается, что Смирнов А.В. уволен с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями.

По выписке из приказа Министра обороны Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> усматривается, что Смирнов А.В. с <Дата обезличена> исключён из списков личного состава <данные изъяты>.

Из расчётных листов на имя Смирнова А.В. за период <данные изъяты>, выданным ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ» усматривается, что перечисление денежных средств – расчёт заявителя по увольнению с военной службы, состоялся по платежному поручению <Номер обезличен>.

Согласно выписке по контракту клиента <данные изъяты> Смирнова А.В. за период <Дата обезличена>, зачисление денежных средств на электронную банковскую карту заявителя по платежному поручению <Номер обезличен> произошло <Дата обезличена>.

Заслушав пояснения заявителя, огласив заявление должностного лица, чьи действия оспариваются заявителем, исследовав представленные сторонами доказательства, суд полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правовой основой воинской обязанности и военной службы являются Конституция Российской Федерации, Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе», другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в области обороны, воинской обязанности, военной службы и статуса военнослужащих, международные договоры Российской Федерации.

Пунктами 1 и 2 статьи 3 Федерального закона № 76-ФЗ от 27 мая 1998 года «О статусе военнослужащих», для военнослужащих устанавливается единая система правовой и социальной защиты, а также материального и иных видов обеспечения с учётом занимаемых воинских должностей, присвоенных воинских званий, общей продолжительности военной службы, в том числе и в льготном исчислении, выполняемых задач, условий и порядка прохождения ими военной службы. Правовая защита военнослужащих, является функцией государства и предусматривает закрепление в законах и иных нормативных правовых актах прав, социальных гарантий и компенсаций указанных лиц и иных мер их социальной защиты, а также правовой механизм их реализации.

Пунктом 2 статьи 27 Федерального закона «О статусе военнослужащих» установлено, что командиры являются единоначальниками и отвечают за материальное, техническое, финансовое, бытовое обеспечение и медицинское обслуживание подчиненного личного состава. Реализация мер правовой и социальной защиты военнослужащих является обязанностью командиров и начальников. Никто не вправе ограничивать военнослужащих в правах, гарантированных Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом «О статусе военнослужащих».

Пунктом 11 статьи 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

В соответствии с пунктом 16 статьи 34 «Положения о порядке прохождения военной службы», утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237, уволенный с военной службы военнослужащий, на день исключения из списков личного состава части, должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения всех необходимых расчётов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Смирнов А.В. на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> с <Дата обезличена> исключён из списков личного состава <данные изъяты>, при этом денежным довольствием заявитель был обеспечен лишь <Дата обезличена>.

На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие доказательств обратного, суд признаёт незаконным приказ Министра обороны Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, в части исключения Смирнова А.В. из списков личного состава <данные изъяты>.

Вместе с тем, согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 года № 9 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» в том случае, если увольнение военнослужащего, проходившего военную службу по контракту, произведено на законных основаниях, однако нарушен установленный «Положением о порядке прохождения военной службы» порядок увольнения военнослужащего в части обеспечения установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением, должно приниматься решение о восстановлении конкретных нарушенных прав и возмещении ущерба. При этом срок, в течение которого восстанавливались нарушенные права, подлежит включению в срок военной службы путём возложения на соответствующее должностное лицо обязанности изменить дату исключения военнослужащего из списка личного состава воинской части. В случае, если нарушение прав военнослужащего может быть устранено без восстановления его на военной службе или в списке личного состава воинской части и сам военнослужащий не ставит вопрос об этом восстановлении, судом выносится решение только об устранении допущенного нарушения. То есть, при разрешении вопроса о восстановлении на военной службе необходимо соотносить последствия, которые повлекли нарушения прав, и выгоду, которую военнослужащий приобретает после восстановления на военной службе, с выплатой денежной компенсации за период пребывания вне службы, без исполнения при этом каких-либо обязанностей по военной службе.

Оценивая вышеуказанное, суд не может признать оспариваемые заявителем действия Министра обороны Российской Федерации влекущими за собой существенные негативные последствия, которые должны повлечь за собой отмену приказа Министра обороны Российской Федерации об исключении заявителя из списков личного состава части и восстановлении Смирнова А.В. на военной службе, и учитывая заявление Смирнова А.В. об отсутствии иных нарушений его законных прав и интересов при увольнении с военной службы, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных требований в части отмены приказа Министра обороны Российской Федерации об исключении заявителя из списков личного состава части, отказать.

Однако, принимая во внимание то обстоятельство, что Смирнов А.В. своего согласия на исключение из списков личного состава части без обеспечения денежным довольствием не давал, денежными средствами в полном объёме обеспечен лишь <Дата обезличена>, что подтверждается выпиской о движении денежных средств на электронной банковской карте Смирнова А.В., суд признаёт незаконными действия Министра обороны Российской Федерации и руководителя ФКУ «Единый расчётный центр МО РФ» по исключению заявителя из списков личного состава <данные изъяты> с <Дата обезличена> и полагает, что права заявителя будут восстановлены путём изменения даты его исключения из списков личного состава части – с <Дата обезличена> на <Дата обезличена>.

Кроме этого, суд считает необходимым возместить Смирнову А.В. затраченные им денежные средства по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворённых судом требований, в размере <данные изъяты> рублей, которые согласно статей 88 и 98 ГПК РФ являются судебными расходами и подлежат взысканию с ФКУ «Единый расчётный центр МО РФ».

Руководствуясь статьями 194 – 199, 258 и 320-321 ГПК РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление бывшего военнослужащего <данные изъяты> Смирнова А.В. об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации и руководителя ФКУ «Единый расчётный центр МО РФ», связанных с исключением его из списков личного состава воинской части без обеспечения денежным довольствием, удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Министра обороны Российской Федерации, связанные с исключением Смирнова А.В. из списков личного состава <данные изъяты> без обеспечения его денежным довольствием.

Возложить обязанность на Министра обороны Российской Федерации изменить свой приказ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в части исключения из списков личного состава <данные изъяты> Российской Федерации Смирнова А.В., изменив дату его исключения с <Дата обезличена> на <Дата обезличена>.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в пользу Смирнова А.В. судебные расходы по делу, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных Смирновым А.В. требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приволжский окружной военный суд через Казанский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                 Э.А. Сердитый