Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-166/2013 от 17.10.2013

Дело № 1-166/2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петухово 1 ноября 2013 года

Петуховский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Шишигиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Петуховского района Степанова К.В.,

подсудимого Абеева Т.Ш.,

защитника - адвоката Нортенко С.И., представившего удостоверение № (соглашение),

при секретаре Боглюковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Абеева Т.Ш., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.3 ст. 291 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Абеев Т.Ш. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконного бездействия, при следующих обстоятельствах:

дд.мм.гг около 18 часов 45 минут Абеев Т.Ш., управляя пассажирским автобусом «<марка>», государственный регистрационный знак №, был остановлен около кафе «<данные изъяты>» в Петуховском районе Курганской области, расположенном на 443 километре трассы «Байкал М-51» сообщением Курган Российская Федерации - Петропавловск Республика Казахстан, <сотрудник> ФИО для проверки документов на право пользования и управления данным транспортным средством, наличия страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, в соответствии с выполнением требований, предусмотренных п.20 ч.1 ст. 13 Федерального закона РФ «О полиции» Ф3-№3 от 07.02.2011г.

ФИО, являясь представителем власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть должностным лицом, в чьи должностные обязанности входит предотвращение и пресечение административных правонарушений, исполняя должностные полномочия, представился Абееву как <сотрудник> и попросил предъявить документы на автомобиль и страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

После чего, ФИО установив, что Абеев в нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движения и п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090 «О правилах дорожного движения», управлял указанным транспортным средством не застраховав свою гражданскую ответственность в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пригласил последнего пройти в служебный автомобиль №, государственный регистрационный знак №, припаркованный около кафе «<данные изъяты>» в Петуховском районе Курганской области, расположенного на 443 километре трассы «Байкал М-51» сообщением Курган Российская Федерации - Петропавловск Республика Казахстан, для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

дд.мм.гг в период времени с 18 часов 45 минут до 19 часов 10 минут в салон служебного автомобиля <марка>, государственный регистрационный знак № регион, припаркованного около кафе «<данные изъяты>» в Петуховском районе Курганской области, расположенного на 443 километре трассы «Байкал М-51» сообщением Курган Российская Федерации - Петропавловск Республика Казахстан, для составления протокола об административном правонарушении, на заднее сиденье сел водитель остановленного автобуса «<марка>» - Абеев, на водительское сиденье - <сотрудник> ФИО.

После чего сотрудник полиции ФИО, находясь на водительском переднем сидении указанного служебного автомобиля в связи с выявленным нарушением Правил дорожного движения, начал заполнять протокол об административном правонарушении. В связи с этим, у Абеева, находившегося на заднем сидении служебного автомобиля <марка>, возник умысел на дачу взятки <сотрудник> ФИО за не составление в отношении него (Абеева) протокола об административном правонарушении.

Во исполнение преступного умысла, направленного на дачу взятки сотруднику <данные изъяты>, Абеев осознавая, что ФИО является должностным лицом - <сотрудник>, в целях избежания административной ответственности, действуя умышленно, предложил передать лично ФИО денежные средства за то, чтобы последний в нарушение требований п.п.2, 11 ч.1 ст. 12 Федерального закона РФ «О полиции» Ф3-№3 от 07.02.2011г. и п.п.9, 10 ч.3 должностных обязанностей <сотрудник> от дд.мм.гг., совершил незаконное бездействие и за деньги не составил в отношении него (Абеева) протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО, осознавая преступные намерения Абеева неоднократно предупредил его о том, что он является должностным лицом, и передача вышеуказанных денежных средств расценивается как дача взятки должностному лицу.

Несмотря на предупреждение ФИО, Абеев действуя умышленно, осознавая, что ФИО является должностным лицом при исполнении служебных обязанностей, находясь на заднем пассажирском сидении, в качестве взятки за не составление протокола об административном правонарушении передал ФИО <данные изъяты> денежные купюры достоинством <данные изъяты> рублей каждая, положив их между передними сиденьями в салоне служебного автомобиля.

Довести свой преступный умысел, непосредственно направленный на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия, Абеев не смог до конца по независящим от него обстоятельствам, так как <сотрудник> ФИО отказался принять денежные средства, а также его преступные действия были пресечены сотрудниками <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый Абеев согласился с предъявленным ему обвинением, вину свою признал полностью и поддержал заявленное им в присутствии защитника, в момент ознакомления с делом, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель и защитник не возражают против заявленного подсудимым ходатайства. Кроме того, за совершенное подсудимым преступление санкцией части третьей статьи 291 УК РФ предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства, в порядке главы 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, в рамках поддержанного государственным обвинителем, и с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует содеянное подсудимым Абеевым по ч.3 ст. 30, ч.3 ст.291 УК РФ - покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общест­венной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих.

Подсудимый Абеев представителем частного транспортного унитарного предприятия «<данные изъяты>» характеризуется с положительной стороны, жалоб на него не поступало (т.1 л.д. 130); по месту жительства в <адрес> подсудимый Абеев характеризуется положительно, с соседями не конфликтует, заботливый и внимательный отец, активно участвует в общественной жизни (т.1 л.д.131); по месту жительства на учете у врача психиатра, нарколога не состоит (т.1 л.д. 134, 136), к уголовной ответственности на территории <иного государства> и Российской Федерации не привлекался (т.1 л.д. 115, 125).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у подсудимого (т.1 л.д.126,127,129, 132), явку с повинной (т.1 л.д.36-37) и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства - раскаяние в содеянном.

В судебном заседании сторона защиты просила признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, активное способствование подсудимого раскрытию преступления, поскольку им были даны признательные показания. Суд считает, что дача Абеевым признательных показаний в данном случае не является активным способствованием раскрытию преступления, поскольку действия подсудимого носили очевидный характер, обстоятельства совершенного им преступления были установлены из показаний свидетелей.

Суд не усматривает оснований для признания установленных обстоятельств исключительными и влекущими применение ст.64 УК РФ, поскольку они не уменьшают степени общественной опасности совершенного преступления.

Обстоятельств отягчающих вину подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 и ч.5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления, его последствий и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения в отношении Абеева положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ и изменения степени тяжести совершенного преступления.

Учитывая обстоятельства дела, степень тяжести содеянного, сведений о личности подсудимого, его отношения к содеянному, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы – в виде штрафа, считая его достаточным для восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершение им новых преступлений. При назначении наказания в виде штрафа, суд учитывает требования ч.2 ст.46 УК РФ, в соответствии с которыми штраф, исчисляемый исходя из величины, кратной сумме взятки, не может быть менее <данные изъяты> рублей.

При этом суд считает возможным смягчить подсудимому Абееву наказание в виде штрафа в порядке ч.5 ст.72 УК РФ, учитывая, что до судебного разбирательства он фактически находился под стражей в период с дд.мм.гг.-дд.мм.гг. включительно (время задержания в порядке ст.91,92 УПК РФ) и с дд.мм.гг по дд.мм.гг включительно (время содержания под стражей).

В соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ вещественные доказательства –, диск СD-R с аудиозаписью разговора <сотрудник> ФИО и водителя Абеева Т.Ш., следует хранить в материалах уголовного дела; <данные изъяты> денежные купюры достоинством <данные изъяты> рублей подлежат обращению в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Абеева Т.Ш. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ смягчить назначенное Абееву наказание в виде штрафа, снизив его размер до <данные изъяты> рублей, учитывая время его фактического содержания под стражей в период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. включительно и с дд.мм.гг по дд.мм.гг включительно.

Меру пресечения Абееву Т.Ш. в виде заключения под стражу отменить, Абеева Т.Ш. из-под стражи освободить в зале суда немедленно после провозглашения приговора.

Вещественные доказательства:

- диск СD-R с аудиозаписью разговора <сотрудник> ФИО и водителя Абеева Т.Ш., хранить в материалах уголовного дела.

- <данные изъяты> денежные купюры, достоинством <данные изъяты> рублей, хранящиеся в материалах уголовного дела, обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы или представления через Петуховский районный суд Курганской области с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в срок, установленный для обжалования приговора.

Председательствующий Е.А. Шишигина

Приговор вступил в законную силу 12.11.2013 г., не обжаловался.