Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1544/2022 ~ М-766/2022 от 25.02.2022

63RS0№-37

2-1544/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2022 года                      <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ретиной М.Н., при секретаре Тимошенко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Карауловой Е. В. к ООО «Ремстройсервис» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

Караулова Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Ремстройсревис» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

В обоснование требования указывает, что она работала в ООО «Ремстройсервис» в должности юрисконсульта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После увольнения истцу не была доплачена заработная плата за январь 2022 г. в размере 20 115 рублей. Невыплата заработной платы в установленные трудовым договором сроки нарушает права Карауловой Е.В. на достойное материальное обеспечение, что отрицательно сказывается на благосостоянии и моральном состоянии истца. Нанесенный моральный вред истец оценивает в размере 5 000 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ООО «Ремстройсервис», в пользу Карауловой Е.В. невыплаченную заработную плату за январь 2022 г. в размере 20 115 руб., компенсацию за причиненный моральный вред в размере 5 000 руб., а также почтовые расходы в размере 494 рубля 37 копеек.

В судебном заседании Караулова Е.В. требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, отзыва на иск не представил, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении судебного разбирательства не заявлял.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 2 ТК РФ установлено, что обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, является одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений (абз.7).

В соответствии со ст.21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ч.1 ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с требованиями ч.6 ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Как следует из материалов дела, между ООО «Ремстройсервис» (ИНН 6318015271) и Карауловой Е.В. заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Караулова Е.В. принята на должность юрисконсульта.

По условиям договора работнику установлен оклад в размере 20 115 руб. в месяц (п. 3.1), работнику помимо оклада устанавливается ежемесячная надбавка в размере 100% должностного оклада (премия), выплата заработной платы производится в сроки, установленные трудовым договором, коллективным договором и правилами трудового распорядка АНО, 25-го и 10-го числа месяца.

Согласно выпискам по счету истца, часть заработной платы в размере 20 115 рублей за январь 2022 г. истцу не выплачена.

Таким образом, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Статьей 22 ТК РФ на работодателя возложена обязанность возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Истец оценивает размер причиненного ему морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что в действиях работодателя судом установлены нарушения трудовых прав истца, требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает установленные по делу обстоятельства нарушения трудовых прав истца, форму вины работодателя, степень нравственных страданий истца, вызванных невыплатой заработной платы, а также требования разумности, справедливости, и считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано

В связи с чем, почтовые расходы понесенные истцом в размере 494, 37 рублей подлежат возмещению в полном объеме.

Поскольку на основании п.п. 4 п.2 ст.333.36 Налогового кодека РФ истец освобожден от уплаты госпошлины, согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет г.о. Самара подлежит взысканию госпошлина в размере 803 рубля 45 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора Карауловой Е. В. к ООО «Ремстройсервис» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ремстройсервис» в пользу Карауловой Е. В. задолженность по заработной плате в размере 20 115 рублей, почтовые расходы в размере 494, 37 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Взыскать с ООО «Ремстройсервис» в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 803 рублей 45 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, – в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья             подпись            М.Н. Ретина

Копия верна.

Судья: