Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-590/2021 (2-3671/2020;) ~ М-4294/2020 от 30.11.2020

Дело № 2-590/20 (2 – 3671/20)

УИД: 36RS0006-01-2020-005352-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2021 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Буслаевой В.И.,

при секретаре Поповой Е.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Третьякову Сергею Владимировичу о взыскании в порядке регресса компенсации расходов по выплате страхового возмещения в сумме 196 700 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 5 134 руб.,

у с т а н о в и л:

САО «ВСК» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 31.03.2020 по адресу: 7 км 750 м. а/д А134 произошло ДТП с участием Третьякова Сергея Владимировича, управлявшего автомобилем №, принадлежащим Третьякову Сергею Владимировичу, и ФИО1, управлявшего автомобилем №.

Виновным в указанном ДТП признан ответчик Третьяков С.В., который допустил столкновение с ТС №.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис МММ № от 15.11.2019.

В соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от 15.11.2019 САО «ВСК» выплатило ФИО1 страховое возмещение в сумме 196 700 руб.

Поскольку ДТП произошло по вине Третьякова С.В., скрывшегося с места происшествия, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса в свою пользу компенсацию расходов по выплате страхового возмещения в сумме 196 700 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 5 134 руб.

Истец не направил своего представителя в судебное заседание, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Третьяков С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом по месту жительства путем направления судебной повестки заказной почтой с уведомлением о вручении по адресу: <адрес>.

Поскольку Третьяков С.В. не получил данную корреспонденцию, она возвращена в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата за ее получением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд, в соответствии с положениями статьи 113 ГПК РФ, надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Тот факт, что Третьяков С.В. не получает корреспонденцию по адресу регистрации, не является в данном случае уважительной причиной не явки ответчика и основанием для отложения рассмотрения дела по существу, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу части 2 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

Судом установлено, что 31.03.2020 по адресу: 7 км 750 м. а/д А134 произошло ДТП с участием Третьякова Сергея Владимировича, управлявшего автомобилем №, принадлежащим Третьякову Сергею Владимировичу, и ФИО1, управлявшего автомобилем №.

Виновным в указанном ДТП признан ответчик Третьяков С.В., который, согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от 07.04.2020, управляя автомобилем №, выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства №, чем нарушил п.9.10 ПДД, в результате чего ТС получили повреждения.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 в Рамонском судебном районе Воронежской области от 07.04.2020 Третьяков С.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста на срок 2 суток, за оставление 31.03.2020 места ДТП, участником которого он являлся.

10.04.20202 Горький Н.А. обратился с заявлением в САО «ВСК» о выплате страхового возмещения по страховому случаю от 31.03.2020 (л.д.19-21).

Согласно экспертному заключению ООО «Группа содействия «Дельта» размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Поло, г.н. Е348АВ136, с учетом износа составила 196 700 руб. (л.д. 35-47).

Из акта о страховом случае от 18.04.2020 следует, что размер страхового возмещения по страховому случаю от 31.03.2020 составляет: за вред причиненный ТС – 196 700 руб. (л.д.48).

САО «ВСК» по данному страховому случаю произвело выплату Горькому Н.А. страховое возмещение в сумме 196 700 руб., что подтверждено платежным поручением № от 20.04.2020 (л.д.49).

Учитывая то, что Третьяков С.В. оставил место ДТП, а САО «ВСК» свою обязанность по выплате страхового возмещения исполнило в полном объеме, истец имеет право требовать взыскания с виновника ДТП денежные средства в порядке регресса.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Ответчик Третьяков С.В. о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, стоимость восстановительного ремонта автомобиля №, не оспорил, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявил.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное, суд считает, что сумма убытков, понесенных истцом, подлежит взысканию с ответчика Третьякова С.В. в порядке регресса, которая составляет 196 700 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 5 134 руб. (л.д. 6), следовательно, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 56, 67, 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Третьякова Сергея Владимировича в пользу САО «ВСК» в порядке регресса компенсацию расходов по выплате страхового возмещения в сумме 196 700 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 134 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.И. Буслаева

Решение в окончательной форме составлено 20.01.2021.