Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-480/2012 от 02.05.2012

Дело № 1-480-2012 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новосибирск 25 мая 2012 года

Суд Октябрьского районного суда г. Новосибирска в составе

председательствующего судьи Лучникова А.А.,

при секретаре Третьякове А.С.,

с участием государственного обвинителя прокурора прокуратуры Октябрьского района г. Новосибирска Доленко Т.О.

подсудимого Потапенко А.В.

защитника Воеводы А.В., представившего удостоверение № и ордер № Октябрьской коллегии адвокатов НСО

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Потапенко,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, не

учащегося, не военнообязанного, проживающего в <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ст. 166 ч.1 УК РФ

к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 го<адрес> месяцев;

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Потапенко совершил умышленное преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 2 часов, Потапенко находился в <адрес>, где у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества из музыкальной студии <данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, где его мать А работает в должности вахтера.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, около 2 часов, Потапенко, находясь у себя по месту жительства, в <адрес>, взял из сумки А ключи от музыкальной студии. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, около 2 часов 30 минут, Потапенко пришел к зданию <данные изъяты>», и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, используя принесенные с собой ключи, открыл входную дверь <данные изъяты> Далее, Потапенко незаконно проник в вышеуказанное помещение и на вахте взял ключ от музыкальной студии. После этого, Потапенко незаконно проник в вышеуказанную студию, откуда тайно похитил имущество В,Л., а именно:

-клавиатуру компьютерную в корпусе белого цвета марки «Sven Slim 303» материальной ценности для него не представляющую,

-мышь компьютерную марки «Genius», материальной ценности не представляющую,

-соединительный кабель материальной ценности не представляющий,

-монитор ЖК марки «ЛОС» диагональ 19 дюймов, стоимостью 4 000 рублей,

-системный блок марки «LG» в корпусе черного цвета, стоимостью 15 000 рублей.

После чего, Потапенко с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив своими действиями потерпевшему В значительный материальный ущерб на общую сумму 19 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Потапенко заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного решения.

В судебном заседании Потапенко пояснил, что он с обвинением согласен в полном объеме, ему разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения и последствия принятого судебного решения.

Анализируя доводы подсудимого Потапенко по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что Потапенко осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник поддерживает ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель согласен на принятие решения по делу в особом порядке.

Потерпевший В не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, предъявленное Потапенко с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Кабинет музыкальной студии <данные изъяты>», суд признает помещением, в которое подсудимый незаконно проник с целью хищения чужого имущества.

Исходя из стоимости похищенного имущества потерпевшего В, которая превышает 2500 рублей, а также материального положения потерпевшего, значимости похищенного для потерпевшего, и того, что потерпевший непосредственно указал о значительности ущерба, суд признает, что ему причинен значительный материальный ущерб. Заявление потерпевшего о размере причиненного ущерба последовательны, а обоснованность и разумность размера причиненного ущерба у суда не вызывает сомнений.

Таким образом, суд пришел к убеждению, что действия Потапенко подлежат квалификации по ст.158 ч.2 п.п. «б, в»УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень тяжести совершенного подсудимым деяния и все обстоятельства по делу, действия подсудимого во время и после совершения преступления, данные о личности подсудимого.

Судом обсуждено положение ч.6 ст. 15 УК РФ. Суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличии смягчающих наказание обстоятельств подсудимого и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного Потапенко на менее тяжкую.

Потапенко имеет регистрацию по месту жительства, не работает и не учится, характеризуется отрицательно. Потапенко ранее привлекался к уголовной ответственности, совершил умышленные преступления средней тяжести, имея не погашенную судимость за умышленное преступления средней тяжести, в период испытательного срока. Во время отбытия испытательного срока, Потапенко допускал нарушения порядка отбывания наказания. Поведение Потапенко свидетельствует о его стойком нежелании становиться на путь исправления. Поэтому суд, не находит оснований для сохранения условного осуждения и в силу ст. 74 ч.5 УК РФ, отменяет Потапенко условное осуждение и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 70 УК РФ.

Смягчающими наказание Потапенко обстоятельствами суд признает его, состояние здоровья, возмещение потерпевшему причиненного ущерба путем возврата похищенного, явку с повинной, молодой возраст. К отягчающим наказание обстоятельствам, установленных ст.63 УК РФ, суд ничего не относит.

Суд, руководствуясь принципами гуманизма, справедливости и соразмерности наказания, учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер совершенных преступлений, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, условия жизни его семьи, в целях влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Потапенко наказание, связанное с лишением свободы.

С учетом сведений о личности подсудимого суд не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания, суд учитывает правила ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Потапенко признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б,в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

На основании ст. 74 ч.5 УК РФ отменить Потапенко условное осуждение по приговору суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание назначенное приговором <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и окончательно Потапенко к отбытию определить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в колонии -поселении.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Потапенко не изменять.

Во исполнение приговора, обязать Потапенко в течение трех дней явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы, по месту жительства, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, после вступления настоящего постановления в законную силу.

Срок отбывания наказания Потапенко исчислять с момента фактического прибытия в колонию-поселение.

Зачесть в срок отбывания наказания Потапенко время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и время следования осужденного к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием из расчета один день за один день.

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в Новосибирский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения.

Кассационные жалобы и представления, а так же заявления об участии осужденного и защитника в суде кассационной инстанции, подлежат направлению в Октябрьский районный суд, для последующего их направления в Новосибирский областной суд.

Председательствующий.