Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-241/2020 от 19.08.2020

Мировой судья судебного участка № 14 Кировского судебного района г.Самары Самарской области Ферапонтова З.П..

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 сентября 2020 года г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Башмаковой Т.Ю.,

при секретаре Путылиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу АО «Самараэнергосбыт» на определение мирового судьи судебного участка №14 Кировского судебного района г.Самары от 24.07.2020 года, которым постановлено:

«Возвратить АО «Самараэнергосбыт» заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Шариповой Ф.Х., шарипова Р.Ф. задолженности за потребленную электроэнергию с приложенными документами».

Суд, исследовав материалы дела и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

АО «Самараэнергосбыт» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании солидарно с Шариповой Ф.Х., Шарипова Р.Ф. задолженности за потребленную электроэнергию.

Мировым судьей было постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе АО «Самараэнергосбыт» просит отменить определение мирового судьи, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ судья судебного участка № Кировского судебного района г.Самары Самарской области вынес определение, которым возвратил заявление АО «Самараэнергосбыт» к о вынесении судебного приказа о взыскании солидарно с Шариповой Ф.Х., Шарипова Р.Ф. задолженности за потребленную электроэнергию в связи с тем, что поданное заявление не содержит полных данных должника. Судом не был учтен Федеральный закон от 08.06.2020 N166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции", согласно которого АО «Самараэнергосбыт» освобожден от обязанности предоставления (указания) одного из идентификаторов гражданина - должника в заявлении о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору энергоснабжения.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции о возврате заявления рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, в пределах доводов частной жалобы.

Согласно ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч.1 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции, в том числе дела о выдаче судебного приказа.

В соответствии с ч.1 ст.123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, апелляционная инстанция находит определение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ч.1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.3 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства).

В соответствии с ФЗ от 08.06.2020 N166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции" приостановлено до 1 января 2021 года действие пункта 3 части второй статьи 124, пункта 4 части первой статьи 127, пункта 3 части второй статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, N 46, ст. 4532; 2006, N 1, ст. 8; 2009, N 14, ст. 1578; 2014, N 26, ст. 3367; 2018, N 49, ст. 7523; 2019, N 30, ст. 4099) в части положений об обязательности предоставления (указания) одного из идентификаторов гражданина - должника (страхового номера индивидуального лицевого счета, идентификационного номера налогоплательщика, серии и номера документа, удостоверяющего личность, основного государственного регистрационного номера индивидуального предпринимателя, серии и номера водительского удостоверения, серии и номера свидетельства о регистрации транспортного средства) в отношении исковых заявлений и заявлений о вынесении судебного приказа, подаваемых юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, товариществами собственников жилья, жилищными, жилищно-строительными, иными специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, ресурсоснабжающими организациями, осуществляющими предоставление коммунальных услуг (энергоресурсов) гражданам, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

При вынесении обжалуемого определения от ДД.ММ.ГГГГ данные обстоятельства мировым судьей не были приняты во внимание, в связи с чем, предусмотренных законом оснований для возвращения заявления, поданного мировому судье, у судьи не имелось.

При таких обстоятельствах определение судьи не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а заявление направлению тому же мировому судье со стадии принятия к производству.

На основании изложенного и руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Заявление АО «Самараэнергосбыт» о вынесении судебного приказа о взыскании с Шариповой Ф.Х., шарипова Р.Ф. задолженности за потребленную электроэнергию направить мировому судье судебного участка № Кировского судебного района г.Самары Самарской области для рассмотрения со стадии принятия к производству.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий Т.Ю. Башм