Решение по делу № 2-170/2013 (2-1700/2012;) ~ М-1742/2012 от 27.12.2012

Дело № 2-170(2013) РЕШЕНИЕ копия

(заочное)

ИМЕНЕНМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2013 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Рязанцевой Л.В., при секретаре Калениченко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьва гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Веретенников А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее ООО «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к Веретенникову А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере <данные изъяты> рублей и расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Мотивируя свои требования тем, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-21099 № под управлением Веретенникова А.В. и пешехода П.Т.А. В результате ДТП пешеход П.Т.А. была смертельно травмирована. Гражданская ответственность водителя автомобиля ВАЗ-21099 № Веретенникова А.В. застрахована в ООО «Росгосстрах» на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей потерпевшей П.Л.Л. В соответствии со ст. 14 Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. С учетом того, что водитель Веретенников А.В. в момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии алкогольного опьянения, просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик Веретенников А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо П.Л.Л. в судебном заседании пояснила, что страховой компанией ООО «Росгострах» было выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей. Деньги были переведены на сберегательную книжку ее внучки П.М.. Претензий к страховой компании ООО «Росгосстрах» не имеет, с иском согласна.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:

вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;

вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ), а в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ условием возложения на причинителя вреда обязанности по возмещению, является наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями. По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 00-30 часов Веретенников А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем ВАЗ-21099 №, двигаясь в <адрес> по направлению от <адрес> к <адрес>, пересекая перекресток с <адрес>, в нарушение п.10.1 ПДД допустил наезд на пешехода П.Т.А. По данному факту было возбуждено уголовное дело №(2008). В результате ДТП пешеход П.Т.А. была смертельно травмирована.

Приговором Лысьвенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-13), Веретенников А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ. Приговор в ступил в законную силу - ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность Веретенникова А.В. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается выпиской из страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д. 23).

Согласно платежным поручениям (л.д. 14-22), ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей потерпевшей П.Л.Л.

В момент совершения дорожно-транспортного происшествия Веретенников А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования, имеющемся в материалах административного дела.

Таким образом, судом с достоверностью установлено, что дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине водителя Веретенникова А.В., управляющего автомобилем ВАЗ-21099 № в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая, что истец выплатил потерпевшей страховое возмещение в сумме 83679,71 рублей, следовательно, в соответствии со ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", подлежат удовлетворению требования ООО «Росгосстрах» о взыскании с Веретенникова А.В указанной выше суммы в порядке регресса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления ООО «Росгосстрах» уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рублей (л.д.45), которая в силу ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Веретенников А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» убытки в сумме <данные изъяты> копейку и расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Лысьвенский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.

Судья: подпись: Л.В.Рязанцева

Копия верна: Судья: