Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-209/2017 ~ М-40/2017 от 20.02.2017

Дело № 2-209/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Большая Мурта 10 апреля 2017 года

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

судьи Демидовой С.Н.,

при секретаре Коровенковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Росбанк к Вартановой Р.А., Вартанову Э.Р. оглу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Росбанк обратилось в суд с иском к Вартановой Р.А., Вартанову Э.Р. оглу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования обосновывает тем, что 10 декабря 2014 года между ОАО АКБ «Росбанк» (с 25 января 2015 г. наименование изменено на ПАО Росбанк) и ответчиком Вартановой Р.А. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым истец предоставил заемщику денежные средства в размере 1300000 руб. под 18,6 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору Банк заключил договор поручительства с ответчиком Вартановым Э.Р.о. Также в счет обеспечения обязательств был заключен договор о залоге с Вартановой Р.А., по которому в залог были переданы жилой дом и земельный участок, находящиеся в <адрес>

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался погашать основной долг по кредиту ежемесячно в соответствии с графиком платежей, одновременно производить уплату процентов. Однако с июля 2015 года заемщиком допускались просрочки по внесению ежемесячных платежей, обязательства по возврату кредита исполняются не в полном объеме. По состоянию на 18 января 2016 г. задолженность заемщика составила 1436655,60 руб., из них: остаток основного долга – 1256213,53 проценты за пользование кредитом 180442,07 руб.

Просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору № № от 10 декабря 2014 года в размере 1436655,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21383,28 руб., обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, категория земель земли населенных пунктов, находящийся по адресу: <адрес> «А», путем его продажи с торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 15000 руб.; нежилое здание, находящееся по адресу: <адрес> «А», общей площадью <данные изъяты> кв.м., путем его продажи с торгов, установив его начальную продажную стоимость в размере 450000 руб. Взыскать с Вартановой Р.А. в в счет возмещения расходов за изготовление отчета об оценке недвижимого имущества в размере 8000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, направил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание ответчики Вартанов Э.Р.о., Вартанова Р.А. не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежаще, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк».

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Между тем, в силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пунктом пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, 10 декабря 2014 года между Акционерным коммерческим банком «Росбанк» (в настоящее время реорганизован в ПАО Росбанк) и ответчиком Вартановой Р.А. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в размере 1300000 руб. Обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по договору является поручительство физического лица по договору № № от 10 декабря 2014 года, заключенному между Банком и Вартановым Э.Р.о.

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора ответчик обязался погашать (возвращать) кредит (основной долг) и проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения (возврата) кредита (основного долга), содержащимся в приложении № к договору.

Со всеми условиями предоставления и погашения кредита ответчик Вартанова Р.А. была ознакомлена и обязалась их выполнять. Данный договор подписан ответчиком собственноручно, что свидетельствует о ее согласии с условиями договора. Договор ни кем не оспорен и не признан в установленном законом порядке недействительным.

Указанный кредит был предоставлен Вартановой Р.А. 10 декабря 2014 года.

Как следует из выписки по лицевому счету ИП Вартановой Р.А., расчета суммы задолженности по кредитному договору, ответчик Вартанова Р.А. взятые на себя обязательства по указанному кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, последний платеж внесен ей 16 июня 2015 года.

Согласно договору № № о залоге недвижимости от 10 декабря 2014 года, заключенному между банком и Вартановой Р.А., в залог Банку переданы земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, категория земель земли населенных пунктов, находящийся по адресу: <адрес>» и нежилое здание, находящееся по адресу: <адрес>», общей площадью <данные изъяты> кв.м. Залоговая стоимость предмета залога составляет 1774400 руб., в том числе земельного участка 34352 руб., нежилого здания 1740081 руб.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между истцом и ответчиком Вартановым Э.Р.о. был заключен договор поручительства № №, по которому последний принял на себя обязательство в полном объеме обеспечить обязательства Вартановой Р.А. по кредитному договору № № от 10 декабря 2014 года в том же объеме, что и заемщик, т.е. ответственность поручителя и заемщика является солидарной (п. 1.1, 2.1. договора поручительства).

Из содержания договора поручительства усматривается, что поручителю были известны все условия кредитного договора, в том числе: сумма кредита, срок возврата кредита, порядок и сроки погашения кредита и уплаты процентов.

Таким образом, Вартанов Э.Р.о. принял на себя обязательство отвечать перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, а именно: обязательств по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.

Поскольку ответчик Вартанова Р.А. не исполнила своих обязательств перед истцом, ответчик Вартанов Э.Р.о. должен нести солидарную ответственность перед Банком за обязательства Вартановой Р.А. Р.А. по указанному кредитному договору.

Истцом представлен расчет задолженности ответчика ФИО2 по кредитному договору № № от 10 декабря 2014 г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1436655,60 руб., из них: остаток основного долга – 1256213,53 проценты за пользование кредитом 180442,07 руб.

Суд признает данный расчет верным, основанным на условиях кредитного договора, ответчиками он не оспаривался, доказательств исполнения обязательств по указанному договору ответчиками также представлено не было.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 319 ГК РФ, суд полагает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от 10 декабря 2014 г. в размере 1436655,60 руб., из них: остаток основного долга – 1256213,53 проценты за пользование кредитом 180442,07 руб.

Поскольку судом установлено неисполнение ответчиком Вартановой Р.А. обеспеченного залогом обязательства, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, категория земель земли населенных пунктов, находящийся по адресу: <адрес> путем его продажи с торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 15000 руб.; нежилое здание, находящееся по адресу: <адрес> «<адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., установив его начальную продажную стоимость в размере 450000 руб. Начальная продажная стоимость в соответствии с п. 4.4 договора о залоге недвижимости определена судом в соответствии с отчетом 25/03-16 от 25 марта 2016 г. оценочной компании ООО «Стандарт» об определении рыночной стоимости указанных земельного участка и нежилого здания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Росбанк удовлетворить.

Взыскать солидарно с Вартановой Р.А., Вартанова Э.Р. оглу в пользу Публичного акционерного общества Росбанк задолженность по кредитному договору № № от 10 декабря 2014 г. в размере 1436655 (один миллион четыреста тридцать шесть тысяч шестьсот пятьдесят пять) руб. 60 коп.

Взыскать с Вартанова Э.Р. оглу, Вартановой А.Р. в пользу Публичного акционерного общества Росбанк расходы по оплате государственной пошлины в размере по 10691 (десять тысяч шестьсот девяносто один) руб. 63 коп.

Взыскать с Вартановой Р.А. в пользу Публичного акционерного общества Росбанк в счет возмещения расходов за изготовление отчета об оценке недвижимого имущества в размере 8000 (восемь тысяч) руб. с каждого.

Обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, категория земель земли населенных пунктов, находящийся по адресу: <адрес>, путем его продажи с торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 15000 (пятнадцать тысяч) руб.; нежилое здание, находящееся по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., путем его продажи с торгов, установив его начальную продажную стоимость в размере 450000 (четыреста пятьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Н. Демидова