Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1234/2014 от 17.04.2014

Дело № 2-1234/2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 мая 2014 года                                     город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Балакиной А.В.,

при секретаре Шиховой Н.Н.,

с участием истцов Субботиной Л.В., Субботиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Субботиной Л.В., Субботиной И.С., Шибаеву А.Н. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее ОАО «СКБ – банк») обратилось к Субботиной Л.В., Субботиной И.С., Шибаеву А.Н. с исковым заявлением о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер № <данные изъяты> выпуска, ПТС <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование данных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКБ-банк» и Субботиной Л.В. заключен кредитный договор, на основании которого истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ года. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ОАО «СКБ-банк» ДД.ММ.ГГГГ заключил договора поручительства с Субботиной И.С. и Шибаевым А.Н., которые обязались отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение последним всех обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга (кредита), процентов, убытков, причиненных просрочкой исполнения, неустойки и расходов по взысканию. Кроме того, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Субботиной И.С. заключен договор залога указанного транспортного средства, залоговая стоимость условиями договора определена в размере <данные изъяты> рублей. В связи с систематическим нарушением графика погашения задолженности, в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту и в случае неисполнения данного требования, расторжении кредитного договора в одностороннем порядке. Ответчики обязанности по уплате суммы кредита и процентов за пользование кредитом не исполнили, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор был расторгнут. Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из которых: задолженность по основанному долгу – <данные изъяты> рублей, задолженность по уплате процентов – <данные изъяты> рублей. При таких обстоятельствах на основании статей 309, 310, 334, 363, 810, 819 Гражданского кодекса РФ просит взыскать солидарно с ответчиков указанную задолженность и обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер №, 2008 года выпуска, ПТС <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей и взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ОАО «СКБ-банк» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом согласно почтового уведомления, в судебное заседание представителя не направил.

Ответчики Субботина Л.В., Субботина И.С. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

В данном случае, признания иска ответчиками не противоречат закону, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, поэтому на основании статей 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимаются судом.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик Шибаев А.Н. в судебное заседание не явился, извещение, направленное по известному суду адресу, которое является местом его регистрации, возвращено отделением почтовой связи в связи с истечением срока хранения.

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Суд считает, что ответчик не получая судебное извещение злоупотребляет своим правом.

Суд, изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами статей 819-821 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СКБ-банк» (Кредитор) и Субботина Л.В. (Заемщик) заключили в письменной форме кредитный договор №, по условиям которого банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом (л.д.9-12).

В силу пункта 4.1. кредитного договора погашение задолженности производится Заемщиком ежемесячно в периоды погашения Ежемесячных платежей, указанных в Приложении к настоящему договору «Обязательстве Заемщика по погашению задолженности по кредитному договору», являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Ежемесячный платеж Заемщика в счет погашения задолженности по настоящему договору в соответствии с «Обязательством Заемщика по погашению задолженности по кредитному договору» включает в себя: часть суммы основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом, начисленные за период предшествующий периоду погашения Ежемесячного платежа, указанному в ««Обязательстве Заемщика по погашению задолженности по кредитному договору» (л.д.9).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.7.1.3 кредитного договора Банк вправе в случае нарушения сроков погашения задолженности расторгнуть договор в одностороннем порядке и/или потребовать от Заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты начисленных процентов за пользование кредитом.

Статья 361 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании договоров поручительств от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с Шибаевым А.Н., №, заключенного с Субботиной И.С., Поручители обязались солидарно отвечать перед Кредитором за неисполнение Заемщиком Субботиной Л.В. обязательств, вытекающих из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года. Поручить отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и Заемщик, включая сумму основного долга, проценты, комиссии, предусмотренные кредитным договором, убытки, причиненные просрочкой исполнения, неустойку и расходы по взысканию (п.2.1).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ОАО «СКБ-банк» исполнило обязательство по предоставлению кредита, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей получены Субботиной Л.В. лично, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СКБ-банк» в связи с нарушением сроков исполнения обязательств направило Субботиной И.С., Субботиной Л.В., Шибаеву А.Н. претензии с требованием о досрочном погашении кредита и уведомлением о досрочном его расторжении с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-32).

На основании статьи 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу частей 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Судом установлено, что ответчик Субботина Л.В., получив денежные средства по кредитному договору, с января 2012 года допускала нарушение взятых на себя обязательств по погашению задолженности, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.6-8).

При таких обстоятельствах, суд считает, что Субботина Л.В. ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по кредитному договору, данное обстоятельство является основанием для предъявления требования о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование им.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики Субботина Л.В., Субботина И.С. исковые требования признали, Шибаев А.Н. договор поручительства и расчет взыскиваемых денежных сумм не оспорил, солидарная ответственность ответчиков установлена законом и договорами поручительства.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Субботиной Л.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед ОАО «СКБ-банк» составляет <данные изъяты> рублей, в том числе:

<данные изъяты> – сумма основного долга,

<данные изъяты> – проценты, начисленные за пользование кредитом.

Суд, проверив расчет задолженности ответчика в размере <данные изъяты> рублей, считает его правильным.Ответчики не представили в суд документы, подтверждающие уплату ОАО «СКБ-банк» денежной суммы в размере кредитной задолженности и иных доказательств, подтверждающих, что они проявили необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась по характеру обязательств и условиям оборота, и приняли все меры для надлежащего исполнения обязательств.

Таким образом, учитывая, что ответчиком Субботиной Л.В. существенно нарушены условия кредитного договора (сроки возврата долга и уплаты процентов), суд считает требования истца о взыскании солидарно с ответчиков Субботиной Л.В., Субботиной И.С., Шибаева А.Н. задолженности в части основного долга и процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ Субботина И.С. (Залогодатель) передала ОАО «СКБ-банк» (Залогодержателю) в залог транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер №, <данные изъяты> выпуска, <адрес> (л.д.24-28).

Субботина И.С. является собственником указанного автомобиля, что подтверждается паспортом транспортного средства, сообщением Управления ГИБДД Главного управления МВД России по Пермскому краю (л.д. 28, 42, 43).

Залог данного имущества обеспечивает исполнение Заёмщиком Субботиной Л.В. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года. Залоговая стоимость указанного автомобиля определена в размере <данные изъяты> рублей.

В силу пункта 3.1 договора залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств, в том числе однократного нарушения обязательств по внесению периодических платежей, по обстоятельствам за которые он отвечает, а также неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств из кредитного договора Залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество для получения удовлетворения из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами Залогодателя в объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения, включая сумму основного долга, проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, неустойку и расходы по взысканию (л.д.24).

На основании пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании пунктов 1, 2, 6 статьи 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется и требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (пункт 1).

Удовлетворение требований залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд допускается, если иное не предусмотрено законом на основании соглашения залогодателя с залогодержателем (пункт 2).

Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случае, если договором о залоге или иным соглашением залогодателя с залогодержателем не установлен порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество либо в установленном сторонами порядке обращение взыскания невозможно (пп.5 пункта 6).

Согласно пунктов 1, 3 статьи 24.1 Закона РФ «О залоге» обращение взыскания на заложенное движимое имущество для удовлетворения требований залогодержателя осуществляется в порядке, установленном настоящим Законом, если иное не установлено другими федеральными законами (пункт 1).

Стороны могут предусмотреть в договоре о залоге условие о порядке реализации по решению суда и (или) условие о возможности обращения взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке (пункт 3).

В соответствии с пунктом 10 статьи 28.1 Закона РФ «О залоге» если при обращении взыскания на заложенное движимое имущество в соответствии с договором о залоге, содержащим условие об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке, реализация предмета залога не была осуществлена в срок, установленный в соответствии с пунктом 5 статьи 24.1 настоящего Закона, залогодержатель вправе потребовать обращения взыскания на заложенное движимое имущество в судебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 28.1 Закона РФ «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

На основании пункта 11 статьи 28.2 Закона РФ «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из анализа указанных норм законодательства, определяющих порядок обращения взыскания на заложенное имущество, следует, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке возможно в случае, если условиями договора о залоге не предусмотрен внесудебный порядок, либо данный порядок не был реализован, либо в установленном сторонами порядке обращение взыскания невозможно.

Пунктом 3.2. договора залога предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество Залогодержателем без обращения в суд и определен порядок данного действия. При этом, пункт 3.2.4. договора устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества в случае продажи с торгов равной 80 процентам от рыночной стоимости имущества, которая определяется в соответствии с установленной договором формулой.

Доказательств невозможности реализации внесудебного порядка обращения взыскания на заложенное имущество истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено, как и не представлено сведений о рыночной стоимости залога.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество. При соблюдении установленных договором залога условий истец не лишен возможности в судебном порядке вновь обратиться с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

В связи с частичным удовлетворением исковых требований в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, подлежащие взысканию с ответчиков в равных долях.

Руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Субботиной Л.В., Субботиной И.С., Шибаеву А.Н. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Субботиной Л.В., Субботиной И.С., Шибаева А.Н. в пользу открытого акционерного общества ««Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – проценты, начисленные за пользование кредитом.

В удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Субботиной И.С. – автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер №, <данные изъяты> года выпуска, ПТС <адрес>, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей - отказать.

Взыскать с Субботиной Л.В., Субботиной И.С., Шибаева А.Н. в пользу открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья                                        А.В. Балакина