Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10905/2016 от 31.03.2016

Судья: Новикова Н.М. Дело № 33-10905/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«24» мая 2016 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.

судей Маслова К.Г., Ждановой Т.В..

по докладу судьи Ждановой Т.В.

при секретаре Никитюк О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Михнева Г.А. на определение Отрадненского районного суда Краснодарского края от 15.02.2016 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Отрадненского районного суда Краснодарского края от 15.02.2016 г. заявление Михнева Г.А. к ОАО «Национальный банк «Траст» о защите прав потребителя оставлено без движения по мотивам его несоответствия требованиям абз. 5 ст. 132 ГПК РФ.

В частной жалобе Михнев Г.А. просит определение от 15.02.2016 г. отменить, ссылаясь на то, что у суда не имелось предусмотренных законом оснований к принятию по поданному им исковому заявлению обжалуемого процессуального решения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене.

Оставляя исковое заявление Михнева Г.А. без движения, судья исходил из того, что оно не может быть принято к производству суда ввиду его несоответствия требованиям абз. 5 ст. 132 ГПК РФ.

Между тем, с указанным выводом суда нельзя согласиться.

На основании ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В соответствии с требованиями абз. 5 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению, в том числе, прилагаются: документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ представление доказательств и участие в их исследовании является правом лиц, участвующих в деле.

Частью 1 статьи 196 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства при принятии решения по делу.

Между тем, оставив исковое заявление Михнева Г.А. без движения по мотивам отсутствия указанных в обжалуемом определении доказательств, судья вопреки указанным требованиям процессуального закона фактически дал оценку их достаточности уже на стадии решения вопроса о возбуждении производства по делу и обусловил принятие искового заявления совершением истцом процессуального действия, которое является его правом, а не обязанностью.

При таких обстоятельствах определение Отрадненского районного суда Краснодарского края от 15.02.2016 г. не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а материалы – направлению в суд первой инстанции для принятия по исковому заявлению Михнева < Ф.И.О. >7 процессуального решения из числа предусмотренных ст.ст. 133-136 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Отрадненского районного суда от 15.02.2016 г. отменить, частную жалобу Михнева Г.А. – удовлетворить.

Материалы направить в суд первой инстанции для принятия по исковому заявлению Михнева < Ф.И.О. >8 процессуального решения из числа предусмотренных ст.ст. 133-136 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: