Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-393/2016 (2-6887/2015;) ~ М-6912/2015 от 08.12.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 февраля 2016 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Доценко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Мироновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-393/16 по иску Л.В.Ю. к ГУП «Экология» о взыскании суммы вознаграждения,

установил:

Истец обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от дата. №..., истец назначен на должность исполняющего обязанности директора ГУП «Экология», приказом Минимущества от дата. №... назначен на должность директора сроком на 1 год. Приказом Минимущества от дата. №... назначен на должность директора сроком на 5 лет, заключен трудовой договор. Согласно пунктов 4.1., 4.2. трудового договора «Оплата труда директора состоит из должностного оклада и вознаграждения за результаты финансово-хозяйственной деятельности предприятия», «Величина вознаграждения за результаты финансово-хозяйственной деятельности устанавливается в соответствии с методическими рекомендациями установления оплаты труда руководителей государственных унитарных (казенных) предприятий Самарской области и государственных учреждений Самарской области при заключении с ними трудовых договоров, утвержденными приказом министерства имущественных отношений Самарской области от дата №...». Согласно п. 16 Рекомендаций вознаграждение руководителю выплачивается при условии платежеспособности предприятия в расчетах с третьими лицами и при отсутствии задолженности предприятия перед работниками по заработной плате. ГУП «Экология» не является убыточным предприятием, задолженность по заработной плате и в расчетах с третьими лицами отсутствует. Согласно бухгалтерского баланса за дата. сумма прибыли до налогообложения составила *** тыс.руб., после уплаты налогов чистая прибыль составила *** тыс.руб., из которой произведены отчисления: учредителю, в фонд потребления, резервный фонд, списание оборудования. Размер вознаграждения по итогам работы за дата. должен составлять ***, рублей. истцом направлялось письмо дата. Исх. №... с расчетом о выплате вознаграждения по итогам дата г. Согласно ответа Минимущества от дата. №... в выплате вознаграждения отказано. Просит суд взыскать с ответчика вознаграждение по итогам дата годов в размере *** рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении слушания дела не поступало.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд, изучив материалы дела, полагает, что указанное исковое заявление следует оставить без рассмотрения по следующим основаниям.

Истец дважды не явился в судебные заседания без указания уважительных причин, а именно, дата и дата, был извещен надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении слушания дела не заявлял.

В соответствии с абз.7 ст.222 ГПК РФ суд вправе оставить заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    На основании указанной нормы закона, обстоятельств дела, суд полагает оставить исковое заявление Л.В.Ю. к ГУП «Экология» о взыскании суммы вознаграждения – без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Л.В.Ю. к ГУП «Экология» о взыскании суммы вознаграждения - оставить без рассмотрения.

    На определение может быть подача частная жалоба в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья /подпись/          И.Н. Доценко

Копия верна

Судья                        Секретарь