Решение по делу № 2-1246/2015 ~ М-6689/2014 от 09.12.2014

Дело № 2-1246/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2015 года     город Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Хасановой Г.Р.,

при секретаре Голыгиной М.А.,

с участием истца Кобзова В.В.,

его представителя Сорокина О.В., действующего на основании нотариальной доверенности, зарегистрированной в реестре за № от 26.11.2014г.,

ответчиков: Крючковой М.В., Крючкова И.В., действующего также в интересах несовершеннолетних детей,

представителя Крючкова И.В. – Леонтьева М.С., действующего на основании нотариальной доверенности, зарегистрированной в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кобзова В.В. к Крючковой М.В. о расторжении договора купли-продажи, обязании внести денежные средства в федеральный бюджет, и по иску Крючкова И.В., действующего также в интересах несовершеннолетних детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, к Крючковой М.В. об определении долей в жилом доме и земельном участке,

У С Т А Н О В И Л:

Кобзов В.В. обратился в суд с иском к Крючковой М.В. о расторжении договора купли-продажи, обязании внести денежные средства в федеральный бюджет, указав в обоснование иска следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Кобзовым В.В. и ответчиком Крючковой М.В. был заключен договор купли-продажи б/н следующего недвижимого имущества: одноэтажный бревенчатый жилой дом, расположенный по адресу: РБ <адрес>, литер А, общей площадью 79.1 кв.м., с каркасно-засыпным пристроем литер А1, с каркасно-засыпным пристроем литер А2, каркасно-засыпным пристроем литера A3, с сенями тесовыми литер а, с тесовым крыльцом литера al, с сараем тесовым литер Г2, с сараем тесовым литер ГЗ, с гаражом кирпичным литер Г4, с баней бревенчатой литер Г5, с предбанником тесовым литер Г6, с баней бревенчатой литер Г7, с предбанником тесовым литер Г8, с навесом тесовым литер Г9, с сараем бревенчатым литер Г10, с сараем тесовым литер Г11, с забором тесовым редким литер II, с бетонным погребом в литере ГЗ литер III, с тесовой уборной литер IV, с забором из металлической сетки-литер V, с воротами металлическими сплошными-литер VI, расположенные на земельном участке площадью 1037 кв.м, с кадастровым номером 02:55010316:46, находящийся по адресу: РБ <адрес>.

Согласно договору ответчик должен был уплатить истцу за жилой дом 850 000 рублей, за земельный участок - 150 000 рублей, общая сумма сделки составила 1 000 000 руб.

Ответчик оплатил истцу по договору часть суммы в размере 378 947,55 рублей за счет средств федерального бюджета, выделенных по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии МК-2 №0327620, выданному 27.06.2008г. на основании решения ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Уфы РБ № от 10.06.2008г., путем безналичного расчета, перечислением денежных средств на счет истца.

На оставшуюся сумму в размере 621 053 рубля ответчик написала расписку, согласно которой обязалась оплатить долг до ДД.ММ.ГГГГ

Истец неоднократно звонил ответчику и требовал исполнить обязательства по договору.

Однако до настоящего времени ответчик не исполнил своих обязательств по договору, чем существенно нарушила условия договора.

Истец не выписывался с вышеуказанного адреса <адрес>, что подтверждается справкой, до настоящего времени проживает в доме, оплачивает коммунальные услуги и готов вернуть ответчику внесенную сумму в размере 378 947,55 рублей.

В связи с этим истец просит:

1. расторгнуть договор купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между Кобзовым В.В. и Крючковой М.В..

2. обязать Крючкову М.В. внести на счет средств федерального бюджета, выделенных по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал 378 947,55 рублей, полученные от Кобзова В.В.

    Впоследствии истец исковые требования уточнил и дополнил требованиями об аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности за Крючковой М.В. на жилой дом общей площадью 79,1 кв.м. инв. №18901, лит. А,А1,А2,А3,а,а1, кадастровый номер № от 26.02.2013г., №, и на земельный участок общей площадью 1037 кв.м. с кадастровым номером № от 26.02.2013г. №, расположенные по адресу: <адрес>.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены супруг ответчика - Крючков И.В., Управление пенсионного фонда в Ленинском районе г. Уфы, Отдел опеки, попечительства и медицинского обслуживания Администрации Ленинского района г. Уфы.

    Кроме того, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят к производству иск Крючкова И.В., действующего также в интересах несовершеннолетних детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к Крючковой М.В. об определении долей в жилом доме и земельном участке.

    В обоснование иска указано следующее: ДД.ММ.ГГГГ с использованием средств материнского капитала Крючковой М.В. был приобретен жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи с Кобзовым В.В.

    Расчет с продавцом произведен полностью, что подтверждается актами приема-передачи недвижимого имущества б/н от ДД.ММ.ГГГГ: за земельный участок – 150 000 рублей, за жилой дом 471 052 руб. 45 коп за счет собственных средств, остальные денежные средства в размере 378 947 руб. 55 коп – за счет средств материнского капитала.

    Указанный договор купли-продажи прошел государственную регистрацию в Росреестре.

    В соответствии с решением Ленинского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГг., вступившим в законную силу 03.07.2014г., Крючкова М.В. обязана исполнить обязательство от 04.03.2013г., выданное нотариусом нотариального округа г. Уфы и обратиться в Территориальный орган Росреестра для регистрации права общей долевой собственности на жилое помещение на имя несовершеннолетних детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ.

    Крючков И.В., как супруг Крючковой М.В., со ссылкой на Федеральный закон от 29.12.2006г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, ст.ст. 244, 245 ГК РФ, просит определить доли Крючкова И.В., Крючковой М.В., несовершеннолетних детей: ФИО4, ФИО5 в общей собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, по 1/4 доли за каждым. Также просит разъяснить территориальному отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республики Башкортостан, что данное решение является основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. гражданские дела по иску Кобзова В.В. к Крючковой М.В., и по иску Крючкова И.В., действующего также в интересах несовершеннолетних детей: ФИО4 и ФИО5, к Крючковой М.В. об определении долей в жилом доме и земельном участке объединены в одно производство.

    В судебном заседании истец Кобзов В.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить по указанным в иске основаниям. Дополнительно пояснил, что подписал акт приема передачи денежных средств за продажу жилого дома и земельного участка в Росреестре, поскольку без этого не перечислили бы денежные средства материнского капитала. Кроме материнского капитала в размере 378 947,55 рублей, никаких денежных средств от продажи дома он от Крючковых не получал. Денежные средства в размере 378 947,55 рублей готов возвратить Крючковой М.В., в случае принятия судом положительного решения.

    Представитель истца Кобзова В.В. по доверенности Сорокин О.В. также поддержал позицию истца, указав, что жилой дом и земельный участок был продан истцом своей дочери Крючковой М.В., состоящей в браке с Крючковым И.В. Неоднократные требования вернуть оставшийся долг от продажи жилого дома остались без внимания.

    Ответчик Крючкова М.В. в судебном заседании исковые требования Кобзова В.В. признала, пояснив, что отец намеревался приобрести жилой дом в деревне, с этой целью он решил продать дом по <адрес>. Общая стоимость жилого дома и земельного участка составила 1 000 000 рублей. Они с семьей решили выкупить жилой дом у отца, составили договор купли-продажи, часть денег перечислили на счет Кобзова В.В. за счет средств материнского капитала – 378 947,55 руб., а на оставшийся долг была составлена расписка. Она (Крючкова) предполагала, что оставшийся долг они погасят за счет заемных средств, однако кредит никто не предоставлял, Крючков И.В. зарабатывал мало. На этой почве у них сложилась конфликтная ситуация, и Крючков ушел из семьи, и с отцом тоже сложились напряженные отношения.

    Третье лицо и истец по своему иску Крючков И.В. в судебном заседании исковые требования Кобзова В.В. признал необоснованными, а свои исковые требования поддержал, указав, что с Кобзовым В.В. по договору купли-продажи жилого дома с земельным участком полностью рассчитались из накопленных средств семьи. Ответчик Крючкова М.В. (супруга), оформив на свое имя право собственности на жилой дом с земельным участком по договору, в нарушение федерального законодательства, после получения свидетельства о госрегистрации права собственности на недвижимое имущество, добровольно не определила в нем доли членов своей семьи, то есть его (Крючкова И.В.), двух несовершеннолетних детей. По указанным основаниям просил в удовлетворении требований Кобзова В.В. отказать, а его требования удовлетворить.

    Представитель Крючкова И.В. по доверенности Леонтьев М.С. дал объяснения аналогичные объяснениями Крючкова И.В.

    Представители третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Управления пенсионного фонда в Ленинском районе г. Уфы, Отдела опеки, попечительства и медицинского обслуживания Администрации Ленинского района г. Уфы на судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

    Суд с учетом мнения участников процесса и в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

    Выслушав объяснения сторон, представителей, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

    В соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий её недействительности.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 153, пункта 3 ст. 154 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу положений пункта 6 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела 1 части 1 и статью 1153 части 3 Гражданского кодекса Российской Федерации» нормы Гражданского кодекса РФ (в редакции настоящего Федерального закона) об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166-176, 178-181) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Поскольку договор купли-продажи жилого дома и земельного участка совершен до вступления в действие указанного Федерального закона – ДД.ММ.ГГГГг., то подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о недействительности сделок в прежней редакции.

В соответствии с п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Таким образом, для признания сделки недействительной необходимо установить закон или иные правовые акты, требованиям которых она не соответствует.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Кобзовым В.В. и ответчиком Крючковой М.В. был заключен договор купли-продажи, согласно которому истец продал ответчику одноэтажный бревенчатый жилой дом общей площадью 79,1 кв.м. литер А, с каркасно-засыпным пристроем литер А1, с каркасно-засыпным пристроем литер А2, каркасно-засыпным пристроем литера A3, с сенями тесовыми литер а, с тесовым крыльцом литера al, с сараем тесовым литер Г2, с сараем тесовым литер ГЗ, с гаражом кирпичным литер Г4, с баней бревенчатой литер Г5, с предбанником тесовым литер Г6, с баней бревенчатой литер Г7, с предбанником тесовым литер Г8, с навесом тесовым литер Г9, с сараем бревенчатым литер Г10, с сараем тесовым литер Г11, с забором тесовым редким литер II, с бетонным погребом в литере ГЗ литер III, с тесовой уборной литер IV, с забором из металлической сетки-литер V, с воротами металлическими сплошными-литер VI, расположенные на земельном участке площадью 1037 кв.м, с кадастровым номером 02:55010316:46, находящийся по адресу: РБ <адрес> (л.д.7).

Согласно пункту 5 договора указанный жилой дом с надворными постройками продан истцом ответчику за 850 000 рублей, а земельный участок за 150 000 рублей, общая сумма сделки составляет 1 000 000 рублей.

Порядок расчета также определен с пункте 5 договора, который определяется следующим образом: 850 000 рублей за жилой дом с надворными постройками оплачиваются в два этапа: 471 052,45 рублей уплачивается покупателем наличными из собственных средств в день подписания настоящего договора, остальная сумма в размере 378 947,55 рублей уплачивается за счет федерального бюджета, выделенных по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии МК-2 №0327620, выданному 27.06.2008г. на основании решения ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Уфы РБ № от 10.06.2008г., и осуществляется путем безналичного расчета перечислением денежных средств на счет продавца Кобзова В.В..

В пункте 6 договора указано, что продавец гарантирует, что он заключает настоящий договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, и настоящий договор не является кабальной сделкой.

Договор купли-продажи подписан сторонами, представленные сторонами документы прошли правовую экспертизу в регистрирующем органе ДД.ММ.ГГГГ

Договор купли-продажи и переход права собственности зарегистрированы в установленном законом порядке Управлением Росреестра по Республике Башкортостан, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи о регистрации и выданы свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.8-9).

Истец Кобзов В.В., требуя признать договор купли-продажи недействительным, ссылается на частичную оплату ответчиком суммы по договору, указывая, что им получена лишь сумма материнского капитала в размере 378 947,55 рублей, оставшуюся сумму в размере 621 053 рубля ответчик Крючкова М.В. обязалась вернуть до ДД.ММ.ГГГГг., о чем была составлена письменная расписка (л.д.27).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству третьего лица и одновременно истца по объединенному делу Крючкова И.В. по делу была назначена судебно-техническая экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос: соответствует ли дата документа (расписки) ДД.ММ.ГГГГг. времени выполнения текста и подписи от имени Крючковой М.В..

Согласно заключению эксперта № П от 01.07.2015г. ООО Урало-поволжское объединение судебных экспертов «дата документа (расписки) 20.02.2013г. времени выполнения текста и подписи от имени Крючковой М.В. не соответствует. Рукописный текст и подпись от имени Крючковой М.В., выполненные покрытием бумаги красящим веществом синего цвета, выполнены за семь месяцев до момента настоящего исследования, что соответствует дате – ноябрь-декабрь 2014г.»

Суд признает указанное заключение допустимым и относимым доказательством, поскольку оно основано на современных методах исследования определения давности создания объекта, содержащего целлюлозу, посредством определения изменения свойств целлюлозы методом импульсивной ЯМР спектроскопии.

Таким образом, судом установлено, что расписка об оплате денежной суммы по договору купли-продажи в размере 621 053 рубля, составлена ответчиком Крючковой М.В. не период заключения спорного договора, а позднее – ноябре-декабре 2014г., в период нахождения гражданского дела в производстве суда.

Кроме того, при признании недействительной сделки по отчуждению имущества по основаниям, предусмотренных статьей 179 Гражданского кодекса РФ, собственник указанного имущества вправе истребовать это имущество от добросовестного приобретателя только по основаниям, предусмотренным статьями 301, 302 Гражданского кодекса РФ, то есть в случае, когда имущество выбыло из его владения помимо его воли.

Из материалов дела следует, что у истца Кобзова В.В. имелась воля на отчуждение спорного недвижимого имущества: жилого дома с надворными постройками и земельного участка и фактически все доводы истца о недействительности договора купли-продажи сводятся к тому, что им не была получена часть указанной в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. денежной суммы.

Данные обстоятельства подтверждаются исковым заявлением, пояснениями истца Кобзова В.В., а также ответчика Крючковой М.В., подтвердившей факт частичной оплаты.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, ответчик Крючкова М.В. вместе с семьей: супругом Крючковым И.В. и двумя несовершеннолетними детьми проживала в спорном доме, и проживает с детьми в настоящее время.

Вместе с тем, по смыслу указанных правовых норм факт неоплаты стоимости отчуждаемого недвижимого имущества, даже при наличии долговой расписки ответчика об оплате невыплаченной по договору суммы, оценку которой судом дана выше, не может являться основанием для признания недействительным соответствующего договора купли-продажи недвижимого имущества.

При этом гражданским законодательством имеется специальная норма, определяющая правовые последствия несвоевременной оплаты покупателем переданного ему продавцом товара (имущества) по договору купли-продажи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее: если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 ст. 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12,35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что при заключении договора купли-продажи волеизъявление истца соответствовало его действительной воле, направленной на передачу спорного имущества в собственность ответчика.

Для признания сделки недействительной необходимо установить закон или иные правовые акты, требованиям которых она не соответствует.

Суд не установил нарушений оспариваемым договором требований закона или иных нормативных правовых актов, предъявляемых к данному виду сделки и, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу об отказе истцу Кобзову В.В. в удовлетворении исковых требований.

Далее, разрешая требования истца по объединенному гражданскому делу Крючкова И.В., суд также не находит оснований для их удовлетворения.

Судом установлено, что Крючков И.В. и Крючкова М.В. состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается Свидетельством о заключении брака (л.д.30).

От данного брака стороны имеют двоих несовершеннолетних детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как установлено, решением Ленинского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГг. удовлетворены исковые требования прокурора Ленинского района г. Уфы в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5 к Крючковой М.В. о возложении обязанности по регистрации права собственности на жилое помещение. Судом постановлено: обязать Крючкову М.В. исполнить обязательство от 04.03.2013г., выданное нотариусом нотариального округа г. Уфы. Обязать Крючкову М.В. обратиться в территориальный отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ в установленном законом порядке в целях регистрации права общей долевой собственности несовершеннолетних ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> РБ.

Как установлено, Крючковой М.В. 27.06.2008г. на основании решения ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Уфы РБ № от 10.06.2008г. выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-2 №0327620. Полученные денежные средства были направлены на частичную оплату за приобретаемую недвижимость.

Согласно пункту 4 статьи 10 Федерального Закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от 29.12.2006г. № 256-ФЗ (в редакции от 23.05.2015г.) – жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению (ч.4 в ред. Федерального закона от 28.07.2010г. № 241-ФЗ).

Как была указано, решением суда на Крючкову М.В. уже возложена обязанность регистрации права общей долевой собственности на приобретенное имущество, расположенное по адресу: <адрес> РБ, на имя своих несовершеннолетних детей, и поэтому оснований для вынесения дополнительного решения с возложением на нее тех же обязанностей не имеется, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований Крючкова И.В. следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кобзова В.В. к Крючковой М.В. о расторжении договора купли-продажи, обязании внести денежные средства в федеральный бюджет отказать.

В удовлетворении исковых требований Крючкова И.В. к Крючковой М.В. об определении долей в жилом доме и земельном участке отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Уфы.

Судья п/п Кочкина И.В. Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения (определения) хранится

в материалах гражданского дела №_______

Ленинского районного суда г. Уфы

-

-