Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-196/2020 от 27.04.2020

25RS0004-01-2020-001555-93

№1-196/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 июля 2020 года                              г.Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи                             Пархоменко Д.В.

при секретаре           Панковой А.И.

с участием государственного обвинителя             Лабусовой В.Л., Апанасенко Т.А.

защитника, представившего удостоверение <номер>      Старухина П.В.

потерпевшего                                  М. В.В.

подсудимого          Колодко С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Колодко С.И., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

24 декабря 2019 года в период времени с 13 часов 50 минут до 14 часов 01 минуты Колодко С.И., управлял на законных основаниях технически исправным автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер> и осуществлял движения задним ходом по прилегающей к дому №16 по ул.Магнитогорская г.Владивостока территории со стороны дома 18 по ул.Магнитогорской г.Владивостока в направлении проезжей части, проходящей по ул.Магнитогорская в г.Владивостоке. В районе д.16 по ул.Магнитогорская в г.Владивостоке, проявив преступную небрежность, не предвидя наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, в нарушение требований Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, а именно:

п.1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

п.1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»;

п.8.12. «Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц...»;

в вышеуказанный период времени, в районе дома №16 по ул.Магнитогорская в г.Владивостоке, создавая опасность для движения, при движении задним ходом, не прибегнул к помощи других лиц и совершил наезд на пешехода М. В.К., которая шла по прилегающей территории в попутном направлении и была обращена спиной к транспортному средству.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу М. В.К. причинены телесные повреждения, а именно: <данные изъяты> которые в совокупности являются опасными для жизни и поэтому квалифицируются как повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. Причиной смерти гр.М. В.К. явилась <данные изъяты>, развившаяся в результате тупой сочетанной травмы, полученной при дорожно-транспортном происшествии. Связь между имевшей место тупой сочетанной травмой тела в виде <данные изъяты>, развитием закономерного осложнения в виде <данные изъяты> и наступлением смерти пострадавшей - прямая причинно-следственная.

Между вышеуказанными нарушениями требований Правил дорожного движения Российской Федерации Колодко С.И. и причинением телесных повреждений М. В.К., повлекших её смерть, имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимому органами предварительного следствия предъявлено обвинение по ч.3 ст.264 УК РФ, в котором он вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

По ходатайству подсудимого дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, так как подсудимый осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, и оно было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, нашло свое подтверждение.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Из исследованного в судебном заседании характеризующего материала в отношении подсудимого Колодко С.И. следует, что он не судим, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, холост, иждивенцев не имеет, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, связанные с возмещением расходов на погребение М. В.К.

Оснований для признания смягчающими обстоятельствами признания вины и раскаяния в содеянном суд не усматривает, т.к. т.к. эти обстоятельства сами по себе являются безусловным основанием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у подсудимого заболеваний, являющихся основанием для смягчения наказания, суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, суд не усматривает.

Исходя из обстоятельств совершенного Колодко С.И. преступления и степени его общественной опасности, суд полагает, что правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и давали бы суду основания для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление в соответствии со ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, с учетом требований ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учётом изложенного, суд считает, что исправление подсудимого, а также предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы. Оснований для назначения наказания в виде принудительных работ, суд не усматривает. Размер наказания в виде лишения свободы определяется в соответствии с правилами назначения наказания, предусмотренными ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ. При этом, суд полагает возможным применить к подсудимому требования ст.73 УК РФ.

Вместе с тем, подсудимому назначается дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Колодко С.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 год 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год.

На основании ст.73 УК РФ меру наказания в виде лишения свободы считать условной с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Возложить на осужденного обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 10 дней после вступления приговора суда в законную силу, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства, один раз в месяц являться в инспекцию на регистрацию.

Вещественные доказательства: автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер>, хранящийся у Колодко С.И., оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня вручения копии приговора.

Судья Д.В. Пархоменко