Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-24/2021 от 13.01.2021

УИД 69RS0040-02-2020-006643-07

№ 12-24/2021

РЕШЕНИЕ

16 марта 2021 года г. Олонец

Судья Олонецкого районного суда Республики Карелия Курсов И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Етчуевой О.В., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Мясное подворье» Полякова А.С. на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Сафаряна А.Ф. от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Мясное подворье», №, юридический адрес: ....,

установил:

постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Сафаряна А.Ф. от хх.хх.хх г. общество с ограниченной ответственностью «Мясное подворье» (далее – ООО «Мясное подворье») признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Правонарушение выразилось в том, что хх.хх.хх г. в 17:22:30 на 312 км. 967 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-21 «Кола» собственник (владелец) транспортного средства марки «№», государственный регистрационный знак № (С№), ООО «Мясное подворье» в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения ущерба, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Указанные действия административным органом квалифицированы по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Решением начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН Лебедева К.Г. от хх.хх.хх г. постановление от хх.хх.хх г. № оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением, генеральный директор ООО «Мясное подворье» Поляков А.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что оплата за проезд по дорогам внесена своевременно, до выезда и фиксации техническими средствами транспортного средства. В связи с представящим окончанием срока службы бортового устройства, хх.хх.хх г. через личный кабинет системы «Платон» подано заявление о заказе нового устройства, однако в связи с отсутствием бортовых устройств оплата проезда по автомобильным дорогам федерального значения производилась на основании маршрутной карты, которая была активирована и оплачена перед началом маршрута .....

Также ООО «Мясное подворье» заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, в обоснование которого указано, что копия постановления от хх.хх.хх г. и решения от хх.хх.хх г. поступили в ООО «Мясное подворье» только хх.хх.хх г..

ООО «Мясное подворье», представитель ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, просили о рассмотрении в отсутствие своих представителей.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении от хх.хх.хх г. и копия решения от хх.хх.хх г. по жалобе на данное постановление получены ООО «Мясное подворье» хх.хх.хх г., что подтверждается конвертом. Затем постановление и решение были обжалованы в Арбитражный суд .... и ...., который определением от хх.хх.хх г. жалобу возвратил. Данное определение оставлено без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от хх.хх.хх г., после чего хх.хх.хх г. ООО «Мясное подворье» направило жалобу на постановление в Центральный районный суд ...., что подтверждается конвертом. Определением судьи Центрального районного суда .... от хх.хх.хх г. жалоба ООО «Мясное подворье» направлена на рассмотрение по подведомственности в Олонецкий районный суд Республики Карелия.

Таким образом, ООО «Мясное подворье» срок на подачу жалобы пропущен по уважительной причине, так как копия постановления от хх.хх.хх г. получена только хх.хх.хх г., после чего предпринимались меры к его обжалованию, в связи с чем прихожу к выводу о наличии оснований для восстановления ООО «Мясное подворье» срока для подачи жалобы на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Сафаряна А.Ф. от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы установлен правилами взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504 (далее – Правила).

В соответствии с п. 7 Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

Исходя из Правил, владелец транспортного средства вносит плату в счет возмещения вреда за каждый километр маршрута, используя на выбор один из вариантов расчета платы: использование бортового устройства, оформление разовой маршрутной карты.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонару-шений.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов (п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, его виновность в совершении правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что хх.хх.хх г. в 17 часов 22 минуты 30 секунд на 312 км. 967 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-21 «Кола» собственник (владелец) транспортного средства марки № государственный регистрационный знак № (С№), в нарушение требований части первой статьи 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

ООО «Мясное подворье» является собственником транспортного средства марки «№», государственный регистрационный знак №.

В соответствии с договором безвозмездного пользования № от хх.хх.хх г., дополнительным соглашением № от хх.хх.хх г. к договору, приложением № к дополнительному соглашению и актом передачи бортового устройства от хх.хх.хх г. за указанным транспортным средством закреплено бортовое устройство с серийным (заводским) номером 510283590.

Оператором в соответствии с действующим законодательством выступает №».

Из ответа №» от хх.хх.хх г. следует, что в соответствии с договором безвозмездного пользования № от хх.хх.хх г. и актом передачи за транспортным средством «№», государственный регистрационный знак №, с хх.хх.хх г. закреплено бортовое устройство №. На момент фиксации проезда хх.хх.хх г. в 17:22:30 на 312 км. 967 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-21 «Кола» срок службы бортового устройства истек (16.03.2020 в 00:00:00), оформленная маршрутная карта отсутствовала, отсрочка по внесению платы не предоставлялась.

Вина ООО «Мясное подворье» в совершении указанного административного правонарушения подтверждается: постановлением по делу об административном правонарушении № от хх.хх.хх г. с фотоматериалом, договором безвозмездного пользования № от хх.хх.хх г., дополнительным соглашением № от хх.хх.хх г. к договору, приложением № к дополнительному соглашению и актом передачи бортового устройства от хх.хх.хх г..

Согласно п. 106 Правил собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства).

Анализ представленных доказательств позволяет прийти к выводу, что движение транспортного средства «№», государственный регистрационный знак А313ЕВ198, зафиксировано хх.хх.хх г. в 17:22:30 на 312 км. 697 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-21 «Кола». Согласно детализации операций по расчетной записи хх.хх.хх г. списание денежных средств не производилось, при этом ООО «Мясное подворье» не заявлялось о неисправности бортового устройства, маршрутная карта не оформлялась.

Доводы подателя жалобы об обратном своего подтверждения при рассмотрении жалобы не нашли.

Таким образом, при установлении факта движения хх.хх.хх г. в 17:22:30 транспортного средства без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в действиях ООО «Мясное подворье» содержатся признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.23.1 КоАП РФ.

Наличие на момент фиксации правонарушения на счете ООО «Мясное подворье» денежных средств, достаточных для списания платы за вред, причиняемый автомобильным дорогам, правового значения не имеет, поскольку срок службы бортового устройства, закрепленного за транспортным средством, на момент вменяемых событий истек, маршрутная карта не оформлялась.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на вынесение законного и обоснованного постановления, не допущено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Сафаряна А.Ф. от хх.хх.хх г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Мясное подворье», оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мясное подворье» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия с подачей жалобы через Олонецкий районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья     (подпись)         И.А. Курсов

Копия верна. Судья И.А. Курсов