Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3165/2020 от 15.06.2020

Дело №2-3165/2020 г. Великий Новгород

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2020 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Щеглова И.В.,

    при секретаре Слесаревой А.Ю.,

    с участием ответчика по первоначальному иску/истца по встречному иску Захаровой Ю.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТК «Новгородская» к Захаровой Ю.В., Тарасюк Е.В., Калистратовой А.К. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и встречному иску Захаровой Ю.В. к ООО «ТК «Новгородская» об обязании произвести перерасчет оплаты за горячее водоснабжение,

у с т а н о в и л:

ООО «ТК «Новгородская» обратилось в суд с иском к Захаровой Ю.В., Тарасюк Е.В. и Калистратовой А.К. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, с учетом последующего увеличения исковых требований, за период с 01.12.2015 г. по 30.06.2019 г. в сумме 156 829 руб. 38 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что ООО «ТК «Новгородская» является теплоснабжающей организацией на территории Новгородского муниципального района, в том числе осуществляет теплоснабжение помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Собственниками данного жилого помещения являются ответчики, по 1/3 доли каждый. Истец свои обязательства относительно количества и качества тепловой энергии, горячего водоснабжения исполняет своевременно и в полном объеме, ответчики в свою очередь, обязательства по оплате полученных услуг должным образом не исполняют.

ООО «ТК «Новгородская» просит взыскать с Захаровой Ю.В., действующей в своих интересах и интересах н/л Калистратовой А.К. задолженность за период с 01.12.2015 по 31.01.2017 в сумме 20 085 руб. 88 коп. и пени 17 198 руб. 43 коп., с Тарасюк Е.В. за указанный период 10 042 руб. 94 коп. и пени 5 732 руб. 81 коп., а также задолженность за период с 01.02.2017 по 30.06.2019 с Захаровой Ю.В., Калистратовой А.К., Тарасюк Е.В. по 28 944 руб. 41 коп. и пени по 7 920 руб. 07 коп. – с каждой.

Определением мирового судьи судебного участка № 39 Новгородского судебного района от 15.05.2020 г. дело по исковому заявлению ООО «ТК «Новгородская» к Захаровой Ю.В., Тарасюк Е.В., Калистратовой А.К. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, передано для рассмотрения по подсудности в Новгородский районный суд.

В ходе рассмотрения дела к производству суда принято встречное исковое заявление Захаровой Ю.В. к ООО «ТК «Новгородская». Истец по встречному иску указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей по предоставлению коммунальной услуги горячего водоснабжения, а именно уровень температуры поставляемой горячей воды значительно ниже установленных СанПин нормативов, в связи с чем, с учетом последующего уточнения исковых требований, просит обязать ООО «ТК «Новгородская» произвести перерасчет оплаты за горячее водоснабжение за период с 01.05.2015 по 30.06.2019.

Представитель истца по первоначальному иску/ответчика по встречному иску ООО «ТК «Новгородская», ответчики по первоначальному иску Калистратова А.К. и Тарасюк Е.В., третьи лица ООО «Альянс-ВН», Калистратов К.В. в заседание не явились, извещены по имеющимся в материалах дела адресам и телефонам. ООО «ТК «Новгородская» ранее просило рассматривать дело без их участия, представило возражения на встречное исковое заявление.

На основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик по первоначальному иску/истец по встреченному иску Захарова Ю.В., в судебном заседании иск ООО «ТК «Новгородская» не признала, свои требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным во встречном исковом заявлении.

Заслушав Захарову Ю.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 210, 249 ГК РФ, п. 5 ч.2 ст. 153, п. 3 ч. 2, ч. 4 ст. 154, ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме с момента возникновения права собственности на такое помещение соразмерно своей доле обязан своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги, включающую в себя, в том числе, плату за горячую воду и тепловую энергию.

Согласно сведениям ЕГРН, Захарова (ранее Калистратова) Ю.В., Калистратова А.К., Тарасюк Е.В. с 08.10.2012 по 14.11.2019 являлись собственниками по 1/3 доли в праве на квартиру по адресу: <адрес> (впоследствии Калистратова А.К. и Тарасюк Е.В. подарили свои доли Захаровой Ю.В.).

ООО «ТК «Новгородская» осуществляет поставку горячего водоснабжения и теплоснабжения в указанное жилое помещение.

Как следует из представленного истцом по первоначальному иску расчета, за период с декабря 2015 г. по июнь 2019 г. по квартире <адрес> были начислены платежи за коммунальные услуги: - за горячее водоснабжение 80 085 руб. 84 коп., за горячую воду по ОДН 245 руб. 46 коп., за отопление 45 459 руб. 97 коп., всего 125 791 руб. 27 коп.

Общая сумма оплаты за данный период составила 4 668 руб. 32 коп., сумма перерасчетов и снятия по актам – 4 160 руб. 90 коп.

Общая сумма задолженности за горячее водоснабжение и отопление составила 116 962 руб. 05 коп.

Также за указанный период в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ начислены пени 39 867 руб. 33 коп.

Произведенный расчет задолженности судом проверен и признан правильным.

Доводы Захаровой Ю.В. о ненадлежащем качестве оказания коммунальной услуги по горячему водоснабжения со стороны ООО «ТК «Новгородская» в связи с чем и заявлено встречное требование об обязании произвести перерасчет оплаты, судом признаются несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 N 20, температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.

В соответствии с п. 103 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, если исполнителем является ресурсоснабжающая организация, которая в соответствии с договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не осуществляет обслуживание внутридомовых инженерных систем, то такая организация производит изменение размера платы за коммунальную услугу в том случае, если нарушение качества коммунальной услуги и (или) перерывы в предоставлении коммунальной услуги возникли до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

В указанном случае, если нарушение качества коммунальной услуги и (или) перерывы в предоставлении коммунальных услуг, превышающие их установленную продолжительность, возникли во внутридомовых инженерных системах, то изменение размера платы за коммунальную услугу не производится, а потребители вправе требовать возмещения причиненных им убытков, в том числе вызванных внесением платы за непредоставленную коммунальную услугу или коммунальную услугу ненадлежащего качества с лиц, привлеченных собственниками помещений в многоквартирном доме или собственниками жилых домов (домовладений) для обслуживания внутридомовых инженерных систем.

Как следует из представленного ООО «ТК «Новгородская» акта обследования подачи горячего водоснабжения от 17.02.2016, на момент проведения замера температуры горячей воды в подвале на вводе в жилом доме <адрес> на границе балансового разграничения установлен перепад температур с 60 °C до 40 °C. При этом, на выходе находящейся в ведении ООО «ТК «Новгородская» котельной установлена температура 63,9 °C.

Остальные представленные в материалы дела акты обследований подтверждают несоответствие температуры горячей воды установленным нормативам непосредственно в жилом помещении – <адрес>.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что на вводе в дом, т.е. до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, температура горячей воды соответствует требованиям п. 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09. Понижение температуры имеет место уже во внутридомовых инженерных системах, т.е. в той зоне ответственности, за которую ресурсоснабжающая организация не отвечает.

Указанные выводы подтверждаются, в том числе актами проверок Комитета государственного жилищного надзора и лицензионного контроля НО и выданными на основании проверок предписаниями в адрес ООО «Альянс-ВН»

То есть, за ненадлежащую температуру горячей воды непосредственно в квартире № <адрес>, ООО «ТК «Новгородская» ответственности не несет. Соответственно, оснований для обязания ответчика по встречному иску произвести перерасчет оплаты за горячее водоснабжение за период с 01.12.2015 по 30.06.2019 не имеется.

В связи с изложенным, иск Захаровой Ю.В. к ООО «ТК «Новгородская» удовлетворению не подлежит.

В свою очередь требования ООО «ТК «Новгородская» о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг суд признает обоснованными.

Калистратова А.К. до 20.01.2017 г. являлась несовершеннолетней, в связи с чем, в силу взаимосвязанных положений ст.ст. 21, 26, 28 ГК РФ и ст.ст. 56, 60, 64 СК РФ, обязанность по оплате коммунальных услуг за несовершеннолетнего собственника, возлагалась на ее родителей.

Поскольку в силу п. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга, ООО «ТК «Новгородская» вправе предъявить требование о взыскании задолженности за н/л Калистратову А.К. только к ее матери – Захаровой Ю.В.

Как следует из представленных выписок по лицевому счету за период с 01.12.2015 по 31.01.2017, размер задолженности по оплате за горячее водоснабжение и отопление составил 30 128 руб. 82 коп., начислены пени 16 202 руб. 64 коп.

Соответственно, с Захаровой Ю.В., действующей в своих интересах и интересах н/л Калистратовой А.К., подлежит взысканию задолженность за указанный период в сумме 20 085 руб. 88 коп. и пени 10 801 руб. 76 коп., с Тарасюк Е.В. задолженность 10 042 руб. 94 коп. и пени 5 400 руб. 88 коп.

За период с 01.02.2017 по 30.06.2019 размер задолженности по оплате за горячее водоснабжение и отопление составил 86 833 руб. 23 коп., начислены пени 23 664 руб. 69 коп.

Указанные суммы подлежат взысканию с Захаровой Ю.В., Калистратовой А.К. и Тарасюк Е.В. в равных долях (по 1/3), а именно: задолженность по 28 944 руб. 41 коп. и пени по 7 888 руб. 23 коп. – с каждой.

Таким образом, всего с Захаровой Ю.В. подлежит взысканию задолженность в сумме 49 030 руб. 29 коп. и пени 18 689 руб. 99 коп., с Тарасюк Е.В. задолженность 38 987 руб. 35 коп. и пени 13 289 руб. 11 коп., с Калистратовой А.К. задолженность 28 944 руб. 41 коп. и пени по 7 888 руб. 23 коп.

Срок исковой давности по платежам за 2015 г. ООО «ТК «Новгородская» не пропущен.

Судебный приказ о взыскании задолженности за период с 01.12.2015 по 31.05.2017 вынесен 12.12.2017, отменен 01.02.2019.

На момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа неистекшая часть трехлетнего срока исковой давности по задолженности за декабрь 2015 г. составляла 1 год.

Учитывая положения п. 1 ст. 204 ГК РФ, в период времени с 12.12.2017 по 01.02.2019 срок исковой давности не тек.

С настоящим иском в суд ООО «ТК «Новгородская» обратилось 08.11.2019, т.е. в течение неистекшей части срока исковой давности.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с Захаровой Ю.В., Тарасюк Е.В. и Калистратовой А.К. в пользу ООО «ТК «Новгородская» оплаченные расходы по госпошлине 2 100 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям к каждому из ответчиков по первоначальному иску.

Поскольку при увеличении исковых требований госпошлина ООО «ТК «Новгородская» уплачена не была, с учетом удовлетворения первоначального иска, недоплаченная госпошлина 2 236 руб. подлежит взысканию с Захаровой Ю.В., Тарасюк Е.В. и Калистратовой А.К. в местный бюджет.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ООО «ТК Новгородская» - удовлетворить.

Взыскать с Захаровой Ю.В. в пользу ООО «ТК Новгородская» задолженность 49 030 руб. 29 коп., пени 18 689 руб. 99 коп., расходы по оплате госпошлины 907 руб.

Взыскать с Тарасюк Е.В. в пользу ООО «ТК Новгородская» задолженность 38 987 руб. 35 коп., пени 13 289 руб. 11 коп., расходы по оплате госпошлины 700 руб.

Взыскать с Калистратовой А.К. в пользу ООО «ТК Новгородская» задолженность 28 944 руб. 41 коп., пени 7 888 руб. 23 коп., расходы по оплате госпошлины 493 руб.

В иске Захаровой Ю.В. к ООО «ТК «Новгородская» - отказать.

Взыскать с Захаровой Ю.В. в местный бюджет госпошлину 966 руб.

Взыскать с Тарасюк Е.В. в местный бюджет госпошлину 745 руб.

Взыскать с Калистратовой А.К. в местный бюджет госпошлину 525 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 10.08.2020.

Председательствующий                          И.В. Щеглов

Мотивированное решение составлено 10.08.2020