Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3637/2014 ~ М-2818/2014 от 12.05.2014

Дело № 2-3637/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2014 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Кононовой Л.И.,

при секретаре Косьяновой С.В.,

с участием представителя ответчика Кальва А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Обращевского С. В. к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Обращевский С.В. обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС», в котором просит о взыскании страхового возмещения в размере 61731 рубль, неустойки в размере 15409 рублей, оплаты услуг оценщика в сумме 5150 рублей, оплаты услуг представителя в размере 15000 рублей, штрафа по п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В обоснование своих исковых требований истец Обращевский С.В. указал, что <дата обезличена> между ним и ответчиком был заключен договор страхования (страховой полис 33/50 № 500429248/1) в отношении транспортного средства марки Daewoo Matiz, государственный регистрационный знак У815СС-26, принадлежащего ему на праве собственности. В соответствии с условиями договора страхования, срок страхования установлен с 20.01.2012г. по 19.01.2013г. 04.11.2012г. в <адрес обезличен> произошло ДТП с участием его транспортного средства Daewoo Matiz, регистрационный знак У815СС-26, под управлением Елизарова В.Н. Факт произошедшего ДТП зафиксирован сотрудниками ГИБДД в справке о дорожно-транспортном происшествии от 04.11.2012г. <дата обезличена> истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. В этот же день он предоставил все необходимые документы. По направлению страховщика был проведен осмотр транспортного средства. Произошедшее дорожно-транспортное происшествие признано ответчиком страховым случаем, что подтверждается выплатой страхового возмещения в размере 56146 рублей. Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику для определения реальной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Согласно отчету оценщика ИП Третьяковой Н.А. № Ф262/03/2014 от 19.03.2014г. материальный ущерб, причиненный автомобилю истца в результате ДТП, составил 106857 рублей, утрата товарной стоимости составила 11020 рублей.

Истец Обращевский С.В. в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело без его участия. В соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрение дела проведено судом в его отсутствие.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» по доверенности Кальва А.А. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что истец обратился в ЗАО «МАКС» с заявлением о страховой выплате. ЗАО «МАКС» была организована экспертная оценка стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, и по результатам осмотра повреждённого транспортного средства был составлен расчет стоимости его восстановительного ремонта, на основании которого истцу было выплачено страховое возмещение в размере 56146 рублей. Считала, что обязанности страховщика по выплате истцу страхового возмещения исполнены ответчиком в полном объеме. Просила в удовлетворении исковых требований отказать, а в случае их удовлетворения судом, просила снизить расходы по оплате услуг представителя до разумных пределов.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Обращевского С. В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено, что Обращевскому С. В. на праве собственности принадлежит автомобиль Daewoo Matiz, государственный регистрационный знак У815СС-26.

<дата обезличена> между Обращевским С.В. и ЗАО «МАКС» был заключен договор страхования (страховой полис 33/50 № 500429248/1) в отношении транспортного средства марки Daewoo Matiz, государственный регистрационный знак У815СС-26.

В соответствии с условиями договора страхования, срок страхования установлен с 20.01.2012г. по 19.01.2013г.

04.11.2012г. в <адрес обезличен> произошло ДТП с участием его транспортного средства Daewoo Matiz, регистрационный знак У815СС-26, под управлением Елизарова В.Н.

Факт произошедшего ДТП зафиксирован сотрудниками ГИБДД в справке о дорожно-транспортном происшествии от 04.11.2012г.

<дата обезличена> истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.

Произошедшее дорожно-транспортное происшествие признано ответчиком страховым случаем, что подтверждается выплатой страхового возмещения в размере 56146 рублей.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику для определения реальной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Согласно отчету оценщика ИП Третьяковой Н.А. № Ф262/03/2014 от 19.03.2014г. материальный ущерб, причиненный автомобилю истца в результате ДТП, составил 106857 рублей, утрата товарной стоимости составила 11020 рублей.

Определением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена автотовароведческая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца, производство которой поручено ООО «НИКЕ».

Согласно экспертному заключению ООО «НИКЕ» <номер обезличен> от <дата обезличена> стоимость восстановительного ремонта автомобиля Daewoo Matiz, регистрационный знак У815СС-26 с учетом износа заменяемых деталей и частей составляет 79261 рубль, утрата товарной стоимости составила 8683 рубля.

Оснований не доверять выводам эксперта в заключении <номер обезличен> от <дата обезличена> у суда не имеется, поскольку заключение содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные на его основе выводы, ответы на поставленные судом вопросы, эксперт Резеньков И.Н. обладает необходимой квалификацией и опытом работы, предупрежден судом под роспись об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Учитывая изложенное, с ответчика ЗАО «МАКС» в пользу истцаОбращевского С. В. подлежит взысканию страховое возмещение в размере31798 рублей, из расчета: 79261 рубль (стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых деталей) + 8683 рубля (УТС) - 56146 рублей (выплаченная часть страхового возмещения).

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя….».

Таким образом, с ЗАО «МАКС» в пользу Обращевского С.В. подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной суммы, что составляет 15899 рублей.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон Российской Федерации от <дата обезличена> N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (Глава 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", на которую ссылается истец в апелляционной жалобе, предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая. Выплата страхового возмещения не является ценой страховой услуги, поэтому на сумму страхового возмещения при задержке ее выплаты не может начисляться указанная неустойка.

Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем, за которое статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения.

Таким образом, в случае нарушения сроков выплаты страхового возмещения по договору личного страхования граждан на сумму страхового возмещения могут начисляться только проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оснований для взыскания с ЗАО «МАКС» неустойки предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" у суда не имеется.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 5150 рублей, которые являются в соответствии со ст.94 ГПК необходимыми расходами.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от <дата обезличена> № 355-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца размер денежной компенсации затраченных на представителя средств с учетом разумности и справедливости в сумме 5000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика ЗАО «МАКС» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 1153,94 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Обращевского С. В. – удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Обращевского С. В. сумму страхового возмещения в размере 31798 рублей, штраф в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 15899 рублей, расходы на оплату услуг независимого оценщика в сумме 5150 рублей, расходы на оплату услуг представителей в размере 5000 рублей, а всего – 57847 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Обращевского С. В. к ЗАО «МАКС» - отказать.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в доход государства государственную пошлину в размере 1153,94 рублей.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу ООО «НИКЕ» расходы за проведение судебной автотовароведческой экспертизы в размере 10000 рублей, перечислив указанную сумму на следующие реквизиты ООО «НИКЕ»: ИНН – 2607013068, р/сч – 40702810660240000899 в Северо-Кавказском банке Сбербанка России ОАО, к/сч – 30101810600000000660, БИК – 040702660.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен>, в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.

Судья Л.И. Кононова