Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2961/2014 ~ М-2313/2014 от 22.07.2014

Дело №2-2961/2014г.

РЕШЕНИЕ-заочное

Именем Российской Федерации

27 октября 2014 года г.Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Лощакова Д.В.

при секретаре Козловской А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергиенко С.А. к Толмачеву И.Ю. о взыскании суммы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Сергиенко С.А. обратился в суд с иском к Толмачеву И.Ю., просил взыскать с ответчика 146545 рублей 65 копеек в порядке регресса и 100000 рублей в качестве компенсации морального вреда. Свои требования истец в исковом заявлении мотивировал тем, что 28.06.2006г. между ОАО «Сбербанк России» в лице Минусинского отделения № и ответчиком Толмачевым И.Ю. был заключен кредитный договор № 18526, в соответствии с которым, заемщик получил в банке кредит в сумме 120 000 рублей. При этом в обеспечение обязательств ответчика по кредитному договору истцом с банком был заключен договор поручительства. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком по кредитному договору своих обязательств, решением суда с него и ответчика в солидарном порядке была взыскана вся задолженность по кредиту. Истец погасил эту задолженность за счет собственных денежных средств в сумме 139307 рублей, а также судебные расходы в размере 2993 рубля 07 копеек и в сумме 9961 рубль 03 копейки оплатил исполнительский сбор. Поскольку к нему, как к поручителю, в соответствие со ст.365 ГК РФ, перешли права кредитора по обязательству, ответчик обязан выплатить ему указанные суммы, кроме того, действиями ответчика ему причинен моральный вред, который подлежит компенсации в указанной сумме.

В судебном заседании истец Сергиенко С.А. исковые требования полностью поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что до настоящего времени ответчик истцу указанные суммы не возвратил. Действиями судебных приставов, в принудительном порядке исполнявших решение суда истцу быль причинен моральный вред, который подлежит компенсации ответчиков в указанном размере.

Ответчик Толмачев И.Ю. в судебное заседание не явился, по месту его регистрации судом направлялось письменное извещение о дате и времени рассмотрения дела, конверт вернулся с отметкой по истечении срока хранения (л.д.18,22,27).

В соответствие со ст.233 ГПК РФ, учитывая мнение истца, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Минусинского отделения № и ответчиком Толмачевым И.Ю. был заключен кредитный договор № 18526, согласно которого ответчик получил в кредит 120000 рублей сроком на 5 лет, с выплатой 19 % годовых. Обязательства по кредитному договору были обеспечены договором поручительства от 28.06.2006г. с истцом Сергиенко С.А.. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком по кредитному договору ОАО «Сбербанк России» в лице Минусинского отделения № обратился с иском в суд о досрочном взыскании суммы долга. Решением Минусинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Банка были удовлетворены, с истца и ответчика солидарно была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 139 307 рублей 36 копеек и государственная пошлина в сумме 2993 рубля 07 копеек. В ходе исполнения решения суда с Сергиенко С.А. судебным приставом-исполнителем был взыскан исполнительский сбор в сумме 9961 рубль 03 копейки, а также удержана взысканная решением суда сумма в размере 142300 рублей 43 копейки, а всего 152261 рубль 46 копеек.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, решением Минусинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, постановлением от 28.03.2012г. исполнительного документа для исполнения по месту работы истца, постановлением об обращении взыскания на доходы должника, постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 25.07.2013г., постановлением о взыскании исполнительского сбора от 01.04.2011г., справкой об удержаниях, справкой об исполнении исполнительного документа.

В соответствие со ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствие с п.2 ст.325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Учитывая установленные обстоятельства и указанные положения закона, отсутствие возражений ответчика, суд считает исковые требования Сергиенко С.А. о взыскании с ответчика суммы в размере 152 261 рубль 46 копеек обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая исковые требования о компенсации морального вреда, оснований для их удовлетворения суд не находит.

Согласно абз. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из материалов дела, исковые требования заявлены истцом в связи с нарушением его имущественного права.

Между тем, ст. 151 ГК РФ предусматривает возможность компенсации морального вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, либо в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Поскольку нормами ГК РФ, регулирующими правоотношения из договоров займа и поручительства, не предусмотрена возможность компенсации морального вреда, требования в этой части удовлетворению не подлежат.

В связи с удовлетворением исковых требований, суд в порядке ст.98 ГПК РФ, считает также необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 4245 рублей 22 копейки в возмещение судебных расходов на оплату при подаче иска государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Толмачева И.Ю. в пользу Сергиенко С.А. 152261 рубль 46 копеек и 4245 рублей 22 копейки в возмещении судебных расходов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 07 суток с момента вручения ему копии решения. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного месяца с момента истечения срока для подачи заявления об отмене заочного решения в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 31.10.2014г.