Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3786/2019 ~ М-2912/2019 от 15.04.2019

Дело 2-3786/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2019 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тимошкиной Т.Н.,

при секретаре Поташевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Заика Т. А., Семину А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к ААА, Семину А.В., Заика Т.А. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ААА был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в сумме 600 000 руб. под 18% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и Семиным А.В. и Заика Т.А. были заключены договоры поручительства, по условиям которых, последние взяли на себя обязательства отвечать перед Банком за надлежащее исполнение ААА обязательств по кредитному договору, нести солидарную ответственность за выполнение заемщиком условий договора. В нарушение принятых на себя обязательств, заемщик надлежащим образом не исполнял обязательств по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по процентам и штрафам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 121944,17 руб., сумма основного долга погашена ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 307-310, 362, 363, 810, 819 ГК РФ и положения договора, истец просит взыскать с ответчиков задолженность в размере 121944,17 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство в части заявленных АО «Россельхозбанк» исковых требований к ААА

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в иске просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Семин А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд представителя.

Представитель Семина А.В. – Куроптев Е.А., действующий по доверенности, выразил несогласие с иском, так как основной должник умер, иск банку следует предъявлять к наследникам умершего ААА По размеру задолженности возражений не представлено.

Ответчик Заика Т.А. поддержала позицию представителя Семина А.В.

Суд, заслушав прибывших лиц, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданских дел №, №, материалы исполнительных производств №, №, №, приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 33 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

На основании пунктами 1, 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу пункта 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ААА был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в сумме 600 000 руб. под 18% годовых, с окончательным сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства были перечислены заемщику на расчетный счет ответчика ААА

В качестве обеспечения обязательств по указанному договору были заключены договоры поручительств № от ДД.ММ.ГГГГ с Заика Т.А. и № от ДД.ММ.ГГГГ с Семиным А.В.

Ввиду неисполнения ААА обязательств по кредитному договору №, решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с ААА, Заика Т.А., Семина А.В. взыскана задолженность в размере 410976,06 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, состоящая, в том числе из 270000 руб. – остаток срочной задолженности, 110000 руб. – просроченная ссудная задолженность, 932,05 руб. – текущие проценты, 379,73 руб. – текущие проценты по просроченной ссуде, 28890,86 руб. – просроченные проценты, 619,38 руб. – неустойка за просроченные заемные средства, 154,04 руб. – неустойка за просроченные проценты, а также с ответчиков взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 7309,76 руб., по 2436,59 руб. с каждого.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ решение Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Согласно статье 61 ГПК РФ названное решение имеет преюдициальное значение для настоящего спора.

Во исполнение указанного решения суда возбуждены исполнительные производства №, №, №.

По сообщению истца, сумма основного долга погашена ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты в размере 121944,17 руб.

Пунктом 4.2.1 кредитного договора установлено, что погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга), содержащемся в Приложении № 1 к настоящему договору, являющимся его неотъемлемой частью.

Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполнит обязанность в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты. В случае предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов заемщик обязан исполнить такое требование не позднее срока, установленного кредитором в соответствующем требовании, а если срок в требовании не установлен, то в течение тридцати календарных дней с момента получения заемщиком требования (п.п. 4.7, 4.7.1, 4.8 Договора).

Претензии, направленные в адрес ААА, Заика Т.А., Семина А.В. об уплате процентов за пользование кредитом в размере 121944,17 руб. ответчиками оставлены без внимания.

Со стороны ответчиков расчет задолженности не оспорен, иного расчета суду не представлено, доказательства, которые могут повлиять на определение размера задолженности, у суда отсутствуют.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчиков Заика Т.А. и Семина А.В. солидарно в пользу истца 121944,17 руб.

Доводы стороны ответчика о необходимости предъявления требований по погашению задолженности к наследникам ААА судом не могут быть учтены, так как с учетом положений ст. 323 ГК РФ истец вправе требовать погашения долга от любого из солидарных должников.

Согласно пункта 4 статьи 367 ГК РФ смерть должника не прекращает поручительство.

В пункте 3 статьи 367 ГК РФ установлено, что в случае смерти должника поручитель по этому обязательству не может ссылаться на ограниченную ответственность наследников должника по долгам наследодателя (пункт 1 статьи 1175).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ истцу за счет ответчиков также солидарно возмещаются расходы по оплате государственной пошлины в размере 3638,88 руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Заика Т. А. и Семина А. В. в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в счет задолженности по кредитному договору 121944,17 руб., в счет расходов по государственной пошлине 3 638,88 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Т.Н. Тимошкина

Решение принято в

окончательной форме 20.05.2019.