Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-59/2015 (2-1476/2014;) ~ М-1363/2014 от 09.12.2014

Гр. дело № 2-59/2015 Мотивированное решение изготовлено 27 января 2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2015 года      г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Тычинской Т.Ю.

при секретаре Федосеевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полетаевой И.В. к Полякову В.В. о взыскании в порядке регресса суммы оплаченного долга по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате медицинских услуг, денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Полетаева И.В. обратилась в суд с иском к Полякову В.В. о взыскании в порядке регресса суммы оплаченного долга по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате медицинских услуг, денежной компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что ... года ответчик заключил с ОАО «Сбербанк России» в лице Дополнительного офиса № 8627/01738 кредитный договор №..., согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в сумме ... рублей. Поручителем по данному договору выступала она (истец) на основании договора поручительства от ... года №.... Свои обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в сумме ... рубля ... копеек, уплату которой кредитор потребовал с нее (истца). Задолженность по кредиту и проценты в сумме ... рубля ... копейки была ею (истцом) уплачена по кредитному договору полностью. Письмами от 18 апреля 2014 года и 09 июля 2014 года она (истец) уведомила ответчика об исполнении его обязательства по уплате задолженности по кредиту и процентов и предложила уплатить указанную сумму в срок до 03 августа 2014 года. Данные письма оставлены ответчиком без внимания, в связи с чем просит взыскать с ответчика в порядке регресса оплаченный долг по кредитному договору в сумме ... рубля ... копейки. Кроме того, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рублей ... копеек, расходы по оплате медицинских услуг в сумме ... рулей, полагая необходимость лечения вызванной нервным потрясением, повлекшим обострение хронического заболевания, а также денежную компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, почтовые расходы в сумме ... рублей ... копеек, государственную пошлину в сумме ... рубля ... копеек.

Истец Полетаева И.В. о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, уточнила исковые требования в части периода взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и просила взыскать проценты по день вынесения решения суда, на исковых требованиях с учетом уточнений настаивала.

Ответчик Поляков В.В. о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал в части оплаченного истцом долга по кредитному договору в сумме ... рубля ... копейки и государственной пошлины в сумме ... рубля ... копеек.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (статья 361 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из пункта 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии с разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в этом случае проценты на основании статьи 395 Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

Права кредитора по обязательству согласно статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Как установлено в судебном заседании, ... года между ОАО «Сбербанк России» в лице Дополнительного офиса № 8627/01738 и ответчиком Поляковым В.В. был заключен кредитный договор №... о предоставлении кредита в размере ... рублей под ...% годовых на срок ... месяцев. Исполнение Поляковым В.В. кредитных обязательств обеспечено поручительством Полетаевой И.В., что подтверждается копиями кредитного договора ... от ... года и договора поручительства ... от ... года.

В соответствии с договором поручительства №... от ... года Полякова И.В. являлась поручителем по кредитному договору № №... от ... года, заключенному между ОАО «Сбербанк России» в лице Дополнительного офиса № 8627/01738 и ответчиком Поляковым В.В., соответственно приняла на себя обязательства отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком Поляковым В.В. условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, в солидарном порядке.

В связи с неисполнением заемщиком Поляковым В.В. принятых на себя обязательств ОАО «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № 8627 направило Полетаевой И.В. требование от 01 апреля 2014 года №..., которым предложило ей в срок до 01 мая 2014 года уплатить задолженность Полякова В.В. по кредитному договору №... от ... года в сумме ... рубля ... копеек, образовавшуюся по состоянию на 01 апреля 2014 года.

Согласно извещениям №... о перечислении денежных средств, представленных в материалы дела, Полетаева И.В. в погашение задолженности Полякова В.В. по кредитному договору №... от ... года 12 апреля 2014 года перечислила ... рубля ... копеек, 11 июня 2014 года – ... рублей ... копейки, 03 июля 2014 года – ... рублей ... копейки, а всего ... рубля ... копейки.

Имеющейся в материалах дела справкой, выданной ОАО «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № 8627, по состоянию на 10 сентября 2014 года задолженность по указанному кредитному договору отсутствует.

На основании приведенных обстоятельств и норм материального права суд приходит к выводу, что к Полетаевой И.В., как солидарному должнику, исполнившему свои обязанности за должника Полякова В.В., перешло право регрессного требования к последнему о взыскании выплаченной ею денежной суммы, поэтому исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца в порядке регресса денежных средств в размере ... рубля ... копейки подлежат удовлетворению. Размер денежных средств, уплаченных истцом за ответчика по кредитному договору №... от ... года, последним не оспаривается.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» просрочка уплаты должником денежных сумм за оказанные услуги сама по себе квалифицируется как пользование чужими денежными средствами.

По сведениям Центрального банка Российской Федерации, ставка рефинансирования (учетная ставка) банковского процента с 14 сентября 2012 года не изменялась и составляет 8,25 % годовых.

Из п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», следует, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Согласно части 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что 10 апреля 2014 года истец направила ответчику письмо, в котором сообщила об исполнении за него обязанности по уплате задолженности по кредитному договору в сумме ... рубля ... копеек, предложив ее уплатить ей в срок до 01 мая 2014 года. Также 09 июля 2014 года истец направила ответчику письмо, в котором сообщила о полной выплате имеющейся у него задолженности по кредитному договору в сумме ... рубля ... копейки, предложив ее уплатить ей в срок до 03 августа 2014 года.

Указанные письма были направлены истцом заказным письмом по адресу регистрации ответчика по месту жительства: Мурманская область, г. Кировск, ..., и возвращены организацией почтовой связи с отметкой о невручении. Однако суд признает ответчика, уклонившегося от получения писем истца, извещенным надлежащим образом об имеющейся у него задолженности перед истцом.

Учитывая, что на день рассмотрения дела в суде, ответчик Поляков В.В. своих обязательств перед Полетаевой И.В. в установленный ею срок (до 03 августа 2014 года) не выполнил, с него в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 04 августа 2014 года по 22 января 2015 года (по день вынесения решения суда).

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, который судом проверен. Истец просит взыскать с ответчика ... рублей ... копеек. Суд не может согласиться с порядком расчета и суммой задолженности, в связи с чем произвел собственный расчет. Суд полагает необоснованным включение истцом в расчет задолженности, на которую начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами, почтовых расходов в сумме ... рублей ... копеек, порядок взыскания которых определяется статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из количества дней просрочки за период с 04 августа 2014 года по 22 января 2015 года, составивших 172 дня, процентной ставки - 8, 25%, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика, составляет ... рубля ... копеек (... / 360 дней х 172 дня х 8, 25%).

В связи с чем в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рублей ... копеек (...) следует отказать.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком по каким-либо иным основаниям не оспорен.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате медицинских услуг в сумме ... рублей и денежную компенсацию морального вреда в сумме ... рублей. Исковые требования в указанной части не подлежат удовлетворению на основании следующего.

Действующее гражданское законодательство предусматривает обязанность ответчика выплатить истцу расходы на медицинское лечение в случае виновного причинения вреда жизни и здоровью последнего. При других обстоятельствах расходы на медицинское лечение взысканию с ответчика не подлежат.

В связи с чем доводы истца о том, что неисполнение ответчиком взятых на себя перед ОАО «Сбербанк России» обязательств привело к нервному потрясению, повлекшему обострение у истца хронического заболевания, которое показано было лечить плазмаферезом (очисткой крови), суд считает несостоятельными, а возражения ответчика в данной части - заслуживающими внимания.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 от 20.12.1994 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. от 06.02.2007) определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации указанное положение сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Принимая во внимание, что бездействие ответчика, выразившееся в отказе возвратить истцу выплаченный ею долг по кредитному договору, никаким образом не было связано с нарушением личных неимущественных прав или нематериальных благ истца, суд приходит к выводу, что денежная компенсация морального вреда с ответчика взысканию не подлежит.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требования истца удовлетворены частично, процент удовлетворенных исковых требований составляет ...% ((...).

Истцом в материалы дела представлены квитанции, подтверждающие его почтовые расходы, связанные с направлением ответчику писем с предложением уплатить выплаченную ею задолженность по кредитному договору, на сумму ... рублей ... копеек и квитанция об уплате государственной пошлины в сумме ... рубля ... копеек. Указанные расходы суд признает необходимыми, документально подтвержденными и подлежащими взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер почтовых расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет ... рубля ... копеек (...%), в связи с чем во взыскании с ответчика ... рублей ... копеек следует отказать.

    В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, который необходимо было уплатить в местный бюджет за подачу искового заявления при цене иска ... рубля ... копейки, составляет ... рублей ... копейки ((...) и ... рублей по требованию неимущественного характера, а всего ... рублей ... копейки.

Судом установлено, что при подаче искового заявления Полетаевой И.В. излишне уплачена государственная пошлина в размере ... рублей ... копеек (...), которая может быть возвращена истцу из местного бюджета на основании заявления, представленного в суд.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ... рублей ... копеек, рассчитанная пропорционально размеру государственной пошлины, уплаченной по требованию имущественного характера (...), в связи с чем во взыскании с ответчика государственной пошлины в размере ... рубль ... копеек следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Полетаевой И.В. к Полякову В.В. о взыскании в порядке регресса суммы оплаченного долга по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате медицинских услуг, денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Полякова В.В. в пользу Полетаевой И.В. оплаченный в порядке регресса долг по кредитному договору в сумме ... ... рубля ... копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рубля ... копеек, почтовые расходы в сумме ... рубля ... копеек, государственную пошлину в сумме ... рублей ... копеек, а всего в сумме ... ... рублей ... копеек.

В удовлетворении исковых требований Полетаевой И.В. к Полякову В.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рублей ... копеек, расходов по оплате медицинских услуг в сумме ... денежной компенсации морального вреда в сумме ... рублей, почтовых расходов в сумме ... рублей ... копейки, государственной пошлины в сумме ... рубль ... копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                             Т. Ю. Тычинская