Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-227/2017 (2-2664/2016;) ~ М-2797/2016 от 07.12.2016

дело № 2-227/17г.

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

24 января 2017 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бурмакиной Т.А.,

при секретаре Якимовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Аникину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Сетелем Банк» ООО (далее - Банк) обратился в суд с иском к Аникину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 17 января 2014 года Банк и Аникин В.В. заключили договор № о предоставлении целевого потребительского кредита. Во исполнение договора Банк осуществил перечисление денежных средств Аникину В.В. в размере 109 558, 39 руб. Кредит предоставлен под 10,34% годовых на 24 месяца. Согласно кредитному договору Аникин В.В. обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с его условиями не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей, путем осуществления ежемесячных платежей. По наступлению срока исполнения обязательства ответчик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено. Задолженность ответчика по кредитному договору составляет 92 986, 45 руб., из них 88 482, 30 руб. – сумма основного долга, 2 735,45 руб. – сумма процентов за пользование денежными средствами, 1 768,70 руб. - сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 989,60 руб.

05 июня 2013 года КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство ДД.ММ.ГГГГ сер. 77 №)

В судебное заседание представитель «Сетелем Банк» ООО, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, в материалах дела имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д. 6).

Ответчик Аникин В.В., извещенный судом о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении слушания дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

На основании ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

По правилам статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку) то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ «Сетелем Банк» ООО и Аникин В.В. заключили договор № о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение товара в торговой точке, согласно которого Банк осуществил перечисление денежных средств Аникину В.В. в размере 109 558, 39 руб., под 10,34% годовых на срок 24 месяца, сумма ежемесячного платежа составила 5 081 руб. Истцом свои обязательства выполнены в полном объеме. Аникин В.В. свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежаще, уплату кредита и процентов производил не ежемесячно и не в полном объеме (л.д. 13-17).

Учитывая, что Аникин В.В. нарушил обязательства по договору о кредитовании, требование истца о взыскании суммы кредита является обоснованным.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию с ответчика суммы, суд находит надлежащим представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

задолженность ответчика по кредитному договору составляет 88 482, 30 руб., из расчета: 109558,39 (выдано) – 21 076, 09 (погашено);

задолженность ответчика по начисленным процентам и процентам за просроченную часть основного долга составляет 4 504, 15 руб., (2 735, 45 руб. + 1768, 70 руб.) из расчета: 8 932,02 руб. (начислено) – 4 427, 87 (погашено).

Таким образом, в пользу банка подлежит взысканию сумма 92 986, 45 руб., в том числе задолженность по основному долгу 88 482, 30 руб. + начисленные проценты и проценты на просроченную часть основного долга 4 504, 15 руб.

Достоверность представленных истцом документов о размере задолженности проверена судом и не вызывает сомнения. Ответчиком представленный истцом расчет не оспаривается, доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательств в судебное заседание не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

Статьей 333.19 Налогового кодекса РФ установлено, что при подаче в суд общей юрисдикции искового заявления имущественного характера при цене иска от 20 001 руб. до 100 000 руб. государственная пошлина уплачивается в размере 800 рублей плюс 3 % с суммы, превышающей 20 000 рублей. Исковые требования удовлетворены на сумму 92 986, 45 руб., госпошлина составляет 2 989, 60 руб. (92 986, 45 руб. – 20 000 руб.) * 3 % + 800 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Сетелем Банк» ООО удовлетворить.

Взыскать с Аникина В.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 88 482,30 руб., начисленные проценты 4 504,15 руб., судебные расходы по оплате госпошлины 2 989,60 руб., всего 95 976, 05 руб. (девяносто пять тысяч девятьсот семьдесят шесть рублей) 05 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Бурмакина.