Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1442/2018 от 12.01.2018

Дело № 2-1442/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 сентября 2018 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Васильевой Н.В.,

секретаря Панариной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фитисова Алексея Викторовича к Кайгородову Виктору Владимировичу, ООО «Новосиблестоппром» о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Фитисов А.В. обратился в суд с иском к Кайгородову В.В., ООО «Новосиблестоппром» о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на предмет залога.

В судебное заседание истец Фитисов А.В. не явился, был извещен, направил заявление, в котором истец просит суд оставить без рассмотрения дело по его иску и возвратить оплаченную им государственную пошлину.

В судебном заседании представитель ответчика Кайгородова В.В. считает, что гражданское дело по иску Фитисова А.В. подлежит оставлению без рассмотрения, ответчик Кайгородов В.В. не настаивает на рассмотрении дела по существу.

Представитель третьего лица (ООО «Спецстройбетон»), привлеченное к участию в деле, считает, что гражданское дело по иску Фитисова А.В. подлежит оставлению без рассмотрения.

Представитель третьего лица по доверенности – Бельтюгова И.В., считает, что гражданское дело по иску Фитисова А.В. подлежит рассмотрению по существу, возражает против оставления без рассмотрения.

Представитель ответчика ООО «Новосиблестоппром» в судебное заседание не явился, был извещен, направил заявление в котором указал, что гражданское дело по иску Фитисова А.В. подлежит оставлению без рассмотрения.

Ответчик Кайгородов В.В. и третье лицо Бельтюгов И.В., в судебное заседание не явились, были извещены.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Судебное заседание по делу было назначено на 22.08.2018 г. в 15 час. 30 мин., о чем истец был извещен.

Истец в судебное заседание 22.08.2018 г. в 15 час. 30 мин. не явился, был извещен, о причинах неявки не сообщил, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Судебное заседание по делу 22.08.2018 г. было отложено на 25.09.2018 г. в 15 час. 30 мин., истец был извещен о дате и времени судебного заседания.

В судебное заседание 25.09.2018 г. в 15 час. 30 мин. истец Фитисов А.В. не явился, был извещен, доказательств уважительности неявки не представил, направил заявление, в котором просил оставить дело по его иску без рассмотрения.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов дела истец был дважды извещен о дате, времени и месте судебного заседания по делу, и дважды в эти судебные заседание не явился. При этом, в материалах дела отсутствует заявление истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики по делу (Кайгородов В.В. и ООО «Новосиблестоппром») не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, поэтому исходя из диспозитивности гражданского процесса, суд не вправе рассматривать дело, если истец и ответчик на этом не настаивают, что прямо вытекает из смысла абз. 7 и абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, которые императивно предписывает суду оставить исковое заявление без рассмотрения при наличии таких обстоятельств.

Учитывая изложенное, исковое заявление Фитисова Алексея Викторовича к Кайгородову Виктору Владимировичу, ООО «Новосиблестоппром» о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, подлежит оставлению без рассмотрения.

При этом, суд при решении вопроса об оставлении заявления без рассмотрения учитывает следующее.

Из анализа положений ст. ст. 222, 223 ГПК РФ следует, что разрешение вопроса об оставлении заявления без рассмотрения и право на подачу заявления об отмене определения суда по этому вопросу, зависят исключительно от позиции истца и ответчика. Положения абз. 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ содержат специальную норму об основаниях и лицах, участвующих в деле, неявка которых может влечь за собой оставление искового заявления без рассмотрения, при этом третьи лица не входят в круг лиц, процессуальная позиция которых может повлиять на принятие судом такого решения.

Кроме того, суд учитывает, что третьим лицом Бельтюговым И.В. не заявлено самостоятельных требований.

При таких обстоятельствах, возражения представителя третьего лица - Бельтюгова И.В. против оставления иска Фитисова А.В. без рассмотрения, в данном случае, не имеет правого значения, а поэтому не принимается судом во внимание при решении вопроса об оставлении искового заявления без рассмотрения. Кроме того, оставление искового заявления без рассмотрения не исключает возможность третьим лицам заявить самостоятельные требования на предмет спора отдельно.

В соответствии с ч.1 п.3 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

В связи с чем, оплаченные 60000,00 рублей по чек-ордеру от 12.09.2016 г. подлежат возврату истцу.

Руководствуясь ст. 222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-1442/2018 по иску Фитисова Алексея Викторовича к Кайгородову Виктору Владимировичу, ООО «Новосиблестоппром» о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, оставить без рассмотрения.

Возвратить Фитисову Алексею Викторовичу оплаченную по чек-ордеру от 12.09.2016 г. государственную пошлину в размере 60 000,00 руб.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд.

Судья /подпись/ Копия верна.

Подлинник определения находится в материалах дела № 2-1442/2018.

Судья:                                    Н.В. Васильева