Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6265/2019 от 26.08.2019

Дело № 2-6265/2019

66RS0044-01-2018-002247-94

Решение в мотивированном виде

изготовлено 02 октября 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2019 года      город Екатеринбург            

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области, в составе председательствующего судьи Поповой Е.В., при секретаре судебного заседания Краянской А. П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулика Виталия Павловича к обществу с ограниченной ответственностью «Логис», ГУ МВД России по Свердловской области, товариществу собственников жилья «Радищева, 61» о возложении обязанностей,

установил:

Кулик В. П. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Логис» (далее ООО «Логис») о возложении обязанности по демонтажу антенны, указывая, что он является собственником <адрес> в г. Екатеринбурге. В данном доме ответчик установил радиоизлучающую антенну на крыше дома. По мнению истца, данная антенна дает вредное для человека излучение. Просил обязать ответчика демонтировать антенну.

Определением Первоуральского городского суда Свердловской области от 23 июля 2019 года, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУ МВД России по Свердловской области.

Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 11 сентября 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено товарищество собственников жилья «Радищева, 61» (далее ТСЖ «Радищева, 61»).

Истец Кулик В. П. в судебном заседании, на протокол уточнил требования, указав, что к ООО «Логис» он предъявляет требования о возложении обязанности убрать оборудование широкополосной системы связи и базовой станции, расположенное в их нежилом помещении. ГУ МВД России по Свердловской области он просит обязать убрать антенные блоки, установленные непосредственно на антенне, на ТСЖ «Радищева, 61» просил возложить обязанность убрать само антенно-мачтовое сооружение. Кроме ссылки на вредное для человека излучение, указал, что установка антенны может повлиять на фасад здания, поскольку при сильном ветре имеет место сильная парусность, у него в квартире раскачивается люстра, а также не работают бытовые приборы (телевизор и т.д.).

Представитель ООО «Логис» - <ФИО>3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в иске отказать, считая требования необоснованными, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковые требования.

Представитель ГУ МВД России по Свердловской области - Мусаварова М. Ю., действующая на основании доверенности, исковые требования также не признала, просила в иске отказать по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель ТСЖ «Радищева, 61» - Бахтин В. В., действующий на основании Устава, требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, как по существу заявленных требований, так и в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав стороны, и изучив материалы дела, находит исковые требования Кулика В. П. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Особенности распределения обязанности доказывания по данному иску заключается в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества.

Обязанность доказывания факта и характера нарушения права лежит на лице, заявившем требования о защите права.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

В состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции) (Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность»).

В силу ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Установлено, что подтверждается свидетельствами о праве собственности, истец является собственником <адрес> в г. Екатеринбурге, ООО «Логис» принадлежит нежилое чердачное помещение, площадью № кв. м., также в доме по <адрес> в г. Екатеринбурге.

Таким образом, поскольку и истец, и ответчик ООО «Логис» являются собственниками помещений, то в силу положений ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе в равной степени пользоваться общим имуществом многоквартирного дома.

В соответствии с п. 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда от 27 сентября 2003 г. № 170, утвержденных Государственным комитетом Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, санитарно-эпидемиологических норм и правил, не допускаются.

Судом установлено, что в <адрес> в г. Екатеринбурге создано ТСЖ «Радищева, 61».

Согласно протокола общего собрания ТСЖ «Радищева, 61» от ДД.ММ.ГГГГ большинством голосов принято решение о передаче Правлению ТСЖ полномочий на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, установленном Уставом ТСЖ.

В материалы дела представлен Государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ГУ МВД России по Свердловской области и ООО «Логис» заключили контракт, предметом которого является оказание услуг по размещению оборудования системы мобильного широкополосного доступа для нужд ГУ МВД России по Свердловской области на техническом этаже и кровле здания по адресу г. Екатеринбург <адрес>. Также из материалов дела следует, что аналогичные контракты заключались начиная с 2013 года.

Судом установлено, что все оборудование, согласно техническому заданию размещено в нежилом помещении, принадлежащем ООО «Логис», на АМС (антенно-мачтовом сооружении) дома, прикреплены лишь внешние антенны GPS.

Согласно экспертного заключения № на проект ПРТО ГУ МВД России по Свердловской области, подготовленного ФБУН ЕМНЦ ПОЗРПП Роспотребнадзора базовая станция ГУ МВД России по Свердловской области - система беспроводной широкополосной передачи данных соответствует санитарным правилам Сан ПиН 2.1.8/2.2.4.1190-03 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации средств сухопутной подвижной радиосвязи», СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03 «Гигиеническиетребования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов».

Суд отмечает, что положения п. 3.11 СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03, согласно которым, при размещении на территории (опоре, крыше здания) ПРТО антенн нескольких передатчиков проводится санитарно-эпидемиологическая экспертиза на ПРТО в целом, подлежат применению в совокупности с п. 4.3 Методических указаний, согласно которому, санитарно-эпидемиологические заключения на размещение ПРТО выдаются без ограничения срока действия с учетом требований п. 3.8 настоящих Методических указаний.

В судебном заседании установлено, иного не доказано, что антенно-мачтовое сооружение высотой 15м, расположенное на крыше дома, являющееся общим имуществом собственников многоквартирного дома, не создает препятствий истцу, как собственнику одной из квартир, в осуществлении его прав по владению, пользованию и распоряжению общим имуществом дома и не нарушают его прав. Установка антенны не отнесена законом к переустройству, реконструкции, перепланировке жилого помещения, требующих необходимого согласования и получения разрешения от органов местного самоуправления. Более того, антенно-мачтовое сооружение высотой 15 м, как указал представитель ТСЖ, было установлено застройщиком, ТСЖ данную конструкцию не возводило, данные доводы истцом не оспорены.

Суд считает, что истцом не представлено достаточных, относимых и допустимых доказательств, достоверно подтверждающих нарушение его прав, поскольку не представлено доказательств того, что установка антенно-мачтового сооружения, а также оборудования ГУ МВД России по Свердловской области, размещенного в нежилом помещении, принадлежащем ООО «Логис» нарушает конструкцию дома, квартиры истца, нарушает электроснабжение данного дома. Также истцом не представлено доказательств, состоящих в причинно-следственной связи, что установка антенной мачты и размещение оборудования ГУ МВД каким-либо негативным образом сказываются на состоянии здоровья истца.

При указанных обстоятельствах, поскольку, предъявляя исковые требования, истец не представил доказательств того, что установкой антенны и размещением оборудования нарушаются его права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Доводы представителя ответчика ТСЖ «Радищева, 61» о том, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований о возложении обязанности демонтировать антенну, являются несостоятельными.

В силу ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом разрешен иск в пределах заявленных требований. Иных требований, как и требований по другим основаниям истцом заявлено не было.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░», ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░, 61» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░,

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░).

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ www.ekboblsud.ru

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ /░░░░░░░/

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░