Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-100/2019 от 29.03.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче протокола и других материалов дела

по подведомственности

1 апреля 2019 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Микшевич М.И., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Синицына Е.В., привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Заместителем начальника ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району Самарской области Папковой Н.В. в Ставропольский районный суд Самарской области 29.03.2019 года был передан для рассмотрения материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении должностного лица Синицына Е.В.

Согласно материалам дела, 07.03.2019 года старшим государственным инспектором ДН ОГИБДД ОМВД России по Ставропольскому району Самарской области Васильевым С.С. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

28.03.2019 года в отношении Синицына Е.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судом установлено, что административное дело в отношении Синицына Е.В. подлежит направлению по подведомственности.

Судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ, административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Согласно ст. 28.7 КоАП РФ, п.п. «а» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Согласно разъяснению, приведенному в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Все процессуальные действия по делу ограничены вынесением определения о возбуждении административного дела и административного расследования, уведомления о дате, времени и месте составления протокола, составлением протокола об административном правонарушении. Кроме того, распоряжением И.о. главы администрации с.п. Ягодное Шаревой О.В. уже 07.03.2019 года, то есть в день вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в отношении должностного лица – Синицына Е.В. было вынесено дисциплинарное взыскание за ненадлежащее исполнение своих обязанностей по содержанию дорог с.п. Ягодное.

Таким образом, судья приходит к выводу, что в рассматриваемом случае, несмотря на вынесение должностным лицом определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, никаких требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, по данному делу не выполнено, следовательно, административное расследование фактически не проводилось.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

В соответствии с п.п. «з» в п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Как следует из представленных документов, местом исполнения должностным лицом Синицыным Е.В. своих обязанностей является с. Ягодное Ставропольского района Самарской области, что относится к территориальной подсудности судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области.

Таким образом, поскольку административное расследование фактически не проводилось, совершенное правонарушение выражено в форме бездействия, дело подлежит передаче мировому судье судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области.

Учитывая изложенное и руководствуясь п.5 ч.1 ст.29.4, 29.5 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Протокол и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении должностного лица Синицына Е.В., привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ передать для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток с момента получения через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья Ставропольского районного суда

Самарской области /подпись/ М.И. Микшевич