Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1361/2020 от 17.09.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 октября 2020 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Коваленко О.П.,

при секретаре Канаевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1361/2020 по иску ПАО «Росбанк» к Ефимовой М.А., Ефимову Ю.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Росбанк» обратился в суд с исковым заявлением к Ефимовой М.А., Ефимову Ю.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в солидарном порядке, в размере 1 422 715,97, включая сумму невозвращенного основного долга в размере 1 297 510,10 рублей, сумму начисленных и неуплаченных процентов в размере 79 258,46 рублей, пени в размере 45 947,41рублей, расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на недвижимое имущество: квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 651 856,80 рублей, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 21 313,58 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 14 000 рублей, сумму расходов на оплату услуг оценки в размере 4 500 рублей.

Рассмотрение дела назначалось к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ, однако представитель истца, явка которого признана обязательной, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, документов, подтверждающих уважительные причины неявки, суду не представили.

Ответчики в судебное заседание также не явились, извещены надлежащим образом.

    Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Таким образом, суд считает, что исковое заявление ПАО «Росбанк» к Ефимовой ФИО10, Ефимову Ю.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, подлежит оставлению без рассмотрения в виду вторичной неявки истца.

    Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ПАО «Росбанк» к Ефимовой М.А., Ефимову Ю.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по его ходатайству может отменить настоящее определение, если заявитель или заинтересованное лицо представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

Определение об оставлении иска без рассмотрения обжалованию не подлежит.

Судья:                      Коваленко О.П.