Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-605/2010 ~ М-283/2010 от 03.03.2010

Дело Номер обезличен Номер обезличен

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата обезличена года суд Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону

в составе:

судьи Пономаренко Д.Ф.

при секретаре Арушановой В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Сударевой Елены Михайловны к ОАО Русь банк, Соловьеву Константину Вячеславовичу, 3е лицо судебный пристав-исполнитель Железнодорожного районного отдела Службы судебных приставов Ростова нД Сидякина А.А. об освобождении имущества от ареста,

У с т а н о в и л:

Сударева Е.М. обратилась в суд с иском к ОАО Русь-банк и Соловьеву К.В об исключении имущества из описи, мотивируя тем, что Дата обезличена года между нею и Соловьевым К.В был заключен договор купли-продажи жилого дома по ... в ... -на- Дону. Выезд Соловьёва из дома и въезд истицы в дом занимал и занимает много времени, до настоящего момента продавец не полностью освободил дом. Однако данная ситуация урегулирована между сторонами на договорных основах. Дата обезличена года истице стало известно от Соловьева, что Дата обезличенаг. судебным

приставом-исполнителем Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростов-на-Дону, Сидякиной А.А. был составлен акт о наложении ареста на имущество, которое принадлежит истице на праве собственности и находилось в доме по .... На дату ареста имущества Соловьев имел доступ в дом, он не мог не впустить пристава и последний арестовал все то, что обнаружил в доме. В акте ареста Соловьев указал, что арестованное имущество ему не принадлежит. Данное имущество должно быть исключено из описи, так как по условиям договора от Дата обезличена г. дом принадлежит истице и все, что в нем находится, является ее собственностью.

Сударева Е.М. просила исключить из описи следующее имущество: кресло кожаное, коричнево-бордового цвета; стол обеденный темно-коричневый; стол деревянный; набор посуды: супница, масленка, 2 чайника, 3 кувшина для молока, 2 сахарницы, подставка для специй, 3 подноса, 35 тарелок, блюда для продуктов, 2 вазы для фруктов, 12 кружек с блюдцами для чая, 12 кружек для кофе; ваза с белыми цветами из зеленого стекла; ваза округлой формы с белыми цветами из стекла зеленого ласта; кувшин с белыми цветами из зеленого стекла, вытянутой формы; набор бокалов с белыми цветами из зеленого стекла; ваза с белыми цветами из стекла зеленого цвета с крышкой; бокалы светло-коричневые; шкаф буфет, коричневого цвета, двухстворчатая, из дерева; трюмо коричневого цвета, с зеркалом, из дерева; комод коричневого цвета, двухстворчатый, деревянный; тумбочка коричневого цвета, двухстворчатая, деревянная, расположенное по адресу: ... -на- Дону. ....

Сударева Е.М. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще. В отношении нее дело слушается в порядке с. 167 ГПК РФ.

Представитель Сударевой Е.М., по доверенности Свиридов Б.С. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить и пояснил, что Сударева Е.М. купила у Соловьева К.В. и Соловьева О.В. жилой дом по ... нД, перевезла в дом часть своих вещей, которые были описаны и арестованы приставом-исполнителем.

Представитель ОАО Русь-банк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В отношении него дело слушается в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Соловьев КВ. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В отношении него дело слушается в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель Соловьева К.В., по доверенности Угольников С.А., в судебное заседание явился, исковые требования признал и пояснил, что он продал свою долю в праве на домовладение по ... нД Сударевой Е.М., забрал почти все свои вещи. В доме оставались только кровать и постельные принадлежности, а также с согласия Сударевой Е.М. в доме осталась лежачая больная бабушка Соловьева К.В., которую нельзя было перевозить. Дата обезличена года, когда в дом пришел судебный пристав-исполнитель, он случайно находился в жилом доме по ..., заявил, что описанные и арестованные вещи ему не принадлежат, однако пристав составил акт описи и ареста, несмотря на его возражения.

Пристав-исполнитель Сидякина А.А. в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать, мотивируя тем, что Соловьев К.В. является должником по исполнительному производству о взыскании с него в пользу ОАО Русь-банк денежной суммы в размере 51 493 780 руб. 82 коп. Другого имущества, на которое может быть обращено взыскание не имеется по причине предоставления в учреждение юстиции подложного постановления о снятии ареста с объектов недвижимости. В момент описи и ареста никаких возражений от Соловьева К.В не поступило, заявлений о принадлежности вещей Сударевой Е.В. не поступило.

Заслушав в судебном заседании представителя Сударевой Е.М., представителя Соловьева Е.В., пристава-исполнителя, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям:

Решением Октябрьского районного суда Ростова нД от 19.05.09 года с Соловьева К.В., Соловьева В.К., ООО Фирма Ротор-2 в пользу ОАО Русь-банк взыскана задолженность по договору об открытии кредитной линии в размере 49 167 780 руб., штрафные санкции 2 304 000 руб., возврат госпошлины 22 000 руб.

Дата обезличена года приставом-исполнителем Железнодорожного районного отдела Службы судебных приставов Ростова нД Сидякиной А.А. возбуждено исполнительное производство о взыскании с Соловьева К.В. в пользу ОАО Русь-банк. Должнику предоставлен срок для добровольного исполнения решения суда.

В добровольном порядке решение суда исполнено не было.

Дата обезличена года исполнительное производство было объединено в сводное исполнительное производство с исполнительными производствами о взыскании с Соловьева О.В. и Соловьева В.К. в пользу ОАО Русь-банк.

Дата обезличена года обращено взыскание на денежные средства должников, находящиеся в банке в размере 101 488 руб. 11 коп.

Дата обезличена года обращено взыскание на денежные средства должников, находящиеся в банке в размере 6 604 руб. 68 коп.

Другими мерами по отысканию имущества должников, в том числе и Соловьева К.В., имущество, на которое может быть обращено взыскание, не обнаружено.

Дата обезличена года приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста имущества должника по адресу проживания ..., в ходе которого описаны 19 наименований мебели и предметов домашнего обихода: кресло кожаное, коричнево-бордового цвета; ли обеденный темно-коричневый; стол деревянный; набор посуды: супница, масленка, 2 чайника, 3 кувшина для молока, 2 сахарницы, подставка для специй, и т.д.

В соответствии со ст. 92 ФЗ Об исполнительном производстве в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его описи.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежность имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Обязанность доказать принадлежность ему спорного имущества на праве собственности в силу договора или закона возложена на истца.

В обоснование своих требований истица сослалась на договор купли-продажи жилого дома, четыре товарных чека и квитанции об оплате стоимости мебели, и показания свидетеля.

Дата обезличена года в простой письменной форме между Соловьевым О.В., Соловьевым К.В. и Сударевой Е.М. был заключен договор купли-продажи, по которому Соловьев О.В. продал 1/3 долю, Соловьев К.В. - 2/3 доли в праве на земельный участок и жилой дом литер А, расположенные по адресу ... Сударевой Е.М. за 960 000 руб.

В соответствии с п. 3 и п. 4 договора передача недвижимого имущества продавцами и принятие его покупателем осуществлены до подписания договора.

В соответствии с п. 8 договора покупатель ознакомлена с тем, что недвижимое имущество находится в залоге по договору с МКБ Капиталбанк и к ней переходятся все права и обязанности залогодателя, с чем она согласна.

В соответствии с п. 7 договора в отчуждаемом жилом доме зарегистрированы продавцы Соловьев О.В. и Соловьев К.В., члены их семьи Соловьева Л.К., Соловьева Е.Г., по поводу чего покупатель претензий также не имеет.

Дата обезличена года договор был зарегистрирован в учреждении юстиции.

Договор купли-продажи и факт передачи недвижимого имущества в собственность Сударевой Е.М. сами по себе не являются доказательством того, что имущество, находящееся внутри жилого дома, принадлежит ей на праве собственности.

Представитель Сударевой Е.М. не смог пояснить суду, когда и где были приобретены все вещи, описанные приставом, а также не смог назвать их внешние характеристики, сославшись на то, что самим фактом нахождения вещей в доме истицы презюмируется принадлежность вещей хозяйке дома. Однако, когда именно были фактически привезены вещи Сударевой Е.М. в приобретенный жилой дом и состоялся выезд Соловьева К.В. представителю также неизвестно. Сама Сударева Е.М. в судебное заседание не явилась, никаких пояснений относительно обстоятельств приобретения каждой из описанных вещей не представила.

С учетом того, что жилой дом принадлежал должнику Соловьеву К.В., был продан в период исполнительного производства, о продаже дома и выезде по какому-либо иному адресу он приставу-исполнителю не сообщил, оставался зарегистрированным в доме вместе со всеми членами семьи, на момент прихода судебного пристава-исполнителя находился в доме, факт нахождения вещей в доме не может являться безусловным доказательством принадлежности их истице.

К пояснениям представителя Соловьева К.В. о том, что Соловьев К.В. оставил в доме постельно больную бабушку и пришел ее проведать как раз в тот момент, когда пришел пристав, суд относится критически. Кроме того, этот факт ничем не доказан. Представитель Соловьева К.В. не смог пояснить суду, куда выехал Соловьев К.В. и куда при каких обстоятельствах перевез все свои вещи.

Из акта описи и ареста следует, что все описанное имущество передано на ответственное хранение Соловьеву К.В. и никаких замечаний по поводу описи и ареста от него не поступило. Акт описи и ареста Соловьевым К.В., как должником по исполнительному производству, обжалован и оспорен не был, составлен с участием понятых по всем правилам составления подобных актов. При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что Соловьев К.В. сразу же заявил о принадлежности вещей Сударевой Е.М. ничем не доказаны и опровергаются текстом акта описи и ареста.

Представленные товарные чеки об оплате Сударевой Е.М. стоимости стола обеденного от Дата обезличена года, тумбочки от Дата обезличена года, дивана кожаного от Дата обезличена года не свидетельствуют о том, что именно эти вещи были описаны приставом. Товарный чек о приобретении телевизора Самсунг от Дата обезличена года кроме того, не содержит наименования покупателя.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13, пояснил, что он является знакомым Сударевой Е.М., познакомился с ней в 2003 году, когда ремонтировал ее автомобиль. Весной пошлого года она попросила помочь перевезти мебель с Северного на Западный, дала ему ключи от квартиры на 9 этаже жилого дома на Северном, мебель была в разобранном состоянии и коробки. Он перевез за два рейса 2 шкафа со стеклом, зеркало большое, огромный диван 2 кресла стол обеденный, стулья, телевизор. На Западном дверь открыла женщина, мебель составил на первом этаже. Мебель не собирал, оставил в разобранном виде.

Свидетель пояснил, что он не знает, чья это мебель и из чьей квартиры он ее перевозил, но полагает, что поскольку попросила перевезти Сударева Е.М., то эта квартира и эта мебель ее.

Из пояснений свидетеля относительно характеристик вещей нельзя прийти к выводу о том, что им были перевезены именно те вещи, которые были описаны приставом-исполнителем:

Так, свидетель настаивал на том, что диван был темно-коричневого цвета, как и кресла. Из акта описи ареста следует, что описан диван и кресло коричнево-бордовые.

Свидетель не смог назвать цвет или хотя бы оттенок мягких стульев в количестве около 10 шт., которые он перевозил.

Свидетель указал, что перевез два шкафа: один двухстворчатый, другой трехстворчатый, в то время как описаны были шкаф-буфет двухстворчатый, трюмо с зеркалом и комод двухстворчатый.

Свидетель пояснил, что тумбочки он не перевозил, в то время, как приставом описана тумбочка двухстворчатая.

Что именно находилось в коробках, свидетелю неизвестно. Какой телевизор, какой марки он также не знает, т.к. видел только его край в надорванной коробке.

Таким образом, свидетель пояснил, что ему неизвестно чьи вещи он перевозил, все вещи, указанные в акте описи и ареста он не назвал, не назвал и конкретные характеристики перевезенных вещей, в том числе марку телевизора.

Иных доказательств принадлежности описанного имущества Сударевой Е.М. суду не представлено.

Оценивая представленные истицей доказательства, суд приходит к выводу о том, что допустимых и достаточных доказательств того, что истец является собственником имущества, на которое наложен арест, либо владеет им в силу закона или договора, не представлено:

Оснований признавать, что имущество, находящееся в приобретенном жилом доме, принадлежит Сударевой Е.М. в силу самого факта приобретения жилого дома с учетом того, что суд дом приобретен у должника по исполнительному производству Соловьева К.В., который фактически оставался в нем проживать, суд не находит. Обстоятельства приобретения всех указанных вещей и принадлежности их истице не доказаны.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Сударевой Елены Михайловны к ОАО Русь банк, Соловьеву Константину Вячеславовичу об освобождении от ареста имущества, арестованного судебным приставом-исполнителем Железнодорожного района Ростова нД от Дата обезличена года по адресу ...: кресло кожаное, коричнево-бордового цвета; стол обеденный темно-коричневый; стол деревянный; набор посуды: супница, масленка, 2 чайника, 3 кувшина для молока, 2 сахарницы, подставка для специй, 3 подноса, 35 тарелок, блюда для продуктов, 2 вазы для фруктов, 12 кружек с блюдцами для чая, 12 кружек для кофе; ваза с белыми цветами из зеленого стекла; ваза округлой формы с белыми цветами из стекла зеленого ласта; кувшин с белыми цветами из зеленого стекла, вытянутой формы; набор бокалов с белыми цветами из зеленого стекла; ваза с белыми цветами из стекла зеленого цвета с крышкой; бокалы светло-коричневые; шкаф буфет, коричневого цвета, двухстворчатая, из дерева; трюмо коричневого цвета, с зеркалом, из дерева; комод коричневого цвета, двухстворчатый, деревянный; тумбочка коричневого цвета, двухстворчатая, деревянная - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону.

Судья