Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-984/2013 от 04.09.2013

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

8 октября 2013 г. Федеральный судья Ленинского районного суда г. Тюмени Тюменской области Савельева Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12- 984/2913 по жалобе Сулейманова ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского АО г. Тюмени по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского АО г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ Сулейманов ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

    С указанным постановлением не согласен Сулейманов ФИО9 в жалобе просит постановление отменить и принять новый судебный акт, мотивируя свою жалобу тем, что вынесенное решение является незаконным и необоснованным, поскольку вынесено без всестороннего и полного исследования всех обстоятельств дела. Указывает, что Сулейманов был извещен о времени и месте слушания дела за один день до назначенной даты, в связи с чем он не смог воспользоваться юридической помощью и не предоставил в суд никаких доказательств в свою защиту. Также указывает, что отсутствует регистрация рапорта сотрудника полиции в КУСП по причине его составления после изъятия и выявления факта реализации. В момент изъятия продукции понятые отсутствовали и были вписаны в протокол после его составления. Указывает, что как при изъятии продукции, так и в судебном заседании Сулейманов ФИО10 заявлял о том, что лицензия на реализацию продукции имеется, однако в настоящее время находится в работе на продление срока действия, однако данный факт не исследовался судом первой инстанции. Кроме этого Сулейманов ФИО11 был введен в заблуждение сотрудником полиции и не осознавал значимость своих действий, когда подписывал составленное объяснение, которое не соответствовало действительности.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснив суду, что действительно факт реализации коньяка <данные изъяты> в магазине <данные изъяты> ИП Сулейманова и факт отсутствия у него лицензии на право продажи алкогольной продукции он не оспаривает, каких-либо дополнительных доказательств у него нет.

Заслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В силу п. 1 ст. 18 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" лицензированию подлежат виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных не связанных с производством указанной продукции целях) и розничной продажи спиртосодержащей продукции. При этом под оборотом алкогольной продукции понимается, в том числе и хранение (ст. 2 указанного Федерального Закона), в связи с чем лицензии выдаются, в том числе на осуществление хранения этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции (абз. 5 п. 2 ст. 18 указанного Федерального закона).

Судом при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. УУП ОППЭН в ОУ ОУУПиПДН УМВД РФ по г. Тюмени ФИО3 составлен протокол № в отношении Сулейманова ФИО12, который являясь индивидуальным предпринимателем, ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес> продавец ФИО4 осуществила реализацию бутылки коньяка <данные изъяты> с содержанием алкоголя 40% от объема готовой продукции на сумму <данные изъяты> рублей. В данном магазине отсутствует лицензия на реализацию алкогольной продукции, то есть ИП Сулейманов ФИО13 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С указанным протоколом Сулейманов был ознакомлен - согласен, в объяснениях указал, что лицензия закончилась, что подтверждается его подписью.

Изложенные обстоятельства подтверждаются рапортом указанного должностного лица о том, что им был установлен факт реализации алкогольной продукции без соответствующей лицензии по адресу: <адрес> (л. д. 7), протоколом осмотра помещения, расположенного по указанному адресу (л.д. 8-9), протоколом изъятия алкогольной продукции - коньяка <данные изъяты> объяснениями ФИО4 (л.д. 12).

В судебном заседании вину в совершении правонарушения Сулейманов ФИО14 признал.

В целом доводы жалобы суд находит не состоятельными, поскольку судебная повестка была получена правонарушителем ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается его подписью в расписке (л.д. 22), рапорт сотрудника полиции зарегистрирован, что подтверждается штампом (л.д. 7). Также у судьи не было оснований сомневаться в достоверности составления протокола сотрудником УУП ОППЭН в ОУ ОУУПиПДН УМВД РФ по г. Тюмени ФИО3, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

При таких обстоятельствах, в действиях Сулейманова ФИО15 имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенного нарушения процессуальных требований, которое могло бы повлечь отмену постановления, при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Вид и размер назначенного наказания определены в пределах санкции статьи с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности Сулейманова ФИО16 который к административной ответственности ранее не привлекался.

С учетом изложенного, оснований для отмены постановления судьи не имеется.

    Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

    Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского АО г. Тюмени по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сулейманова ФИО17 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения.

    Жалобу Сулейманова ФИО18 – без удовлетворения.

Федеральный судья Л.А. Савельева